bobthemage schrieb:
nu proll mal nicht so über Apple rum!
doch. ich muss bei meinem job wohl oder übel mit 2 macs arbeiten, von denen ich einen (den neuen g5) selbst zusammengestellt habe, ohne besonders viel zu sparen. und nach fast einem jahr täglicher (!) arbeit mit quasi "meinem" mac weiss ich einfach, dass ich schon bei GRUNDLEGENDEN dateioperationen (verstehst Du? ordner erstellen, dateien umbenennen, detaillierte informationen über eine datei anzeigen) mit dem scheiss mac einfach zu lange brauche oder gar nicht erst die möglichkeit bekomme, ohne die konsole aufzumachen und mein eigenes gerät zu hacken (!). das geht nich klar, dass man für mehrere tausend juuros macs kauft, mit denen man im verhältnismäßig simplen grafikbereich (2D layout / DTP) nicht vernünftig arbeiten kann. davon abgesehen - alles ist so schwul bunt, der desktop hübsch animiert aber WTF? ich will mit dem ding arbeiten und da geht performance für so'nen schnickschnack drauf, das ist echt nicht klug. und wer braucht das, außer diesen nervigen jura/bwl-studentin-verschnitt-bitches, denen style wichtiger ist als performance? keiner. okay, entschuldige: hippe, moderne sex-in-the-city-guckende single-frauen, für die ein hübscher mac wahrscheinlich symbol der emanzipation ist ("ich hab einen computer, den kann ich nicht kaputtkriegen, egal was ich mache - ich hab von sowas keine ahnung aber das ding ist wenigstens schön und ich kann damit emails schreiben und so"). ich könnte Dir noch zig Dinge aufzählen (osx mit unix-kern, aber itunes kann kein ogg - wtf?), aber dann säße ich hier bis morgen und ich muss noch zur uni & arbeit.
bobthemage schrieb:
was soll ich von einem Betriebssytem (ich meine Windows XP) halten, das auf der Mac-Emulation stabiler läuft als auf dem Originalsystem???
hast Du es selbst getestet, oder laberst Du rum, weil Du einen test in einem "renommierten pc-magazin" gelesen hast? ich habe es auf dem oben genannten, brandneuen g5 ausprobiert und das stimmt schlicht und ergreifend nicht, was Du da über stabilität und geschwindigkeit sagst. abgesehen von den vielen modulen, deren emulation einfach nicht klappt. was mit den intel duo cores so geht, habe ich noch nicht testen können, aber ich verspreche mir da nicht viel. is halt'n mac, und macs sind für frauen.
bobthemage schrieb:
Zuerst silent zustimmen wegen der Schelte mir gegenüber und sich dann beschweren, dass Apple die Software nicht rausgibt...
*seufz* muss ich's Dir jetzt erklären? na denn, bitte schön: ich habe silent zugestimmt, weil Du den (nicht wirklich klugen) spruch "illegal shicegal" gebracht hast. und meine abneigung gegenüber apple resultiert aus design mit wenig dahinter (abwarten, was die intel duo cores bringen, aber an den grundlagen, bei denen das handling einfach zu langsam ist, wahrscheinlich nicht viel - steckt ja im os, das kriegt ein prozessor nicht ausgebügelt), sowie der gleichen dummen proprietären scheisse (warum haben mac-boxen keine normalen 3,5mm stecker?), die sony macht (Du brauchst proprietäre software, um mp3s auf einen sony-mp3-player zu laden - WTF?). quicktime NERVT, dumme leute encoden jeden scheiß in quicktime, und ich muss mir eine software installieren (!) um EINEN beschissenen codec zu kriegen? also bitte, verarsch mich nicht. da hab' ich keine skrupel, den gerippten codec zu benutzen.
weiter zu macs vs. pc: ich mag software wie ableton, logic und sonar, aber ich müsste mir nur wegen logic einen mac kaufen - nee Du. dazu muss erstmal ein mac rauskommen, mit dem ich mehr möglichkeiten habe und schneller arbeten kann als mit einem pc. und wenn man dann noch von geld redet, was eigentlich das letzte argument sein sollte, weil es wenig mit der tatsächlichen leistung zu tun hat: wenn ich das geld nehme, was mich ein hochleistungs-G5 kostet, und das in einen pc stecke, dann kann ich mir vom pc mehr versprechen.
ich würd' cubase eher zum abmischen nehmen. fl geht für beats und reason ist definitiv sehr stark.
