Die Linke - eine ähnliche Bedrohung wie die NPD?

[oldboy]

Sonderbar, die Gleichsetzung von Links(extrem) und Rechts(extrem) schallt immer nur von rechts.

[...]

Was macht denn die Linkspartei menschenverachtendes? Ich jedenfalls habe noch nicht mitbekommen, dass irgendwelche Stalin-Gedenkveranstaltungen aufgezogen wurden, im Gegensatz dazu allerdings der alljährliche Hess-gedenkmarsch in Wunsiedel.

Gefahr liegt beizeiten nicht im Offensichtlichen, sondern in dem, was man (noch) nicht sieht, der unbekannten Größe "was passiert, wenn die Linkspartei tatsächlich...".

Ich unterstelle der Linkspartei allerdings erstmal keine Gefahr für was auch immer

[Crestfallen]

Gefahr liegt beizeiten nicht im Offensichtlichen, sondern in dem, was man (noch) nicht sieht, der unbekannten Größe "was passiert, wenn die Linkspartei tatsächlich...".

Ich unterstelle der Linkspartei allerdings erstmal keine Gefahr für was auch immer

ich denke, es würde sich so verhalten wie immer, wenn eine populistische partei ohne konzept sich am regieren versucht. sie wird untergehen, weil offensichtlich wird, dass hinter dem versprochenen blau vom himmel nichts als heiße luft war.

[oldboy]

[...] sie wird untergehen, weil offensichtlich wird, dass hinter dem versprochenen blau vom himmel nichts als heiße luft war.

[DemonSeed]

totalitarismus ist totalitarismus, egal von welcher seite, und von jeder seite das gleiche übel.
der punkt ist aber, dass die heutige linke, bis auf paar nostalgische spinner, nichts mehr mit totalitarismus zu tun hat, und deswegen eine gleichsetzung der heutigen rechten und linken nicht mit sinnvollen argumenten begründet werden kann.

Im Gegensatz zur extremen Rechten besteht die extreme Linke aber nicht nur aus Leuten, die weder intellektuell noch persönlich irgendwas auf dem Kasten haben und schon allein deswegen einen Großteil des Volkes abstoßen, von daher ist die Gefahr deutlich größer, dass von Links Träger antidemokratischen Gedankenguts auf Schlüsselpositionen gehievt werden.

man könnte fast das gefühl haben, jemand macht es sich zu einfach, um mich dezent auszudrücken.

Ich habe nicht vor, ein Geheimnis daraus zu machen: Die LINKE hat nicht gerade meine Sympathie.
Allerdings versuche ich, dennoch möglichst offen und unvoreingenommen an alles heranzugehen; bei Parteien, die nach wie vor die Beseitigung der momentanen Verhältnisse in ihrem Grundsatzprogramm aufführen, fällt mir das allerdings denkbar schwer.

[oldboy]

Im Gegensatz zur extremen Rechten besteht die extreme Linke aber nicht nur aus Leuten, die weder intellektuell noch persönlich irgendwas auf dem Kasten haben und schon allein deswegen einen Großteil des Volkes abstoßen, von daher ist die Gefahr deutlich größer, dass von Links Träger antidemokratischen Gedankenguts auf Schlüsselpositionen gehievt werden.

Auch in der extremen Rechten gibt es "Denker".

[DemonSeed]

Auch in der extremen Rechten gibt es "Denker".

Mehr als Rattenfängertum ist das auch nicht.

Wobei ich mir Mühe gebe, sehr klar zwischen Extremismus, Radikalismus und sonstigen Nuancen (nationalliberal, nationalkonservativ und was es nicht alles gibt) zu unterscheiden; ich denke, wenn man das nicht tut und alles in einen Topf schmeißt, setzt man sich nur selbst Scheuklappen auf, die einen vom demokratisch-argumentatorischen Diskurs ausschließen können.

[Crestfallen]

Im Gegensatz zur extremen Rechten besteht die extreme Linke aber nicht nur aus Leuten, die weder intellektuell noch persönlich irgendwas auf dem Kasten haben und schon allein deswegen einen Großteil des Volkes abstoßen, von daher ist die Gefahr deutlich größer, dass von Links Träger antidemokratischen Gedankenguts auf Schlüsselpositionen gehievt werden.

seh ich nicht so. gerade WEIL so viele leute der "Linken" nicht verblödete muskelmänner ohne arbeit sind (um mal das klischee auszupacken), ist es unwahrscheinlicher, dass antidemokratisch denkende personen an ihre spitze kommen. ich rede hier von links-liberaler seite, nicht von links-autoritärer (die es in D so gut wie nicht mehr gibt) oder populistischer (bei denen ist es letztendlich egal, ob sie linke oder rechte parolen gröhlen). es ist einfacher für einen "Denker" im rechtsradikalen bereich von seinen schäfchen als anführer gewählt zu werden, da man weniger intelligente menschen leichter manipulieren kann.

Ich habe nicht vor, ein Geheimnis daraus zu machen: Die LINKE hat nicht gerade meine Sympathie.
Allerdings versuche ich, dennoch möglichst offen und unvoreingenommen an alles heranzugehen; bei Parteien, die nach wie vor die Beseitigung der momentanen Verhältnisse in ihrem Grundsatzprogramm aufführen, fällt mir das allerdings denkbar schwer.

wenn du die partei meinst, sympathisch ist für mich auch was anderes. ich wusste aber bisher nicht, dass sie antidemokratisch sind (oder was meinst du mit verhältnisse?).

[oldboy]

Mehr als Rattenfängertum ist das auch nicht.

Das würde ich mal nicht unterschätzen und abwerten, das angebliche "nur - Rattenfängertum", Intelligenz macht - auch wenn viele das natürlich den rechten gerne absprechen (wer rechts ist, kann nur blöd sein) - nicht vor Ideologien halt, in welcher Form sich diese Intelligenz denn auch äußern mag.

ed.:

Mal ganz vorsichtig ausgedrückt:

"Rechts" zu sein ist bei uns kulturhistorisch und gesetzlich verboten, ein absolutes "No-Go", damit einhergehend ist es gang und gebe, den Rechten aus Gründen des eigenen Political Correctness Verständnisses jegliche Art der Intelligenz abzusprechen.

Die (alternative) Linke entwickelte im Gegenzug ein fast schon "intellektuelles Übermenschen Ego", nach dem Motto

Rechts = Dumm, asozial, Idioten und Links = gebildet, working class, Intellektuelle, Rechts = Feinde eines jeden Systems und Links = Lösung vieler Probleme und die Wahrheit, Rechts = Rattenfänger ohne Substanz und Links = echte Aufklärung, uswusf.

Ich halte das für extrem engstirnig bis gefährlich, was die Vorraussetzungen für einen differenzierten Umgang mit Rechts und Links anbelangt, da hier von falschen geistigen Grundvorraussetzungen ausgegangen wird und sehe die Linke diesbezüglich in ihrer überzogenen Selbsteinschätzung nicht weit weg von den Rechten, wenn nicht gar ähnlich in der "wir sind die Schlauen und ihr die Dummen" Argumentation.

[DemonSeed]

wenn du die partei meinst, sympathisch ist für mich auch was anderes. ich wusste aber bisher nicht, dass sie antidemokratisch sind (oder was meinst du mit verhältnisse?).

In ihren "programmatischen Eckpunkten" ruft die Linkspartei offen zum Systemwechsel auf: "Notwendig ist die Überwindung aller Eigentums- und Herrschaftsverhältnisse..."

Wie man die Litanei halt so kennt.

[RF-Musiker]

Weshalb wurde eigentlich aus der SED die PDS? Weshalb hat man damals nicht einen klaren Schnitt gemacht und eine völlig andere Partei gegründet?

[Günter Sch.]

Die SED hatte wie die anderen blockparteien, die ihre namen behalten konnten, ein beträchtliches vermögen, das umgetauscht in DM ein gutes startkapital war.

[RF-Musiker]

In ihren "programmatischen Eckpunkten" ruft die Linkspartei offen zum Systemwechsel auf: "Notwendig ist die Überwindung aller Eigentums- und Herrschaftsverhältnisse..."

Wie man die Litanei halt so kennt.

Weshalb wurde eigentlich aus der SED die PDS? Weshalb hat man damals nicht einen klaren Schnitt gemacht und eine völlig andere Partei gegründet?

Die SED hatte wie die anderen blockparteien, die ihre namen behalten konnten, ein beträchtliches vermögen, das umgetauscht in DM ein gutes startkapital war.

Eben.
Linke Heuchelei.

[Günter Sch.]

Wieso nur links? Die anderen parteivermögen waren auch willkommen, und die braven volkskammer-ja-sager und scheindemokraten wurden die stützen der demokratischen neuordnung. Mit weggelobten CDU-west-politikern und ausgesprochenen glücksrittern war das nicht immer eine gute mischung. Die "nach-wende-geschichte" von Sachsen und Sachsen-Anhalt ist kein ruhmesblatt.
Eine saubere lösung wäre gewesen, alle parteien neu zu gründen und die alten, vorbelasteten und unglaubwürdigen kader nicht darin aufzunehmen. Die SPD musste auch von vorn anfangen, ohne vermögen, parteibüros und privilegiengewohnte und -heischende wendehälse.

[DemonSeed]

Wieso nur links? Die anderen parteivermögen waren auch willkommen, und die braven volkskammer-ja-sager und scheindemokraten wurden die stützen der demokratischen neuordnung.

Naja, was hätten sie schon im Rahmen der sozialistischen Gleichschaltung großartig anderes machen sollen? Ohne das Gutheißen zu wollen, natürlich nicht, aber ich kann es zumindest ein bisschen verstehen...

[Günter Sch.]

Naja, was hätten sie schon im Rahmen der sozialistischen Gleichschaltung großartig anderes machen sollen?

Man musste sich nicht in die Volkskammer drängeln, da kam nur rein, wer "handverlesen" und systemtreu war, und dass sich das lückenlos fortsetzt, ist manchem betrachter und betroffenem ein ärgernis.
"In Weimar sitzen die scheißkerle immer auf dem fass" (Goethe), na ja, das war in Weimar in "klassischen" tagen!
Messt doch nicht immer mit zweierlei maß.