Plagiatsurteil gegen Bushido: Gerechtfertigt?

[walking gills]

Der Vergleich hinkt allerdings gewaltig. Zum einen wurden Farben nicht erfunden, vielmehr sind die das Produkt der Wahrnehmung bestimmter elektromagnetischer Wellenlängen durch den Menschen. Darauf ein Urheberrecht anwenden zu wollen halte ich für sehr weit hergeholt. Ferner wäre die Analogie zur Farbe in Deinem Vergleich die Frequenz der Longitudinalwelle in der Musik. Auch hier kann kein Urheberrecht angewendet werden.

Ich meine mit "Farbe" natürlich die Farbe mit der der Maler malt, also die chemische Substanz. Da kann zwar kein Urheberrecht, aber das Patentrecht darauf angewandt werden, und die Idee hinter beiden ist schließlich die gleiche: es muss Anreize geben, damit kreative Leute Dinge schaffen.

Was mich hauptsächlich stört, sind die überlangen Schutzfristen. Wo siehst du denn den Sinn darin, dass Werke bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt sind?

Nun, auch und gerade hier und jetzt passt die aktuelle Rechtslage. Dadurch, daß sich ein paar pfiffige Kerlchen pfiffige Lizenzmodelle (CC, GFPL, etc.pp) haben einfallen lassen, steht jedem Urheber vollkommen frei, zu welchen Bedingungen er welches Werk wie und wann und ob überhaupt veröffentlichen will.

Der springende Punkt ist: sobald etwas digital veröffentlicht ist, wird es automatisch ständig kopiert. Technisch gesehen ist es kein Unterschied, ob ich mir auf der offiziellen Myspace Seite von Metallica einen Song anhöre, in einem webradio -das wie jede analoge Station seine GEMA-Gebühren abführt- oder ihn illegal per file sharing runterlade: er wird in jedem der drei Fälle kopiert und auf meinen Computer geladen. Klar, so funktioniert schließlich das Internet: Content, der auf einem Computer liegt, wird auf einen anderen kopiert.

[Don Rollo]

Ich meine mit "Farbe" natürlich die Farbe mit der der Maler malt, also die chemische Substanz. Da kann zwar kein Urheberrecht, aber das Patentrecht darauf angewandt werden, und die Idee hinter beiden ist schließlich die gleiche: es muss Anreize geben, damit kreative Leute Dinge schaffen.

Nicht nur chemisch sondern auch bei gewissen Farbtönen muss man aufpassen. Wenn man zum Beispiel die Farbe Magenta in einem Werk benutzt kann es durchaus passieren, dass man schneller von der Telekom abgemahnt wird, als man "Mobilcom" sagen kann.

[MatthiasT]

Der springende Punkt ist: sobald etwas digital veröffentlicht ist, wird es automatisch ständig kopiert. Technisch gesehen ist es kein Unterschied, ob ich mir auf der offiziellen Myspace Seite von Metallica einen Song anhöre, in einem webradio -das wie jede analoge Station seine GEMA-Gebühren abführt- oder ihn illegal per file sharing runterlade: er wird in jedem der drei Fälle kopiert und auf meinen Computer geladen. Klar, so funktioniert schließlich das Internet: Content, der auf einem Computer liegt, wird auf einen anderen kopiert.

Das ist ein grundlegendes Problem. Konkret ist es so dass jede Handlung in vernetzten Systemen einen Kopiervorgang bedeutet. Das heißt das Urheberrecht und all das was daraus folgt ist immer anwendbar.

Wenn ich früher einem Freund ein neues Album gezeigt habe konnte ich das tun - ihm den Track eben per IM-Dienst rüberschicken weil er gerade in Südafrika rumhängt ist so etwas wie Raubkopiermord und irgendwo weint ein kleiner Jesus deswegen... dabei ist es im Grunde das Gleiche.

An sich sollte man sich klar machen: Das Internet ist ein System dessen einzige Aufgabe es ist Informationen entgegen allen Störungen und Beschränkungen von A nach B zu bringen. Anders ausgedrückt ist es die Summe von endlos vielen Kopiermaschinen. Wir alle miteinander für die Nutzung des Internets in dieser Form gestimmt in dem wir es alle nutzen.
Alle Maßnahmen die sich gegen dieses endlose Kopieren wenden sind per Definition sinnlos. Sie hätten vor 40 Jahren ansetzen müssen als man angefangen hatte digitale Packetdienste zu entwickeln, noch besser hätten sie schon vorher das Telefonnetz zerstören sollen.
Da man da nicht gemacht hat sollte man es heutzutage einfach mal akzeptieren.

Nicht nur chemisch sondern auch bei gewissen Farbtönen muss man aufpassen.

Ganz konkret war zum Beispiel Hollywood in den Anfangstagen ein Haufen dreckiger Piraten die sich vor den Lizenzzahlungen gegenüber Edison gedrückt haben.
All die Meisterwerke aus der Frühzeit des Films sind im Grunde illegale, entartete Kunst. Im Nachhinein bin ich trotzdem froh dass man sie nicht deswegen zerstört...

[PVaults]

http://www.magistrix.de/lyrics/Bushido/
"Leider bieten wir keine Songtexte von Bushido an!
Bushido
Bushido Portrait

Bushido (der Name bedeutet ?Wege des Kriegers) kommt aus den Strassen von Berlin und hat tunesische Wurzeln. Sein Werdegang hört sich an wie der von vielen jugendlichen aus der Hauptstadt: Schule geschmissen, keine Ausbildung, Kriminell und Drogen... weiterlesen

Die Songtexte von Bushido dürfen leider aufgrund von Einspruch der Rechteinhaber oder aus sonstigen rechtlichen Gründen (Jugendschutz / Verfassungsschutz) nicht auf dieser Seite veröffentlich werden. "

http://www.anwalt24.de/fachartikel/a...er-rixen-zerbe
"Autor: Rechtsanwalt Thomas Feil - 06.12.2009 - 2.675 mal gelesen.
Abmahnung Bushido durch Kanzlei Bindhardt Fiedler Rixen Zerbe

Uns wurde eine Abmahnung vorgelegt, die durch die Kanzlei Bindhardt Fiedler Rixen Zerbe, Linden, ausgebracht wurde.

Darin geht es um eine angebliche Urheberrechtsverletzung bezüglich des Werkes “Bushido Heavy Metal Payback”. Gefordert werden durch die Abmahner neben der Unterlassungserklärung auch 800,- Euro, mit denen alle Ansprüche abgegolten sein sollen, die der Abgemahnte mit der Unterschrift aber auch direkt erst einmal anerkennen soll…

Hier können wir nur vor einer vorschnellen Unterschrift und Zahlung warnen. Lassen Sie sich vorab anwaltlich beraten."

Hier kann man den Abnahnungstext lesen:
http://www.netzwelt.de/forum/allgeme...etroffene.html

http://www.hiphop.de/magazin/news/de...t-von-bushido/
"Weil der Rapper die Rechte an dem Song besitzt, darf Karel Gott den Song nun nicht auf seine Platte übernehmen."

http://www.shortnews.de/id/584871/Li...ufig-in-U-Haft
Mit seinen zwei Leibwächtern schaffte er es, einen einzigen Typen mit Hirnblutung ins Krankenhaus zu befördern.
Das nenne ich mal einen ganz harten Jungen, der nur zwei Helfer braucht, um einen Jugendlichen heldenhaft halbtotzuschlagen...

Auch recht nett zu lesen:
http://www.rap4fame.de/thread.php?threadid=22301

Aber hier den Harten markieren:
http://www.merkur-online.de/lokales/...in-615841.html

http://www.queer.de/detail.php?article_id=3811
"Die Staatsanwaltschaft Berlin stellt Ermittlungen gegen den Rapper ein, der "Ihr Tunten werden vergast" gesungen hatte."
Aha. Ist so etwas also schon wieder erlaubt...?

http://www.welt.de/hamburg/article88...ur_Zensur.html
"Thies Hagge: ... dessen Liedtexte die meisten Jugendlichen heutzutage auswendig kennen, weil sie sie sich aus dem Internet herunter geladen haben. Ich weiß, der ist sehr beliebt. Dass er im Stadtpark die Songs nicht singen wird, die inzwischen verboten sind, macht die Angelegenheit allerdings nicht besser. Ich habe mich nach der Vergewaltigung der beiden Mädchen in Billstedt durch fast gleichaltrige Jungen vorvergangene Woche einmal umgehört. Die fatale Verbindung von Sex mit Gewalt ist für viele dieser Jugendlichen normal. Besonders in ethnischen Gruppen, in denen Macho-Männer Vorbilder sind. Die fühlen sich durch Bushido-Texte wunderbar verstanden und erklärt. Ich betrachte diese Entwicklung mit großer Sorge.

...

Welt Online: In Nordrhein-Westfalen hat eine Studie des Familienministeriums ergeben, dass von 300 untersuchten jungen Sextätern jeder zweite gewaltverherrlichenden Hardcore-Rap hört und Pornofilme im Internet und Fernsehen guckt. "

Also: Nur weiter so mit solchen Texten, damit auch ja unsere Mütter, Schwestern und Töchter ganz sicher weiterleben können...

http://www.laut.de/Bushido/Schweizer...sur/25-03-2008
Hier steht's nochmal, die Sicht aus außerdeutschen Landen...

Hier erkennt man so langsam die Mentalität und Absicht:
http://www.welt.de/kultur/article628...-schlaegt.html
"Aber wenn ich in einer Disco bin und eine Frau sagt: „Pass mal auf, du Hurensohn ?“ – dann hau ich ihr auf die Fresse.

http://mobil.freenet.de/magazin/lebe...-0tkc6KeR0VQ**

http://www.waf-chat.de/magazine/arti...p?text_id=2287
Wie verkauft man ein Buch und einen Film...?
Was das mit dem Threadthema noch zu tun hat?

Nunja, mal ehrlich: Wie kann man eine gerechtfertigte Verurteilung über 100 Postings lang thematisieren, wenn man mehr Gehaltvolles sagen will als: "Ja, ein gutes Urteil" oder "Nein, ein schlechtes Urteil."

Ohne den Menschen sein Umfeld zu kennen, kann man sich kein echtes Urteil über überhaupt irgendetwas bilden.

Und der Hintergrund zeigt mir, warum er so ist wie er ist und ebenso, daß er so weitermachen wird, weil seine Gesetze über denen aller anderen stehen - auch das hat er in ähnlicher Weise schon in TV-Interviews bestätigt.
Dieses Bild überträgt er auf die Jugendlichen, die sein Gegrunze sich den ganzen Tag reinpfeifen. Paßt vermutlich zu dem Zeug, was sie sich sonst noch alle reinpfeifen.

Der Hohn besteht darin, daß genau so jemand sich auf Recht und Gesetz beruft, gleichzeitig aber diese Gesellschaft massiv mit seinen Texten angreift und sie zerstören will.

Wie soll man so etwas finden, ohne ausfällig zu werden??!?

[wuiii]

Das ist ein grundlegendes Problem. Konkret ist es so dass jede Handlung in vernetzten Systemen einen Kopiervorgang bedeutet. Das heißt das Urheberrecht und all das was daraus folgt ist immer anwendbar.

Wenn ich früher einem Freund ein neues Album gezeigt habe konnte ich das tun - ihm den Track eben per IM-Dienst rüberschicken weil er gerade in Südafrika rumhängt ist so etwas wie Raubkopiermord und irgendwo weint ein kleiner Jesus deswegen... dabei ist es im Grunde das Gleiche.

An sich sollte man sich klar machen: Das Internet ist ein System dessen einzige Aufgabe es ist Informationen entgegen allen Störungen und Beschränkungen von A nach B zu bringen. Anders ausgedrückt ist es die Summe von endlos vielen Kopiermaschinen. Wir alle miteinander für die Nutzung des Internets in dieser Form gestimmt in dem wir es alle nutzen.
Alle Maßnahmen die sich gegen dieses endlose Kopieren wenden sind per Definition sinnlos. Sie hätten vor 40 Jahren ansetzen müssen als man angefangen hatte digitale Packetdienste zu entwickeln, noch besser hätten sie schon vorher das Telefonnetz zerstören sollen.
Da man da nicht gemacht hat sollte man es heutzutage einfach mal akzeptieren.

Natürlich ist es ein Problem, dass das derzeitige Urhebbercht im Privaten Bereich aufgrund des technischen Fortschritts nicht mehr richtig anwendbar ist. Da dies auf den kommerziellen Bereich aber nicht zutrifft, sehe ich nicht ein, wieso wegen eines Teilbereichs das gesamte Urheberrecht eingestampft werden soll.

Derzeit ist im privaten Bereich auch nicht einmal das downloaden an sich ein Problem, das geht ja ganz legal mit itunes oder software wie Radiograbber oder im Graubereich über youtube ganz gut. Das Problem sind nur die illegalen downloads, die noch nicht über die Gema abgegolten werden.
Das ist aber meiner Meinung nach nur ein vorübergehendes Probelm, da früher oder später Musik nur noch gestreamt wird (zumindest von der Zielgruppe, die jetzt noch downloadet). Und da müssen früh genug Lösungen gefunden werden, um das im Einklang mit dem Urheberrecht möglich zu machen und die Urheber einzubinden. Last FM ist schon auf dem richtigen Weg, wenn sie es jetzt noch schaffen, ihren Music on demand Dienst regulär zu starten.
Auch Youtube zeigt durch seine Verhandlungsbereitschaft mit den Verwertungsgesellschaften, dass sie an einer rechtlich einwandfreien Lösung interessiert sind und durch Google haben die Verfechter einer neuen Urheberrechtslösung im Privatbereich auch einen starken Partner gegen die Medienindustrielobby.

Letztlich wird es aber auf ein Gebührenmodell für den Privatbereich hinauslaufen, da, wie man an youtube sieht, nicht einmal ohne die Urheber zu beteiligen ein Video on demand Dienst unmöglich kostenneutral betrieben werden kann, der nur durch Werbung finanziert wird, denn Youtube macht derzeit 500 Mio Dollar Miese.

Wie dieses Modell dann aussieht, ob Pay per Click oder eine Kulturflatrate, dürfen die Großen aushandeln. Das Verteilungsmodell gäbe es jedenfalls mit GEZ (GIS in Ö) als Eintreiber und GEMA als Verteiler schon. Da es technisch kein Problem sein sollte, die Klicks mitzuzählen, sollte (zumindest theoretisch) auch die Abrechnung ziemlich transparent funktionieren.

[void]

Wie lächerlich wie sich hier manche über samplen aufregen (Nur damit mich keiner falsch versteht, Bushido wurde zu Recht verurteilt). Ich behaupte mal einen Song zu samplen und gut zu remixen ist MINDESTENS so schwer wie einen eigenen neuen zu schreiben/produzieren etc. Eben weil man schon das original im Kopf hat, und so versuchen muss von dem weg zu gehen und aus den übernommenen Schnipseln was neues zu gestalten, was eben nicht wie das Original mit 4teln auf der Bassdrum drunter klingt.
Mal n Beispiel:
Justice - D.A.N.C.E. http://www.youtube.com/watch?v=bjWPyDMk8k8
MSTRKRFT Remix: http://www.youtube.com/watch?v=WCRfZmWEIfA
Ausserdem gibt es auch ne Reihe von Songs die im Remix erst ihr wahres Potenzial entfalten (Natürlich nur meine Meinung) Hier mal n Beispiel: http://www.youtube.com/watch?v=IiaLZUj6LCA&feature=related

[Don Rollo]

Mal zum Vergleich:

"Les memoires blessées" von Dark Sanctuary
"Janine" "von" Bushido

[metalandertaler]

Ich meine mit "Farbe" natürlich die Farbe mit der der Maler malt, also die chemische Substanz. Da kann zwar kein Urheberrecht, aber das Patentrecht darauf angewandt werden, und die Idee hinter beiden ist schließlich die gleiche: es muss Anreize geben, damit kreative Leute Dinge schaffen.

Ach komm, das Patantrecht bzw. Urheberrecht wäre doch nur dann verletzt, wenn der Künstler genau diese Farbe in ihrer chemischen Zusammensetzung selber herstellen würde. Da die meisten Maler allerdings eher Farbe kaufen, anstatt die zu kaufende Farbe selbst herzustellen, tangiert Dein Vergleich das Urheberrecht immer noch nicht.

Was mich hauptsächlich stört, sind die überlangen Schutzfristen. Wo siehst du denn den Sinn darin, dass Werke bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt sind?

Im Grunde ist dies eine Limitierung, nicht eine Weitung der Schutzfrist. Die Rechte an Werken kann der Urheber nämlich analog zu seinen materiellen Gütern ganz normal vererben. Das Urheberrecht setzt der ständigen Weitervererbung im Gunde nur einen Riegel vor. Ist damit sogar ein Schritt pro PD.

Der springende Punkt ist: sobald etwas digital veröffentlicht ist, wird es automatisch ständig kopiert. Technisch gesehen ist es kein Unterschied, ob ich mir auf der offiziellen Myspace Seite von Metallica einen Song anhöre, in einem webradio -das wie jede analoge Station seine GEMA-Gebühren abführt- oder ihn illegal per file sharing runterlade: er wird in jedem der drei Fälle kopiert und auf meinen Computer geladen. Klar, so funktioniert schließlich das Internet: Content, der auf einem Computer liegt, wird auf einen anderen kopiert.

Das ist ein grundlegendes Problem. Konkret ist es so dass jede Handlung in vernetzten Systemen einen Kopiervorgang bedeutet. Das heißt das Urheberrecht und all das was daraus folgt ist immer anwendbar.

Wenn ich früher einem Freund ein neues Album gezeigt habe konnte ich das tun - ihm den Track eben per IM-Dienst rüberschicken weil er gerade in Südafrika rumhängt ist so etwas wie Raubkopiermord und irgendwo weint ein kleiner Jesus deswegen... dabei ist es im Grunde das Gleiche.

Bevor man solche Betrachtungen angeht, muß man verstanden haben was man genau bei iTunes, Amazon oder mit einer CD / LP kauft. Der materielle Anteil (CD, LP, Booklet, Casing, etc) ist dabei verschwindend gering. Gehandelt wird mit den Rechten, die auf dem Träger enthaltenen Daten hören zu dürfen bzw. für private Zwecke zu nutzen. Eine Bearbeitung, ein Sampel oder dergleichen sind keine private Nutzung i.S.d. Nutzungsvertrags, den der Kunde mit dem Kauf der Musik eingeht.

Hört man nun einen Song im Radio oder sieht im TV oder hört man ihm im Stream, kommt der Anbieter für die anfallenden Lizenzgebühren auf, die entweder durch eine Umlage (öffentlich-rechtliche Sender) bzw. Werbung finanziert werden.

Aus der technischen Notwendigkeit, beim Stream im Netz die Daten lokal zwischenzuspeichern, das Recht auf zeitlich und örtlich ungebundene Nutzung der Musik ableiten zu wollen ist schon ziemlich bedenklich.

An sich sollte man sich klar machen: Das Internet ist ein System dessen einzige Aufgabe es ist Informationen entgegen allen Störungen und Beschränkungen von A nach B zu bringen. Anders ausgedrückt ist es die Summe von endlos vielen Kopiermaschinen. Wir alle miteinander für die Nutzung des Internets in dieser Form gestimmt in dem wir es alle nutzen.
Alle Maßnahmen die sich gegen dieses endlose Kopieren wenden sind per Definition sinnlos. Sie hätten vor 40 Jahren ansetzen müssen als man angefangen hatte digitale Packetdienste zu entwickeln, noch besser hätten sie schon vorher das Telefonnetz zerstören sollen.
Da man da nicht gemacht hat sollte man es heutzutage einfach mal akzeptieren.

Auch sollte man sich klarmachen: Ein Steakmesser ist dazu entwickelt worden, Fleisch zu schneiden. Wir alle miteinander haben für die Nutzung eines Steckmessers in dieser Form gestimmt, in dem wir es so benutzen. Alle Maßnahmen, die sich gegen das Schneiden von Fleisch (auch das lebendiger Menschen) wenden sind per Definition sinnlos. Sie hätten dann ansetzen müssen, als der erste Faustkeil genutzt wurde, noch besser hätte man vor 20000 Jahren jeden scharfen Gegenstand zerstören sollen.

Du kannst doch kein Recht auf etwas ableiten, nur weil es geht! Nur weil ich physisch in der Lage wäre, jemandem mit einem Fleischmesser das Herz rauszuschneiden (denn zum Fleisch schneiden ist es ja da) heißt das noch lange nicht, daß ich das auch darf.

Nur weil ich ein Auto führen kann, und Autos zum fahren da sind, darf ich dennoch nicht jedes Auto fahren (um mal bei den Nutzungsrechten zu bleiben).

Und DAS sollte man endlich mal akzeptieren.

Ganz konkret war zum Beispiel Hollywood in den Anfangstagen ein Haufen dreckiger Piraten die sich vor den Lizenzzahlungen gegenüber Edison gedrückt haben.
All die Meisterwerke aus der Frühzeit des Films sind im Grunde illegale, entartete Kunst. Im Nachhinein bin ich trotzdem froh dass man sie nicht deswegen zerstört...

Worauf genau willst Du hier hier hinaus? Für diese Unterstellung fehlt mir entweder die Fachkenntnis des frühes amerikanischen Films, oder den Durchblick durch Deine damit verbundene Gedankengänge. Wieso sind alle Meisterwerke aus der Frühzeit des Film illegale entartete Kunst?

Besten Grusz,

[void]

Mal zum Vergleich:

"Les memoires blessées" von Dark Sanctuary
"Janine" "von" Bushido

(Nur damit mich keiner falsch versteht, Bushido wurde zu Recht verurteilt)

[Don Rollo]

Das war eigentilch zuz Unterstreichung deines Beitrags gedacht. Vielleicht hätte ich "Gegenbeispiel" schreiben sollen.

[void]

Das war eigentilch zuz Unterstreichung deines Beitrags gedacht. Vielleicht hätte ich "Gegenbeispiel" schreiben sollen.

Achso dann tut mir leid, ich dachte du hättest meinen Beitrag als Verteidigung Bushidos verstanden

[MatthiasT]

Worauf genau willst Du hier hier hinaus? Für diese Unterstellung fehlt mir entweder die Fachkenntnis des frühes amerikanischen Films, oder den Durchblick durch Deine damit verbundene Gedankengänge. Wieso sind alle Meisterwerke aus der Frühzeit des Film illegale entartete Kunst?

Der Standort Hollywoods als Filmindustrie ist entstanden weil man sich dort illegalerweise vor den Lizenzgebühren drücken konnte die für die Filmtechnik nötig war.

Das ist in der Hinsicht eine Analogie weil Musik die unlizenzierte Samples benutzt Verboten ist, ebenso wie es damals Filme waren. Trotzdem kann beides bedeutend sein, einfach gute und einflussreiche Musik (das beziehe ich jetzt expliziet nicht auf Bushido...). Das sollte man nur ein wenig im Hinterkopf behalten dass genau diese Grenzüberschreitungen nicht unwichtig waren.
Etwas ähnliches hat sich ja auch mit den Piratensendern abgespielt. Diese waren unglaublich wichtig für die Verbreitung von Rockmusik und haben die eigentliche Entwicklung des Radioformats maßgeblich geprägt. Trotzdem waren sie natürlich illegal, haben keinen Cent an die Musiker gezahlt die sie gespielt hatten oder sonst irgendeine Legitimation außer der dass das war sie getan haben wichtig war.

Es sollte hier ein wenig Augenmaß bewahrt werden. Wenn ein großer, kommerzieller Radiosender keine Gebühren zahlt ist das nicht ok, wenn ein kleiner Piratensender als einziger das spielt das spielt was sich die großen nicht trauen (wie es damals der Fall war) dann sollte das in Ordnung sein. Wenn Bushido irgendwo Teile raus nimmt und damit dick Geld verdient soll er danach dafür latzen, wenn jemand unkommerziell Remixe erstellt oder Samples aus Stücken benutzt ist das ein ganz anderer Fall.

Alles mit der dicken Jura-Keule erschlagen wird dafür sorgen dass es unglaublich langweilig werden wird.



BTW: Ich hab mir mal Original und Nachmache angeschaut ... ganz ehrlich, da streitet doch Not gegen Elend...

[backnetmaster]

???
Ich glaube ihr versteht das irgendwie nicht.
Stell dir vor dein Song wird zu 96% übernommen und in den Texten zur Gewalt und zur Vergewaltigung von Frauen und zum Drogenmissbrauch aufgerufen.
Was das mit Piratensendern zu tun hat ist mir schleierhaft.
Es geht nicht darum dass hier Musik verwendet wurde, nein hier wurde sie eindeutig missbraucht.

Das Urheberrecht ist da wohl das geringste Problem.

Natürlich kann man das alles ja als Sarkasmus und Provokation auslegen...
Aber seht es euch an.

Googelt mal "Bushido Drogen Sex"

[obotsg]

Traurig ist, daß so eine ganze Generation aufwächst, das läßt mich nichts Gutes ahnen. Vielleicht wird die nächste Generation den Hummelflug live auf der PC-Tastatur oder per Mausklick spielen, welch ein Trost...

Wenn ich schon seh wie die Masse der dummen Konsumerkiddies da draußen mit nem guitar hero kontroller vorm Fernseher steht und sagt: " Kuck mal ich kann Gitarre spielen " wird mir schlecht. Wenn man sich nur mal die ganze billige Mainstreamscheiße anhört die täglich im Radio kommt und durch billige Handylautsprecher im Monoformat rausgebrüllt kommt... Bestes Beispiel hierfür ist zum Beispiel das Lied London Bridge von Fergie. 3 Minuten lang 2 Kicks, eine Snare und 2 gesamplete Trompeteneinzeltöne. Juhu mit so einem Dreck lässt sich heutzutage auch noch Geld verdienen. Ich persönlich kann auch die ganzen Timbalands und Lady Gagas und wie sie alle heißen mögen vom Sound her nicht mehr unterscheiden. Wo führt das hin wenn wir uns nur noch der völligen musikalischen Verblödung hingeben und uns nur noch Musik reinziehen die jeder zu Hause in ner halben Stunde genau so hinbekommt?

[Don Rollo]

Da muss man schon unterscheiden - das, was aus dem Radio kommt, stammt meistens von Leuten, die eine musikalische Ausbildung haben. Also ist es per Definition echte und wertvolle Musik. Wenn das ein Amateur mit den gleichen Mitteln zu Hause hin bekommt, ist das gesampelte Sch**ße.