Kriegsschiffe verschenken an Israel?

[Samuel_Groth]

Zum Thema: Wenn die Regierung es für sinnvoll erachtet, zur Erhaltung von Arbeitsplätzen ein Drittel des Auftragsvolumens selbst zu tragen, sollen sie es machen.

Das Problem dabei ist, dass die Regierung das zwar bezahlt, das Geld der Regierung aber vom Steuerzahler kommt. Von daher sollte man das Ganze vielleicht nicht so leichtfertig betrachten.

Ich bezweifle, dass sich das lohnt, gehe aber in meinem jugendlichen Leichtsinn erstmal davon aus, dass diese Subventionen nicht ohne sinnvolle Beweggründe fließen werden.

Oh, Oh.....Vorsicht! Denn die ist IMMER geboten wenn irgendwo von Subventionen die Rede ist. Ob das jetzt der Kohleabbau ist, die Landwirtschaft, alternative Energien oder wie hier der Bau von Kriegsschiffen............"sin nvoll" sind diese Subventionen immer! Die Frage ist nur: Für wen? Wem nützen sie wirklich? Und vor allem: Wem schaden sie? Wenn man das miteinander aufrechnet, kommt man bei vielen (den meisten??) Subventionen zu dem Ergebnis, dass der Schaden gesamtwirtschaftlich größer als der Nutzen ist und dass es manchen Politikern vor allem um den eigenen, finanziellen Nutzen geht...oder um Wählerstimmen.

[Paranoid]

Das Problem dabei ist, dass die Regierung das zwar bezahlt, das Geld der Regierung aber vom Steuerzahler kommt. Von daher sollte man das Ganze vielleicht nicht so leichtfertig betrachten.

Die Leute, deren Arbeitsplätze erhalten wurden, zahlen aber auch Steuern.
Die Rechnung ist an sich ganz einfach: Wir geben jetzt Subventionen, erhalten damit Arbeitsplätze und hoffen darauf, dass sich diese Arbeitsplätze in Zukunft auch ohne Subventionen selbst erhalten können.

Diese Rechnung geht halt leider nicht so wirklich auf. Ich habe schon die Abwrackprämie für nicht sinnvoll erachtet und da ging es immerhin um die Erhaltung einer _der_ deutschen Schlüsselindustrien. Fraglich ist aber, inwieweit ein Unternehmen jetzt künstlich erhalten werden muss, wenn kein Mensch dessen Produkte kauft? Macht das Sinn?

Ich muss dir zustimmen, ich glaube, die Regierung (unabhängig davon, wer gerade an der Macht ist) sieht bei der Subventionsvergabe vor allem die Wählerstimmen und weniger den ökonomischen Nutzen, den die erhaltenen Arbeitsplätze bringen. So sozialdarwinistisch (was für ein bescheuerter Ausdruck!) das auch klingt, eine ökonomische Bewertung wäre definitiv angebrachter.

[Johannes Hofmann]

Ich weiß nicht, wo man so rechnen lernt... wenn man das noch ein paarmal im Kreis rechnet, kommt am Ende raus, dass wir nur jedem Land ein paar Kriegsschiffe oder meinetwegen auch Windmühlen und Wasserwerke schenken müssten, und wir könnten prima leben???

Merke: Wenn ich 1000 Leute ein Jahr lang arbeiten lasse und dann das, was sie gebaut haben verschenke, dann ist ihre Arbeitskraft verloren - und nicht nur das, auch die darin enthaltenen Rohstoffe sind weg.

Einziger Vorteil: Die Leute glauben, sie hätten Arbeit.


Machen wir es anders: Wenn 2 solche Schiffe 400 Mio wert sind, dann machen wir eine Sammlung. Wenn JEDER Bundesbürger 5€ spendet, dann hätten wir das Geld zusammen.

Wenn jeder 10€ spendet, könnte man Ägypten und Syrien je auch noch eine Fregatte schenken...

Ich vermute aber, dass die Spendenbereitschaft des deutschen Volkes nicht so weit geht.

Bei den Israelis hingegen scheint Motiv zu sein, dass, wenn die Dinger 400 Mios kosten und man 0€ bietet, man sich vielleicht bei 200 Mio einigt - und die finanziert man mit einem zinslosen Kredit, der 100 Jahre läuft... die Deutschen sind eh so doof und merken das nicht (wie man an den Rechnereien oben sehen kann ).

[Genism]

Ist immer ein schwieriges Thema, immer wenn man eine kritische Meinung zu sowas hat wird man oft als rechtsradikaler eingestufft...Völliger Schwachsinn wie ich finde und völlig unbegründet.Erstmal sollte Deutschland (Wie jeder immer sagt eine Meinungsfreiheit haben) was andere Länder nicht haben, und man sollte auch seine Meinung vertreten können ohne dass immer das Schutzdenken bzw die armen Opfer usw darzustellen...Mir persönlich geht es oft auf die Nerven wenn man jemanden seine Fehler immer vorhalten muss, schon logisch dass was Deutschland in der Vergangenheit war schlimm war und man sowas schreckliches nicht entschuldigen kann, aber trotzdem, deshalb sind viele in Deutschland zu offen geworden, vielleicht auch weil ihnen anerzogen wurde dass man ein schlechtes Gewissen haben sollte in Beziehung der Auslandspolitik,Ausländer...
Wo kommen wir dahin wenn wir immer Geld an andere Länder spenden weil wir der Welt zeigen wollen wie toll Deutschland jetzt drauf ist ??Immer das Helfersyndrom, immer das schlechte Gewissen alles wieder gut machen zu wollen.Nicht dass ich jetzt wieder falsch verstanden werde, ich bin nicht Rechts!!! aber wo liegt da die Begründung drin Israel Waffen bzw Kriegsschiffe zu schenken damit sie andere Terrorisieren können ??Ist irgendwie gestört.Uns wird unsere Vergangenheit oft vorgeworfen, und Israel obwohl sie auch aus der Vergangenheit hätten lernen müssen bekämpfen Palestina...Ist auch falsch zu sagen wir sichern damit Arbeitsplätze usw, die Wahrheit ist eigentlich das Deutschland ein Helfersyndrom hat.Es gibt leider auch genug Armut in Deutschland, da brauche ich kein Geld an andere Länder zu spenden.Hört sich arrogant an ich weiss, aber ich muss selber schauen dass ich über die Runde komme.Genauso ist es mit den Zeitarbeitsfirmen, die Leben davon dass sie genug Menschen haben die sich für 5Euro kaputt arbeiten und Deutschland immer mehr im Kapitalismus abdriftet.Ich finde, wenn man eine kritische Meinung hat, sollte man jemanden nicht gleich verurteilen bzw einem unterstellen dass er Ausländerfeindlich sei, weil das garnichts damit zutuen hat.

[Günter Sch.]

Am "helfersyndrom" wird auch tüchtig verdient, aber wer bezahlts?

[Surf Solar]

...

Getroffene Hunde bellen?

[Genism]

Getroffene Hunde bellen?

Was meinst du damit ?