Generell würde ich auch jemanden auswählen, der sonst auch sinnvolle und von Fachwissen geprägte Beiträge postet. Da ist die Chance, dass ein Review fundiert und nachvollziehbar ist wohl am größten. Das sollte ja Sinn und Zweck eines Review sein.
Das tun wir ja eigentlich... wobei wir die Vorauswahlkriterien relativ locker halten, so dass der Zufall eine gewichtige Rolle spielt.
Der Begriff "objektiv" tauchte jetzt schon öfter mal auf. Ist im Falle von Reviews aber wohl auch zu dick aufgetragen.
Kann das überhaupt "objektiv" sein? Und warum auch?
Objektivität ist mMn nicht das oberste Maß. Ein Re
view ist ein Blickwinkel auf ein Produkt. Was wir allerdings nicht brauchen, sind Leute, die Vorurteile verbreiten und bestätigen wollen. Ich versuche mal zu erklären was ich damit meine:
Das wäre ein hochinteressantes Review:
Ein User glaubt, die Grtlbrnft XR-35C sei seine optimale Traumgitarre. Er kauft sie und merkt in den ersten 3 Wochen, dass sie ihn maßlos enttäuscht. Er beschreibt seine Erfahrungen in einem sicher subjektiven Review.
Das ist brauchen wir nicht:
Ein User denkt, Grtlbrnft baut eh nur Schrott. Nun möchte er, dass wir ihm eine Grtlbrnft XR-35C besorgen, damit er seine Vorurteile bestätigen kann. Nach dem Review versemmelt er das Ding an einen aus seiner Sicht "Deppen" bei Ebay. Das ist auch subjektiv, aber relativ überflüssig.
Die Mischung macht es … Ich kann für Gitarre xyz ewig viele sachliche und fundierte Reviews lesen - und weiß so wenig als wie zuvor. Dann kommt eines ausschließlich aus der emotionalen Richtung und mir wird klar was ich für mich selbst will …
Genau das meine ich: Die Bestätigung des Vorurteils ist überflüssig. Viel interessanter sind emotionelle Dinge wie: "Warum hat er sich für die Grtlbrnft XR-35C entschieden?, Warum ist er enttäuscht oder glücklich."
Wer wäre denn geeignet? Am Liebsten sind mir persönlich Reviews von verschiedenen Testern.
Ja, das ist auch meine Idealvorstellung, Aber wir finden vermutlich keine, der mal eben so 10 Amps spendiert... oh... hatten wir auch schon:
https://www.musiker-board.de/threads/das-musiker-board-verlost-10-bugera-g5-infinium-vollröhren-topteile.576886/
Ich fände bei genauerem Hinsehen ein bereits vorhandenes Review (also eins, das für die Review-Datenbank als OK befunden worden ist) durchaus auch als Teilnahmekriterium sehr geeignet, wenn es um Review-"Spiele" geht, bei denen der Tester das Ding nachher behalten darf.
Ja, das hätte für das Board auch gute Nebeneffekte
Ich weiß ja nicht wie die Herstellerreaktionen sind, wenn einer Tacheless redet.
Glaub mir: Wir reden Tacheles.
Der einzige Sponsor, von dem wir tatsächlich abhängig sind, ist Thomann. Aber Thomann haben wir damals mit Bedacht gewählt, weil sie das Konzept des MB verstanden haben und klar war, dass das MB als Treffpunkt für Musiker wichtiger ist, als ein kurzer Werbeeffekt. Zudem ist Thomann ziemlich egal, ob ein Kunde nun Gibson, Fender oder Grtlbrnft kauft.
Sind ja möglicherweise auch Sponsoren von MB dabei.
Das ist sogar sehr wahrscheinlich. Aber wir haben nicht den Job, möglichst viele Werbebanner zu verkaufen, sondern eine Plattform zu organisieren, wo Musiker sich wohl fühlen und die sie ansteuern, wenn sie Informationen suchen.
Ich habe btw keinen vorgefassten Plan, was die Reviews betrifft. Ich diskutiere mit euch, weil das ein interessantes Thema ist, und weil wir es gut organisieren wollen.
