Kompakte analoge *Stereo* Studio-Mixer... Oder doch lieber digital?...

[Michael Burman]

Welche kompakte analoge Studio-Mixer kennt Ihr, die ausschließlich Stereo-Kanalzüge haben?...
Also z.B. 8 Stereo-Kanalzüge, damit es schön kompakt bleibt. Ich habe zwar nicht besonders viele Klangquellen, aber alle Stereo.
Z.B. in etwa in der Größe eines Mackie 1202, nur halt statt 4x Mono + 4x Stereo lieber 8x Stereo.
Wenn EQ's in den Kanalzügen integriert, dann allerdings parametrisch! Nicht-parametrische sind fast so gut wie gar keine.
Ähnlich wie Mackie sollte es mindestens einen Recording-Stereo-Buss geben. Lieber mehrere. Vielleicht 2 Stereo-Recording-Busse?
Wenn EFX-Sends, dann natürlich auch Stereo. 2 Sends könnten reichen.

Ich wundere mich, dass die meisten aktuell angebotenen Mixer viele Mono-Kanalzüge haben. Wer braucht noch heutzutage so viel Mono in einem (Home-)Studio?... Und wer braucht bitte diese nicht-parametrischen EQ's heutzutage?...

Das Mackie 1202-VLZ3 kostet aktuell 349 €. Ich denke für 999 € wäre meine Vorstellung von oben machbar, oder?... Mein 1202-VLZ habe ich nun seit > 15 Jahren. So langsam denke ich aber über einen Nachfolger nach. Oder sollte ich in Richtung digital denken? Voll-parametrische EQ's, weitere Effekte wie Dynamics, Reverbs usw. integriert...

 

[Signalschwarz]

Gibt's nicht. Du hast halt aber auch komische Ansprüche.

Hier kannst Du dir einen selbst konfigurieren

http://www.adt-audio.de/

Wird dann aber wahrscheinlich nix mit dem angepeilten Preis.

 

[Michael Burman]

Danke für den Link... Ich habe es mir jetzt nochmal überlegt: Ein vollparametrischer EQ in jedem Kanalzug eines analogen Mischpults wäre in meinem Fall wahrscheinlich eine Verschwendung, da ich damit kein Mixing mache. Es ist nur manchmal ganz schön praktisch eine Klangquelle schnell frequenztechnisch anpassen zu können. So gesehen wären vielleicht stattdessen eher ein paar Sub-Gruppen mit EQ's interessant. D.h. ich hätte in jedem der 8 Stereo-Kanalzüge z.B. jeweils zwei Taster Sub1 und Sub2. Und in den Sub-Gruppen 1 und 2 dann jeweils vollparametrische EQ's. Wenn es minimalitisch analog sein soll. Digital wäre das Ganze natürlich viel flexibler. Sollte nur intuitiv bedienbar und übersichtlich sein. Und nicht zu teuer! ;-)

 

[ars ultima]

Wer braucht noch heutzutage so viel Mono in einem (Home-)Studio?

Gegenfrage aus reienm Interesse: Wer braucht denn überhaupt heute ein Mischpult in einem (Home-)Studio? Ja, ich weiß, dass das auch noch viele gerne haben. Aber ich wüsste jetzt nicht, was man mit einem Pult im Studio macht, bei dem man viele Stereokanäle braucht.

 

[MaxK]

Lasst mich raten... Es sollen ein paar Synthesizer gleichzeitig betrieben werden?! Denn vor der Problematik stand ich auch schon.

 

[ars ultima]

Die Idee hatte ich auch schon. Fällt dann für mich aber halt eher unter "Submixer für Keyboards" als unter "Mixer im Studio"

 

[Michael Burman]

Es sind nicht ausschließlich Keyboards, und es wäre kein Submixer, sondern ein Mixer, über das alles im Home-Studio angeschlossen ist, so wie momentan mein Mackie 1202-VLZ.

Im Synthesizer-Forum wurde ich auf den Allen & Heath MixWizard3 20S aufmerksam gemacht. Ich sehe zwar keine Recording-Busse, aber:

AUX SENDS These work as described for the mono channel. The L and R sides of the stereo signal sum together to feed each aux in mono. This can be changed using an internal jumper option so that L feeds auxes 1,3 and R feeds auxes 2,4.

 

[MaxK]

Du willst also bloss ne Stereosumme aufzeichnen, habe ich das richtig verstanden?

Naja jedenfalls meinte ich vor ein paar Jahren auch ich muss unbedingt nen Mixer haben und hab mir bei ebay ne 02R geschossen. Inzwischen verstaubt die aber zusehends in der Ecke, denn ich bin dazu über gegangen die Synthis über 2 gekoppelte Interfaces direkt in meine DAW zu integrieren. Bei der Rechenleistung aktueller Computer sehe ich nämlich keinen Grund mehr wegen ein bisschen EQ etc. an einer separaten Konsole rumzufummeln. Manche Leute bevorzugen das, okay, da ist so ein kleines Digipult schon eine feine Sache wie ich finde. Um das Interface kommt man, will man separte Spuren recorden, trotzdem nicht herum. Und sei es in Form teurer Erweiterungskarten für den Mixer. Aber wenn Dir Stereo reicht...

 

[Michael Burman]

Du willst also bloss ne Stereosumme aufzeichnen, habe ich das richtig verstanden?

Nein. Zum Aufzeichnen sind Recording-Busse (sofern Geräte über keine digitalen Ausgänge verfügen). Am Mischpult ist alles angeschlossen und kann über Monitore und Kopfhörer abgehört werden.

 

[MaxK]

Okay verstehe. Ja dann ist das A&H tatsächlich eine der wenigen Optionen. 1400 Geldeinheiten ist aber auch ne kleine Ansage, so viel hab ich damals nicht mal für mein 02R bezahlt

 

[Michael Burman]

Bei näherem Hinsehen wird der MixWizard3 20S für mich wieder weniger interessant: In den 8 Stereokanälen sind EQ's nicht parametrisch, sondern fix: Untere Mitten sind fix bei 250 Hz, obere Mitten fix bei 2,5 kHz. Q-Faktor ist fix bei 1,8. Auf fixe EQ's kann ich verzichten. Geldverschwendung. Lieber wären mir dann schon gar keine integrierten EQ's, sondern Stereo-Insert-Busse, wo man ein paar externe voll-parametrische EQ's einschleifen könnte. Ähnlich sind doch Analog-Summing-Mixer konzipiert, oder? Zusätzlich würde ich allerdings ein paar Recording-Busse haben wollen, weil es mir nicht ums Analog-Summing, sondern um Monitoring und Gelegenheits-Recording geht.

 

[Signalschwarz]

Du möchtest im Endeffekt

- acht Stereo-Quellen

- auf separate Spuren in guter Qualität aufnehmen können

- sie evtl. ein bischen EQen


Meine Empfehlung wäre eine Steckkarte mit ADAT-I/Os, bspw. diese

http://www.marian.de/products/seraph_a3 (schau dir auch die Beschreibung zum Software-Mixer an)

in Kombination mit zwei oder drei achtfach AD/DA-Umsetzern, bspw. dem Behringer ADA8000 oder du wartest noch auf den Nachfolger ADA8200.


Dann kannst Du alle Signale in guter Qualität aufnehmen, hast zum einen einen sehr flexiblen Software-Mixer inkl. oder könntest die ungenutzten (bei drei 8x-Umsetzern) I/Os dazu nutzen einen oder zwei hochwertige (Stereo-)EQs (oder auch Channelstrips) einbinden. Monitore könntest Du direkt anschliessen, für Kopfhörer noch einen einfachen KH-Verstärker.

 

[Michael Burman]

Du möchtest im Endeffekt

- acht Stereo-Quellen

ja

- auf separate Spuren in guter Qualität aufnehmen können

Im Moment reicht mir Stereo aus. Mehrere Recording-Stereo-Busse wären praktisch, um mit verschiedenen Geräten aufnehmen zu können ohne umzustecken.

- sie evtl. ein bischen EQen

Ein bisschen im Sinne von eventuell. Denn wenn EQen, dann bitte voll-parametrisch.

Meine Empfehlung wäre eine Steckkarte mit ADAT-I/Os

Habe ich sogar eine in meinem alten Rechner stecken: Eine Pulsar I mit 2x ADAT I/O. Treiber für Windows 7 würden übrigens 150 € kosten. Darum geht es hier aber nicht. Wäre ein anderes Thema, um 8 Individual Outs meiner MPC5000 per ADAT in die Pulsar-DSP-Küche zu bekommen. ;-)

Hier geht es aber um einen Hardware Monitoring & Recording Mixer mit Reglern und Schaltern zum Anfassen. Voll-parametrische EQs in jedem Kanalzug wären bei einer analogen Ausführung viel zu teuer, und das Pult müsste dafür außerdem ganz schön in die Tiefe gehen. Sinnvoller wären also Inserts-Busse, wo man ein paar externe EQ's einschleifen könnte. Oder wenn voll-parametrische EQs integriert, dann müssten sie wohl digital sein und über das Bildschirm eingestellt werden - allerdings mit Reglern zum Anfassen.


Analoge Mixing-Monitoring-Recording-Stereo-Konsole

Ich habe hier begonnen meine Überlegungen in eine Zeichnung zu übertragen:



Vielleicht kann man an Hand dieser Zeichnung besser weiter diskutieren... Falls Interesse besteht...

 

[Signalschwarz]

Ja, is' ja gut Cheffe, hab ich auch vorher schon verstanden, bevor Du es fett geschrieben und so wunderschön gemalt hast. Das Problem das ich sehe ist aber, dass ich auch dies und das aufmalen und dann sagen kann das will ich für xyz Euronen. Ändert aber nichts an der Realität das es dies und das wohl nicht zu dem Preis in annehmbarer Qualität gibt.

Diskutieren willst Du ja auch nicht wirklich, denn was Du willst steht ja schon fest, es geht ja nur darum was zu finden was dem entspricht.

Ich wünsche dir auf jedenfall viel Glück bei der Suche.

 

[Michael Burman]

Na mein 1202-VLZ tut ja noch... Ich überlege halt, wie ein neues Mischpult aussehen könnte... Vielleicht sieht ja Uli Behringer meine Zeichnung... Er ist hier im Forum sogar angemeldet.

 

[Signalschwarz]

Fehlen bei deiner Zeichnung nicht noch die Kanalzüge für die Send-Returns und die die zwei Busse?

 

[Michael Burman]

Fehlen bei deiner Zeichnung nicht noch die Kanalzüge für die Send-Returns und die die zwei Busse?

Für die zwei Busse wollte ich tatsächlich noch zwei Kanalzüge reinmachen. Daher die weiße Fläche zwischen den 8 eingezeichneten Kanalzügen und der Monitor / Main Mix Section. ;-) Es fehlt außerdem noch die Ausspielung auf die Kopfhörer. ;-)
Wenn man die Send-Returns nochmal z.B. mit Insert-Effekten bearbeiten möchte, könnte man da nicht auch wieder normale Kanalzüge verwenden? Oder gäbe es da Probleme mit den Send-Wegen, selbst wenn die Send-Regler zu wären?... Minus Unendlich und so... ;-)

BTW: Im Synthesizer-Forum wurde ich daran erinnert, dass im Jahr 2007 KORG das ZERO 8 rausgebracht gehabt hat... ;-)

 

[Signalschwarz]

Wenn Du dich noch nicht für den Zero8 entschieden haben solltest, dann zeichne mal deine Grafik fertig und beschreib bitte nochmal genau was Du an Ein- und Ausgängen sowie an Routingmöglichkeiten haben möchtest, dann könnte ich jemanden fragen, ob er dir deinen ganz eigenen Custom-Mixer für den angestrebten Preis herstellen würde.

 

[Michael Burman]

Danke für das durchaus reizende Angebot, aber im Moment wäre ich noch gar nicht soweit, eine Spezialanfertigung zu beauftragen. ;-) Es sind bisher ja auch nur die ersten Überlegungen, wie ich es lieber hätte als ich es aktuell mit meinem immer noch funktionierenden 1202-VLZ habe. ;-) Und so konkret sind meine Vorstellungen ja auch gar nicht, um gleich bauen zu können. ;-) Die Dringlichkeit für ein Upgrade ist von meiner Seite auch so noch nicht wirklich gegeben, dass ich jetzt bereit wäre dafür gleich ein entsprechendes Budget zur Verfügung zu stellen. ;-)

Ich wollte mich hier auch nur erst mal informieren; die Sache durchdiskutieren... ;-)

Wenn ich den "Kompromiss" eingehen würde, bei einem "normalen" Mischpult mit Schiebereglern, für die Stereoquellen jeweils zwei Monokanäle zu verwenden, dann wären evtl. auch so Teile wie Mackie 1604-VLZ3 und 1642-VLZ3 denkbar, oder?... ;-) Beim 1604er hat man 16 Mono-Kanäle mit parametrischen Mitten. Beim 1642 sind 4 Stereokanäle mit fixen 4-Band-EQ's. Wäre an sich schon ein Upgrade im Vergleich zum 1202-VLZ, und beide unter 1000 €. Nur so als Beispiel... ;-)

 

[toumy]

Mit dem Presonus Studio Live 16.0.2 hättest du deine 8 Stereo, bzw gelinkten Monokanäle und könntest alles per Firewire einzeln aufzeichnen.
Zudem ist das Teil richtig kompakt und wahrscheinlich leichter als viele analoge Kisten.

Klar, es ist digital. Müsstest mal schauen ob du da beim spielen irgendwelche Latenzen spürst. Glaub ich aber eher nicht.
Ansonsten wär mir persönlich im Studio Digital eh lieber.

Es ist zwar von den Funktionen her überdimensioniert aber liegt ja ziemlich in deinem Budget.

Ansonsten würd ich einfach ein Audiointerface mit 16 Wandlern und DSP Mischer kaufen. Dann kannst du im DSP Stereo Linken und per Maus Gain bzw Mute regeln.
Braucht am wenigsten Platz und Kabel und du hast wohl die beste Recording Einbindung. Zudem kannst du es je nach System noch erweitern.
So würd ich das machen.

Ich weiss, du willst eigentlich einen analogen Kasten aber ich sehe darin keine Vorteile... Und im Titel steht ja, dass vielleicht auch Digital in Frage kommt