Roland JD-Xi (Synthesizer)

[Michael Burman]

Das war ja mal 'funky'...!

Sorry, aber das war so viel funky wie ein Elefant Fliegengewicht hat.

 

[hairmetal81]

Der kleine ist halt ein Feature-Monster...


Das geilste finde ich aber dann doch den eingebauten 'Quasi'-Gitarren-Synth via dem Aux-Eingang und der Autopitch-Funktion der Oszis:

You can plug in an instrument or MP3 player here and also use any audio source to trigger the vocoder and the monophonic Autopitch/note function

Autopitch/note corrects badly sung audio according to a user-selected scale (automatically or via the keyboard) but, as any incoming audio can trigger Autopitch/note too, you can use your voice to record notes into the sequencer and also use the JD-Xi as a guitar synth where you use your guitar/bass to trigger the digital oscillators.

It tracks guitar audio very well, though we advise using a gate pedal so string noise doesn't inadvertently trigger the oscs.

...wie immer scheint das Feature-Paket bei Roland aber wohl etwas auf Kosten der Bedienung zu gehen:

(...) with so many functions/parameters hidden in menus, there's inevitably a lot of cursor/button pressing (...) Thankfully, you can scroll in tens and jump straight to editing sections when holding shift plus pressing the incremental buttons

This much functionality means a fair amount of menu diving.

Angekündingt sind wohl auch zusätzliche Sounds und ein Editor:

the included sounds/sequences are decent (very Dance orientated) and the PCM samples very usable, plus you can add more from the Axial library.

so we hope the rumours of an editor in the works come true.

Alles in allem ist das wohl auf der Skala (nicht nur preislich!) das andere Ende von - sagen wir - den Produkten aus dem Hause Clavia Nord:

- viele, viele Features
- komplexe, teils verzwickte Bedienung
- günstiger Preis

(im Gegensatz zu:
- Beschränkung auf das Wesentlichste
- intuitive Bedienung
- aber: TEUER!)



HTH

 

[Michael Burman]

The digital parts are each 64-note polyphonic

Wie kommt er darauf? Und die Drums haben dann 0 Polyphonie oder wie? Es gibt 128 Stimmen für 3 digitale Parts, so habe ich das verstanden. Dynamisch verteilt, wie es bei Romplern eben so üblich ist. Oder geht es um MIDI? Sprich, dass der interne Sequencer 64 Noten pro Step aufnehmen kann?

 

[Ted Raven]

Den vielzitieren 'eigebauten Roland' muss man anscheinend wirklich mit der Lupe dem Mikroskop suchen gehen

Schade. Ich hatte mal, hier im Board, geschrieben, dass ich mit den Roland-Sounds nicht viel anfangen kann. Einige Zeit später habe ich mich an die JV-Serie einnert, und dass ein ehemaliger Mitmusiker den JV-10180 hatte. Ich habe mir also auch einen JV-1080 besorgt. Er klingt noch nach altem Roland und hat trotzdem gute Sounds. Ich schätze, die Ära der rolandtypischen Sounds ist endgültig vorbei. Nochmal schade.

Gruß
Ted

 

[BinaryFinary]

Schade. Ich hatte mal, hier im Board, geschrieben, dass ich mit den Roland-Sounds nicht viel anfangen kann. Einige Zeit später habe ich mich an die JV-Serie einnert, und dass ein ehemaliger Mitmusiker den JV-10180 hatte. Ich habe mir also auch einen JV-1080 besorgt. Er klingt noch nach altem Roland und hat trotzdem gute Sounds. Ich schätze, die Ära der rolandtypischen Sounds ist endgültig vorbei. Nochmal schade.

Gruß
Ted

Naja, wenn man in der Zeit des JV-1080 stehen geblieben bist, dann könnte diese Aussage stimmen. Das als den typischen "Roland"-Fail zu bezeichnen, wird dem JD-Xi aber nicht gerecht.

"Rolandtypische"-Sounds sind ja nicht nur die alten "Rompler"-Sachen, sondern gerade in neuerer Zeit die SuperSaw-Sounds aus dem JP-8000. Diese liefert der JD-Xi mit der SuperNatural-Engine. Zu den "Rolandtypischen"-Sounds würde ich auch die Drum-Sounds (TR-808,909,7x7,CR-78) zählen. Auch diese sind im JD-Xi enthalten. Und wenn ich jetzt die diversen Vorabtest und Berichte lese und höre, dann klingt der Analog-Teil, wie ein Juno-106. Der Juno-106 wurde gerade in den 80er und 90er gerne für Bass-Sounds eingesetzt und ist ebenfalls auf diversen Produktionen zu hören. (Irgendeiner der "großen" Produzenten hat den Juno-106 sogar mal als seinen "Lieblingsbasssynthesizer" bezeichnet, mir ist gerade entfallen WER genau das war.... )

Ich finde noch mehr "Rolandtypische"-Sounds kann man in einem Instrument der Marke "Roland" nun nicht finden....oder?

Ausserdem ist der JD-Xi keine Workstation und seine Sounds sind eher auf typische elektronische Styles ausgerichtet. Wer die "JV-Klassiker" haben möchte, greift da eher zum FA, oder den etwas betagtem Juno-Di, der auch noch offiziell auf der Roland-Seite beworben wird. Oder kauft sich gebraucht den JV-2080

 

[defrigge]

Vergleiche mit berühmten Analog-Vorbildern werden m.E. immer etwas voreilig und viel zu häufig in der ersten Test-Hype bemüht. Im Alltagsgebrauch tritt dann schnell Ernüchterung ein. Eine frappierende Juno-106-Ähnlichkeit habe ich in den bisherigen Sound-Beispielen jedenfalls nirgends wirklich entdecken können - höchstens oberflächliche Reminiszenzen wie von dutzenden VAs sonst auch. Und wie viel Freude der Analog-Teil dieses Geräts, mit seinen digitalen Envelopes und dem Cutoff-Steppen (also nicht wirklich analog), dann im Einsatz wirklich macht, ist mir nicht so klar.

Darauf kommt es aber bei diesem Konzept und diesem Preis auch gar nicht an. Es geht doch offensichtlich darum, mit der kleinen Kiste ein paar nette Grooves basteln zu können. Wenn man das ganz locker so sieht und nutzt, statt den Synth bierernst zu nehmen, können EDM Mucker bestimmt ihren Spass damit haben und ihn auch sinnvoll einsetzen.

"Crossover-Synth" ist natürlich eine übertriebene Anmaßung der Marketing Abteilung: das hört sich an, als würde das Ding eine Brücke zwischen analogen und digitalen Welten schlagen. Ist es nicht eher eine sehr preiswerte, nett zum Spielen hergerichtete EDM-Resterampe auf beiden Seiten?

 

[BinaryFinary]

Vergleiche mit berühmten Analog-Vorbildern werden m.E. immer etwas voreilig und viel zu häufig in der ersten Test-Hype bemüht. Im Alltagsgebrauch tritt dann schnell Ernüchterung ein. Eine frappierende Juno-106-Ähnlichkeit habe ich in den bisherigen Sound-Beispielen jedenfalls nirgends wirklich entdecken können - höchstens oberflächliche Reminiszenzen wie von dutzenden VAs sonst auch. Und wie viel Freude der Analog-Teil dieses Geräts, mit seinen digitalen Envelopes und dem Cutoff-Steppen (also nicht wirklich analog), dann im Einsatz wirklich macht, ist mir nicht so klar.

Darauf kommt es aber bei diesem Konzept und diesem Preis auch gar nicht an. Es geht doch offensichtlich darum, mit der kleinen Kiste ein paar nette Grooves basteln zu können. Wenn man das ganz locker so sieht und nutzt, statt den Synth bierernst zu nehmen, können EDM Mucker bestimmt ihren Spass damit haben und ihn auch sinnvoll einsetzen.

"Crossover-Synth" ist natürlich eine übertriebene Anmaßung der Marketing Abteilung: das hört sich an, als würde das Ding eine Brücke zwischen analogen und digitalen Welten schlagen. Ist es nicht eher eine sehr preiswerte, nett zum Spielen hergerichtete EDM-Resterampe auf beiden Seiten?

Okay...im Bezug auf den Juno hätte ich vielleicht nicht "klingt wie...", sondern eher "klingt nach..." benutzen sollen. Das trifft auf viele ähnliche Synthesizer zu.

Zustimmen muss ich dir, dass man den Xi nicht unbedingt "bierernst" nehmen sollte, der will ja nur spielen, der tut nix. Auch der Begriff: "Spielzeug" muss ja nicht negativ sein. Man lernt durch "spielen"/"forschen".

Wie die Marketing-Abteilung etwas bezeichnet, ist nun oft "blumig". "SuperNatural" ist auch so ein begriff, oder "Megavoice" um mal die Mitbewerber ins Spiel zu bringen. Resterampe finde ich wieder etwas negativ. Der Hersteller möchte einen möglichst großen Kundenkreis mit dem Xi ansprechen (da macht dann das "Crossover" wieder sinn), also haben sie viele Features in die Maschine gepackt. Ob und in wie weit das dann "praxistauglich" ist, wird man sehen. Das hängt ja auch vom persönlichem Geschmack ab. Ich finde den kleinen mit seinen Features zu dem Preis wirklich nett. Erinnert mich doch etwas an den Quasimidi Sirius, den habe ich in meinen Anfängen heiß geliebt.

 

[Ted Raven]

Naja, wenn man in der Zeit des JV-1080 stehen geblieben bist

Bin ich nicht. Ich habe durchaus auch neuere Geräte, nur nicht von Roland, da mir die Sounds der neuen Rolands ebensowenig gefallen, wie die der ganz alten (TB, SH) - natürlich aus anderen Gründen.

Das als den typischen "Roland"-Fail zu bezeichnen, wird dem JD-Xi aber nicht gerecht.

Habe ich auch nicht gemacht, ganz im Gegenteil: https://www.musiker-board.de/threads/roland-jd-xi.600457/page-8#post-7386467

Oder kauft sich gebraucht den JV-2080

Ich besitze, wie gesagt, einen JV-1080. Da brauche ich nicht noch einen 2080.

Gruß
Ted

 

[Archivicious]

Naja, wenn man in der Zeit des JV-1080 stehen geblieben bist, dann könnte diese Aussage stimmen. Das als den typischen "Roland"-Fail zu bezeichnen, wird dem JD-Xi aber nicht gerecht.

ich hätte den Herrn Raven jetzt eher so verstanden, dass er "typischer Roland" nicht als den (angeblich) obligatorischen Roland-Designfehler sondern als Hinweis auf den "typischen althergebrachten und von ihm geschätzten Rolandsound" verstanden hat...

------------

Oh, hat er inzwischen selbst schon klar gestellt....

 

[BinaryFinary]

Bin ich nicht. Ich habe durchaus auch neuere Geräte, nur nicht von Roland, da mir die Sounds der neuen Rolands ebensowenig gefallen, wie die der ganz alten (TB, SH) - natürlich aus anderen Gründen.


Habe ich auch nicht gemacht, ganz im Gegenteil: https://www.musiker-board.de/threads/roland-jd-xi.600457/page-8#post-7386467


Ich besitze, wie gesagt, einen JV-1080. Da brauche ich nicht noch einen 2080.

Gruß
Ted

Sounds sind ja immer eine Geschmacksfrage, oder persönliche Vorlieben. Ich mag z.B. Live Yamaha-Sounds nicht so gern, auch wenn fast gefühlt jeder Zweite einen Motif im Live-Setup hat. Dafür mag ich den Motif bei Standard-Sounds ungeheuer gern. Wenn man mal wenig Zeit oder Lust hat zu basteln, findet man schnell was passendes von der Stange.

Der JD-Xi liefert dir einen recht breiten Querschnitt aus typischen Roland EDM-Sounds und schielt ab und zu in andere Soundbereiche. Wer den Rolandsound grundsätzlich nicht mag, wird natürlich auch mit dem Xi nicht warm.

Ich fand das Zitat: "Die Zeit der typischen Rolandsounds ist vorbei..." etwas hart. Heute hat man viel mehr Alternativen, als zu JV-1080 Zeiten. Der JV war deswegen so beliebt, weil er damals viele Sounds bereit stellte, die es so nicht gab, oder wenn als Samplelibrary sehr teuer waren. Dadurch war er vielen Produktionen zu hören. Das sind heute z.B. die Fantoms auch noch.

Anderes Beispiel: Der JP-8000 hat ja nun im Trance-Bereich mit den SuperSaw-Pads einen Standard-Sound definiert, den heute andere Hersteller als Grundlage für Sounds nehmen.

Edit: Vielleicht hab ich das mit dem Roland-Fail etwas zu schnell, negativ gesehen, aber hier wird ja oft sehr schnell negativ argumentiert. Also nix für ungut

 

[Ted Raven]

Der JD-Xi liefert dir einen recht breiten Querschnitt aus typischen Roland EDM-Sounds

Und genau das ist die Soundkategorie, mit der ich für meine Musik wirklich gar nichts anfangen kann. Und für ein paar Sounds, die in eine andere Richtung schielen, reicht mir der JD-Xi nicht. Für etwas elektronischere Sounds habe ich genügend Geräte, für Samples ebenfalls, Step-Sequenzer ist in meinem Casio XW-P1. Richtige Elektro-Sachen mache ich ohnehin nicht. Um mich wirklich zu interessieren, ist er etwas zu nah am XW-P1. Besäße ich den XW-P1 nicht, wären in der Preisklasse Korg Kross, JD-Xi und XW-P1 in der Auswahl.

Edit: Vielleicht hab ich das mit dem Roland-Fail etwas zu schnell, negativ gesehen, aber hier wird ja oft sehr schnell negativ argumentiert. Also nix für ungut

Keine Sache. Dachte mir schon, dass Du meinen anderen Beitrag nicht gelesen hattest.

Gruß
Ted

 

[defrigge]

Resterampe finde ich wieder etwas negativ.

Ja Du hast recht: das klingt zu negativ: 'Resterampe' nehme ich zurück. Die Kritik folgt in solchen Fällen ja auch bekannten Mustern: als Gegenrekation auf die erste Hype und erwartungsvolle GAS-Debatten.

Ich wollte eigentlich nur sagern: das ist auf der einen Seite kein FA (sondern nur ein zeilgruppenorientierter Teil davon), auf der anderen Seite kein Analoger im Vollsinn.
Trotzdem kann der Synth für die Zielgruppe zu dem Preis ein kreatives Spielzeug im positiven Sinn sein, und es wäre blöd, jemand diesen Spass mit Meckern zu verderben, statt jeder/jedem den Spass zu gönnen.

 

[Archivicious]

ich könnte mir auch vorstellen, dass sich der JD-Xi für viele Leute zu sehr zwischen die Stühle setzt, ein bisschen analog monophon, ein bisschen gesamplete Synth- und sonstige PCM/PM-Sounds, ein bisschen Groovebox, Vocoder auch noch. Für mich vermutlich ideal, da ich alle drei Dinge nur in Maßen benötige, aber wenn man in die Einzelbereiche tiefer einsteigen will, dann wird man wohl eher zu Spezialisten greifen und über die (relativ) oberflächlichen Fähigkeiten des armen Xi nörgeln. Aber für mich persönlich als keyboardender Sänger hat er das Potential als Zweitsynth ein absoluter Knaller zu werden (WENN die Patchauswahl bei den SuperNaturalsounds stimmt...aber auch hier wiederhole ich mich ).

 

[Michael Burman]

Die Kritik folgt in solchen Fällen ja auch bekannten Mustern: als Gegenrekation auf die erste Hype und erwartungsvolle GAS-Debatten.

Ja genau, wenn der Typ da in den Videos erzählt, dass der JD-Xi für JEDEN ist, von Anfänger bis Profi - für JEDEN. Ohne Ausnahme - für JEDEN! Das wird mir zu viel und ich muss entgegnen: NEIN, NICHT für jeden. Und die obigen Beiträge geben mir recht.

Klar dürfen Step-Sequencer-Fans damit ihren Spaß haben, aber ich möchte bitte nicht hören, dass der Synth für JEDEN wäre. Von Anfänger bis Profi - für JEDEN. Ohne Ausnahme - für JEDEN! Wenn der Typ das trotzdem sagt, dann sage ich auch was ultimatives, aber dann in eine andere Richtung. So weit wie dieser Typ da kann ich aber nicht gehen und erzählen, dass der Synth für NIEMANDEN gut wäre. Nein, das kann ich nicht und das tu ich auch nicht.

Ansonsten macht er eine gute Demonstration, aber dieses Gehype kann ich einfach nicht ausstehen!

 

[DschoKeys]

Wenn der Typ das trotzdem sagt, dann sage ich auch was ultimatives, aber dann in eine andere Richtung.

Sehr aufschlussreich, was für einen grandiosen Kindergarten Du da gerade freiwillig zugibst! Hab ich gerade Sand abbekommen? Falls ja, von welcher Seite kam der denn jetzt?

aber dieses Gehype kann ich einfach nicht ausstehen!

Ich mag weder Gehype noch Gebashe...vielleicht können wir uns hier ja ab jetzt wieder zumindest in der Nähe der goldenen Mitte einfinden...

Ich will den Parameter Guide auf Englisch! Bitte finden!

Wurde glaube ich noch nicht hier verlinkt: http://www.roland.com/support/by_product/jd-xi/owners_manuals/

Viele Grüße,

Jo

 

[Duplobaustein]

Wurde glaube ich noch nicht hier verlinkt: http://www.roland.com/support/by_product/jd-xi/owners_manuals/

Viele Grüße,

Jo

Wuhuu, danke!

 

[hairmetal81]

Wurde glaube ich noch nicht hier verlinkt: http://www.roland.com/support/by_product/jd-xi/owners_manuals/

Viele Grüße,

Jo

Thx!!!

 

[Michael Burman]

Sehr aufschlussreich, was für einen grandiosen Kindergarten Du da gerade freiwillig zugibst! Hab ich gerade Sand abbekommen? Falls ja, von welcher Seite kam der denn jetzt?

JD-Xi = Kindergarten. Merkt ihr das nicht? Wo ist der Regler für Swing/Shuffle?

Für die Verlinkung zum Parameter Guide trotzdem auch von mir ein Dank.

 

[Ted Raven]

Ja genau, wenn der Typ da in den Videos erzählt, dass der JD-Xi für JEDEN ist, von Anfänger bis Profi - für JEDEN. Ohne Ausnahme - für JEDEN!

Ich glaube, er meint, dass der JD-Xi für jeden Keyboarder-"Level" etwas ist, weshalb er auch "von Anfänger bis Profi" sagt. Preislich ist er im Einsteiger-Segment angeordnet, ich kann mir aber schon vorstellen, dass auch der ein oder andere Profi(-DJ) sich den JD-Xi zulegt. Dass die Kiste für Dich und mich nichts ist, ist ja hinreichend geklärt.

JD-Xi = Kindergarten. Merkt ihr das nicht? Wo ist der Regler für Swing/Shuffle?

Och Michael, bleib doch bitte mal sachlich, das kannst Du doch auch wenn es nicht um neue Synthis geht.

Gruß
Ted

 

[Archivicious]

Ja genau, wenn der Typ da in den Videos erzählt, dass der JD-Xi für JEDEN ist, von Anfänger bis Profi - für JEDEN. Ohne Ausnahme - für JEDEN! Das wird mir zu viel und ich muss entgegnen: NEIN, NICHT für jeden. Und die obigen Beiträge geben mir recht.

Klar dürfen Step-Sequencer-Fans damit ihren Spaß haben, aber ich möchte bitte nicht hören, dass der Synth für JEDEN wäre. Von Anfänger bis Profi - für JEDEN. Ohne Ausnahme - für JEDEN! Wenn der Typ das trotzdem sagt, dann sage ich auch was ultimatives, aber dann in eine andere Richtung. So weit wie dieser Typ da kann ich aber nicht gehen und erzählen, dass der Synth für NIEMANDEN gut wäre. Nein, das kann ich nicht und das tu ich auch nicht.

Ok, hier wissen's inzwischen ja jetzt nu wirklich alle!
Würde vorschlagen, du holst dir die Kiste (wenn sie denn endlich draußen ist ***scharr***), drehst ein alternatives Produktvideo und warnst all die Scharen der Keyboarder-Lemminge da draußen, damit sie nicht auf den großen Hype reinfallen .
Und danach kauf ich dir den Xi gerne für einen guten Preis wieder ab ...