Der große Musiker-Board Boxentest – Aktivboxen

[RaumKlang]

Eignung Stimme (m/w)
Eignung Konserve (Stilrichtung x,y,z)
Eignung Live (Stilrichtung x,y,z)
Gewicht
Handling
Anschlüsse
Klangregelung
Preis
Monitortauglichkeit
Lautstärke
Flugpunkte
Stabilität

Für meine Begriffe schon viel zu kompliziert. Livetauglichkeit z.B. hätten wir garnicht wirklich testen können. Bei den Flugpunkten: Schön wenn sie da sind, aber sind sie auch so ausgelegt, dass die Hütte nicht gleich in Fetzen von der Decke fällt, wenn mal was reißt oder bricht?

Ich lass mir mal was einfallen...

 

[ThomasT]

Und ich dachte Flugpunkte beschreiben die aerodynamischen Eigenschaften im Falle dass sie gar zu schlecht klingen ...

 

[Bruce_will_es]

Ich denke es soll und muss in erster Linie um den Klang gehen und nicht klingt schei... hat aber eine Kaffeemaschine eingebaut, also 10 Punkte und dadurch Gewinner. Alle anderen Fakten sim im www. zu ermitteln, aber der Klang nicht!

 

[Sticks]

@ Sticks:

künftige Testvorhaben im Board mit Vorlauf ankündigen

Noch mehr Vorlauf? Da besteht aber die Gefahr, daß die herausgesuchten Modelle veraltet, die Straßenpreise nicht mehr aktuell sind, Hersteller pleite oder von anderen übernommen...

Nicht das wir uns missverstehen, ich dachte an ein Announcement, wie derzeit im PA-Sub

Ankündigung:

Einladung zur Werksbesichtigung bei d&b audiotechnik in Backnang am 21. August 2012

 

[BluesJoe]

Also, mir geht das jetzt doch sehr ins Detail. Ich finde es super (Hut ab!), dass sich Leute treffen, um Boxen nach Klang zu beurteilen und das mit wenigen, klaren Vorgaben. Ich bin sehr daran interessiert, dass geschulte Ohren aus diesem Vergleich ein Ergebnis erziehlen, das sogar eine breite Mehrheit unter den Testern findet. Daran kann ich mich orientieren. Für mich ist der Klang einer Box das entscheidende. Wenn dann noch Abstufungen kommen wie, ist eher nicht für laut geeignet und für weniger laute Einsatzzwecke gut, dann finde ich das auch hilfreich. Weitere Kriterien, die für mich wichtig sind, stehen dann hinten an.
Ich möchte "Freizeittestern" nicht vorschreiben wollen, was sie wie und warum und noch zusätzlich zu testen haben unter Berücksichtigung .... usw!
Gruß Joe

 

[Franz Branntwein]

Tach!

Da ich kein Produktmanager bin und mich auch nicht kompetent zu unseren Boxen äußern kann, will ich hier mal folgendes sagen:

Die Anwesenden haben zwar größtenteils beruflich mit PA zu tun, aber nicht mit Produkten aus dieser Preisklasse. Dennoch treffen sie sich freiwillig in ihrer Freizeit irgendwo in Deutschland und vergleichen Lautsprecher, nur um die User hier im Forum in Zukunft besser beraten zu können. Das allein verdient schon mal Szenenapplaus

Keiner der User hat einen persönlichen Vorteil durch die Aktion. Ganz im Gegenteil: sie haben einen Haufen Scherereien, sie legen vor versammeltem Publikum ihre Vorurteile ab und bewerten so neutral, dass sich selbst professionelle Instanzen mal eine Scheibe abschneiden könnten. Klar sind auch Sachen schief gegangen, aber hier wird offen drüber gesprochen, woanders nicht.

Auch die Produktauswahl war imho fair. Ich kann nichts dafür, wenn Produkte, die wir nicht führen, schlecht wegkommen. Aber manchmal hat's tatsächlich auch einen Grund, warum wir Produkte nicht führen. Soll vorkommen

Kurzum: Der Test ist imho optimal gelaufen. Danke nochmal an alle Beteiligten!

Ich freue mich schon auf die nächsten Vergleichstests. Ich habe keine Verbesserungsvorschläge, aber eine Anregung: Überlegt ruhig mal, den Gewinner vom letzten Mal und "die beste" Box oberhalb vom eigentlichen Preisbereich mitzunehmen, um die am Schluß mit dem Testsieger zu vergleichen. Dann könnt Ihr hier im Board den Usern auch gleich sagen, was sie für ein bißchen mehr Geld bekommen.

Ansonsten: Keiner der hier im Board fragt, erwartet, dass Ihr ihm das Produkt mit dem besten Preis/Leistungs/Holz/kgProEUR/AnzahlGriffe/MonateGarantieProEur-Verhältnis nennt, sondern einfach Zeug das gut klingt und das es auch irgendwo zu kaufen gibt

Grüße & Danke,

Sven

 

[Sammmy]

Sehr, sehr interessant.
Kaum zu glauben, dass die neue Behringer Serie die RCF Art mark 3 deutlich übertrifft.
Das ändert meine Einstellung massiv, das hab ich beiden Herstellern nicht zugetraut.
Auch die Superlux ist ne überraschung, dass der Sound bei geringen Pegel relativ gut ist.

Ich werd mir die Behringer bei nächster möglichkeit anhören, weil mich das jetzt wirklich interessiert.
Dennoch glaub ich euch natürlich. So ein Test ist ja auch sehr sehr wichtig für das Image eines Herstellers, deshalb gehe ich davon aus, dass ihr sorgfältig gearbeitet habt
Ein sehr großes Lob an euch Tester, ihr zieht ja keinen großen Vorteil daraus, da ihr mit diesen Tops nicht arbeitet.

Zur verteidigung der The box pro Achat tops kann ich sagen, dass die Aktivmodule Mü.. sind, sorry dass ich das so sagen muss.
Die Passivmodelle hören sich mit einem potenten Amp relativ gut an und lassen einer RCF Art pegelmäßig keine Change, die 15ner hat ne 3,5er die 12er ne 3er Schwingspule im Horn.
Die Pegelangabe von 131dB spl vom T. sind trotzdem unrealistisch.

 

[Nail.16]

Die Passivmodelle hören sich mit einem potenten Amp relativ gut an und lassen einer RCF Art pegelmäßig keine Change, die 15ner hat ne 3,5er die 12er ne 3er Schwingspule im Horn.

Die Aktiven werden doch von derselben Weiche (passiv) getrennt, oder? Glaubst Du echt, dass der Amp so schlecht ist, dass er die Box von "hören sich realtiv gut an" zu "Müll"?

Ich weiß nicht, ob ich die 15er oder die 12er gehört habe. Pegel war OK. Auch die des TA 18 darunter (Bandpass-Kiste). Frequenzgang der Tops war OK. Wertig scheinen sie echt zu sein (Speaker) und Verarbeitung. Nur gab's halt deutlich hörbaren Klirr und die Auflösung war auch eher bescheiden.

Aber solche Kisten, wie eine entäuschende RCF ART gibt's von mehreren Herstellern. Auch ein gutes Stück ober 500€.


Ich persönlich glaube, dass das daran liegt, wer gewinnt. Die Entwickler oder die, die den Profit machen wollen. Oft gibt's wirklich gute Kisten von Herstellern und nach ein paar Jahren versucht man dann, mehr oder weniger Schrott unter den Mann zu bringen, indem man den Namen nutzt. Dabei sind Verarbeitung usw. immer noch ganz gut. Abrauchen tun die Kisten nicht. Und wenn jemand nicht geschult ist und den Vergleich nicht macht, wird der gar nicht viel an der Kiste auszusetzen haben.


Ich persönlich wäre für ein größeres Testfeld. Ich weiß... ist leicht gesagt. Denn man muss das alles organisieren, die Zeit haben usw. Aber Boxen um die 1K das Stück, also da, wo es wirklich anfängt für den HKS brauchbar zu werden... Später kann amn die Siger immer noch nach Preisklassen ordnen.


Einen schweren Kübel für 420€ hätte ich gerne im Vergleich gesehen: Yamaha MSR 400. Ich habe noch keine bessere Box für den Preis gesehen. Nur wiegt sie halt gute 21Kg und kann auch nicht besonders laut.

 

[Sammmy]

Ja ich bin der Meinung dass die Aktivmodule ziemlich schlecht sind von den Pro achat tops. RCF hohlt mit dem Aktivmodulen ja noch etwas aus ihre speaker mit dem Controller(z.B. rcf 310ner) herraus und die Aktivkisten klingen oft besser als die Passiven.

Die Box reagiert extremst(bei meiner Fohhnanlage ist das eher egal, die spielt sogar mit nen Omnitronic Amp, fürn Partyverleih hab ich ein Omnitronic Rack in der Hinterhand)
auf schlechte Endstufen.
Zuerst hab ich die Box mit ner TA 2400 getestet, der Amp war am Limit, die Box kreischte aber die Speaker waren noch nicht ausgefahren.
Dann der Test mit einer 3000er Proline und einer großen LAB Gruppen mit Preset vom Haus Thomann.
Mich hät es fast vom Stuhl gehauen.
Die Box zauberte da einen trockenen 80Hz Bass. Mitten und Höhen waren gut vertreten. Die Lautstärke war einfach nur Gigantisch. Wie gesagt, die RCF Art Kisten die einer nachher angehört hatte warn witz dagegen. Der T. Mitarbeiter empfiehl die 3000er Proline als Amping und nicht die 1800er.
Ich hab vor 2 Jahren mal ne Ta12er gehabt...Aktivmodul versaute die relativ gute Box, die wenigsten werden die t12er je gehört haben, weil das aktivmodul nur 40€ aufpreis kostet.
Desöfteren führen die Mitarbeiter passivboxen vor und verkaufen Aktivmodule mit der Begründung, dass die ähnlich klingen. Dem kann ich gar nicht zustimmen.

An einem Boxentest um die 1k€ wär ich natürlich auch gespannt.

 

[Rockopa]

Die Aktiven werden doch von derselben Weiche (passiv) getrennt, oder? Glaubst Du echt, dass der Amp so schlecht ist, dass er die Box von "hören sich realtiv gut an" zu "Müll"?

Ja vielleicht schon,vielleicht aber auch nicht.
Alles blanke Vermutung.
Eine passive Box über einen potenten Amp angefahren kann da schon deutliche Unterschiede ergeben.

Höreindrücke und Vergleiche.
Nur im direkten Vergleich lassen sich Unterschiede aus machen die man so gar nicht feststellen würde oder bemerken würde deshalb würde ich auch die Testkandidaten die nicht so gut abgeschlossen haben nicht gleich abschreiben.
Es gibt Leute dehnen genügt ein plärrendes Kofferradio (wer das überhaupt noch kennt) und es gibt Leute die spezielle teure Netzkabel für ihre Hifi Anlage kaufen und das Gras wachsen hören.
Die Unterschiede könnten nicht grösser sein.
Das was einige als unerträglich definieren kann für den nächsten schon ausreichen.
Diesen Test haben Board User gemacht die auch ein spezielles Gehör (Gespür) für brauchbaren Sound haben das da der ein oder andere Kandidat unten raus fällt sollte aber schon von vorn herein klar gewesen sein.

Noch ein Wort zu der Pro Achat 12"
Die Box muss man auch im Gesamtkontext sehen,meiner Meinung nach gibt es keine Box in diesem Preissegment die gut verarbeitet ist ein stabiles Gitter und Flughardware hat universell einsetzbar ist (Monitoring) und brauchbar.
Wer mehr will muss mehr bezahlen,richtige Kisten fangen dann aber erst beim doppelten um nicht zu sagen ab 1000€ an.
Diese Kisten dürften hier für die allermeisten vollkommen uninteressant sein,da sich kaum einer in diese Preisklasse begibt.

Problem an vielen China Kisten ist auch immer das Niemand weiss ob die bis dato verbauten Komponenten auch in der nächsten Lieferung verbaut sind oder ob nicht irgend wo der Rotstift angesetzt wurde.

 

[Sammmy]

Um zu deinen letzten Satz zu kommen Rockopa.
Genau das stört mich an den RCF Art Produkten stark.
Alle 2 Jahre neue und wohl auch schlechtere Speaker.
Wenn ich mir da mal z.B. Fohhn, Seeburg, Föhhn und co anschaue. Die Fohhn RT4 z.B mit gleicher bestückung ein jahrzehnt lang produziert. ähnlich bei den neuen Serien.
Ich will doch nicht 5 verschiedene Monitor versionen vom gleichen Hersteller im lager haben, oder?

 

[humi]

Sammmy bitte hör bitte mit der Fohhn Leier auf ... scheinbar ist Dir ja noch nicht viel anderes Material unter die Finger gekommen (keiner streitet es ab, daß das Holz schlecht ist) ... ich kann auch gern zum nächsten Test so beständige Produkte wie L-Acoustics MTD, EV MT, Meyer MSL, ... mitbringen ... und das nenn ich dann Produktbeständigkeit

 

[Sammmy]

Sorry, dass ich oft über das Zeug rede, aber es ist doch normal dass jeder über sein eigenes Equipment am bessten bescheid weis.
(mir ist grad nichts besser an Produktbeständigkeit eingefallen, die MTH1 sind natürlich klar länger am markt und werden noch immer eingesetzt)
Dass die Fohhn produkte kleine sowie große schwächen haben(z.B. RS4er wenig Tiefgang fürn 18ner, RT-4 wenig Auflösung) bestreite ich nicht.
Trotzdem gefallen mir die alten FH-Serien sehr gut.

Ich kenn schlichtweg die anderen Produkte nicht.
Bei uns in der gegend gibts kein L-Acoutic und Meyersound, Föhhn, Studt, Ohm, K&H, Nexo, TW. Da gibts HK, DAP, EV PX, EV MTH1(noch kein Direktvergleich zu meinen Horntops), Nova in Massen.
Da kann ich mit gewissheit sagen(das mth1 mal ausgenommen) dass die Fohhn FH-Serien am saubersten uns in der Gegend spielen, weswegen sie auch für die meißten Musicals gebucht ist bei uns in der Gegend.

Vielleicht gibts ja nächstes Jahr einen Test von Lautsprecher der oberen Mittelklasse bis Oberklasse.
Ich kann die FH3r HP, FH4r HP, FH7r HP und FH1 rHP mitbringen, evtl. wenn ich gerade in die Gegend komme wo der Test stattfindet.
Ein Vergleich wär mal sehr interessant.

Außerdem hab ich das große l-Acoutic Line Arry gehört, außer Konkurenz wür ich sagen, was richtkarakteristic und Pegel betrifft.

 

[Harry]

Aus dem (nächsten) Test sollte IMHO keine wissenschaftliche Arbeit werden.
Ich war zwar leider nicht dabei aber die Berichte waren ja so ausführlich, dass zumindest ich es mir sehr lebhaft vorstellen kann wie das zuging.
Das war doch mehr als in Ordnung

Live-/Bandbetrieb wäre sicherlich sehr interessant. Allerdings sehr vermutlich nicht durchführbar. Sehe ich auch nicht so dramatisch.

Wünschen würde ich mir ebenfalls noch etwas aus der höheren Schublade wie z.B. die QSC K12 oder QSC KW122 .
Ich erinnere mich an einen Test in Witchcrafts Jugendzentrum mit der Vorgängerbox HPR 122i. Und die war Klasse! Und da waren sich alle Beteiligten einig.
Wenn ich es richtig weiß ist QSC im Vertrieb von Shure und eventuell kann Jürgen Schwörer da was machen?

Diverses Material von Electro Voice (ELX, SXA, ZXA) oder JBL (auch die aktuellen EONs) oder FBT wären wünschens- und hörenswert.

 

[Harle]

Auch von mir ein großes Lob und Dankeschön an alle Beteiligten. Der Test hat mir vor allem gezeigt, dass man wirklich aufpassen muss, welche Modellgenerationen betrachtet werden. Interessant fand ich auch, dass sich die Aussagen in dem Test einigermassen mit dem Vergleichstest in der Tools4Music Ausgabe 6/11 gedeckt haben, zumindest was die Behringer Box betrifft.

Persönlich möchte ich meine kleine Anlage demnächst aktualisieren und hätte sehr großes Interesse an einem Vergleich im Preisbereich 500 bis 1000 Euro. Wunschkandidaten aus meiner Sicht wären jeweils 12-Zöller der RCF Art 4er-Reihe, die neue RCF D-Line, EV ELX, Yamaha DXR und DSR, QSC K-Serie, dB Flexsys und 6er, JBL PRX. Sollte ein Test in dieser Preisklasse folgen, würde ich auch versuchen teilzunehmen.

Ich denke auch, dass man sich bei so einem Test nicht mit zu komplexen Bewertungsschemata herumschlagen sollte. Was zählt ist vor allem der Klang. Alle anderen Kaufkriterien ordne ich dem unter. Was aber durchaus auch bedeuten kann, dass eine superleichte, kompakte Box, die im Klang "nur" Platz 2 oder 3 gewinnt durchaus mein persönlicher Gewinner sein könnte, aber das ist alles sehr von den individuellen Ansprüchen abhängig. Daher plädiere ich nur für Wertungen im Bereich Klang, Fullrangetauglichkeit und Lautstärke.

 

[Sammmy]

Ich sehe da bei der Bewertung vom Klang vor allem bei der Mittleren bis Oberen Preisklasse ab 1k€ das Problem, dass jeder Klang anders Definiert.
Hier zählt der persönliche Geschmack.
Vor allem wie viel agressivität gewünscht ist.

z.B. würd ich meine FH3er nicht für Kernigen Rock einsetzen, da sie zu stark auflöst und wenig aggressivität mit sich bringt.
Hier würden ich andere Lautsprechersysteme im Vorteil sehen.

Wenn es darum geht Acousticbands, Musicals, Theater, Konverenzen zu beschallen, nehme ich gern die Tops mit.
(Für Rock hab ich was anderes im Lager.)

Ebenso wird die Seeburg A Serie oft als zu Hifi mäßig empfunden, worüber sich andere wiederum freuen.

Ebenso kommt Einsatzort(Outdoor, Flugbetrieb, Festinstallation), Gewicht, Markendenken....usw. sonstige Kriterien noch hinzu.
Ich würd es als sehr schwierig emfinden hier einen Sieger zu finden.

Mich würd auch eine bewertung der Aktuellen 4er Serie von RCF interessieren.

 

[Gast 23432]

Ich würde von dem "Sieger vs. Verlierer"-Denken ganz gern ein bißchen abrücken.

In einer Testpause hatte ich ja auch schon gesagt, daß ich es interessant finde, wie unterschiedlich die Stärken der einzelnen Kandidaten sind. Zum Beispiel die zeitig aus dem Test herausgenommene LD Play12 hat für mich bei der Carmina Burana den textlichen Matsch des Chores am besten aufgelöst. Klassik ist halt eine ganz andere Anwendung als Rock

 

[BlueKnight]

Sooooo, gestern haben wir im Proberaum unsere neuen B812NEOs ausgepackt und mal ausgiebig gecheckt. Erstmal Strom und Signal dran, Funktionstest mit Konservenmusik. Eingangslevelregler und Klangregelung auf 12 Uhr, die Boxen funktionieren alle schonmal und die Jungs meiner Band zeigen sich schonmal beeindruckt von der erreichbaren Lautstärke und der Klarheit des Sounds.Als Nächstes führen wir sie ihrer neuen Bestimmung als Floorwedge zu. Die Pulteinstellungen der alten Monitore lassen wir erstmal und - AUTSCH, LAUT!!! Also alle Regler der Monitorwege ein Stück runter. Alle anderen Einstellungen, wieviel wovon auf welchen Monitorweg erfordert nur etwas Feintuning. Die Graphic-EQs der Auxwege können auch so gut wie flat bleiben. Rückkopplungsneigung auch bei deftigeren Lautstärken? Fehlanzeige. Der Countour-Regler der Boxen steht auf "Speech", der Low Cut auf 40 Hz.Zur Info: auf meinem Monitorweg befinden sich Kick, Snare, etwas HiHat, Bass, 2 E-Gitten (wir spielen ohne Amps auf der Bühne), Akustik-Gitte, Blues Harp und 4 Gesänge.Und alle hab ich selten so differenziert hören können. Die Kandidaten haben 100 Punkte, das Urteil meiner Mitmusiker fiel ähnlich aus. Nach ner Dreiviertelstunde Dauerbetrieb sind die Kühlkörper hinten noch nicht mal lauwarm, ich denke also, diese Monitore werden wir wohl nicht an ihre Leistungsgrenze bringen, sondern eher mit einem gewaltigen Headroom betreiben (die Aux-Master unseres Presonus 24.4.2 stehen momentan auf ca. 11 Uhr..)Als Nächstes stecken wir mal 2 der Teile auf Stative. Wieder Regler auf 12 Uhr und losgespielt. Diesmal aber mit dem Contour-Regler auf "Music" und den Low Cut ausgeschaltet.Auch mit ner Live-Band, die komplett mikrofoniert da drüber tobt, sind die Boxen bis in (aus unserer Sicht) irrsinnige Lautstärken nicht aus der Ruhe zu bringen. Am Summen-EQ hat unser FoH die Bässe unter 100 Hz mittlerweile um bis zu 8 dB geboostet (ohne dass der Rest mulmig wird) und bemerkt ganz lapidar: Zu Kneipengigs brauchen wir nix Anderes. Mit bißchen Bass-Boost noch nicht mal Subwoofer.Allerdings: die mitgelieferten Kaltgerätekabel sind mal wieder bescheuert kurz. Bei Betrieb auf Stativ reichen die nicht mal bis zum Boden..Ach, übrigens: Monitorfüße oder Ähnliches waren nicht im Lieferumfang. Wir werden wohl doch nicht umhin kommen, Gummimatte unter die Monitorschrägen zu kleben, um die Kisten rutschsicher zu bekommen. Aufrecht stehen die Boxen auch sehr instabil, wie wir schon in Eisenach bemerkt haben. Wenn man noch eine draufstellt, wird der Stapel dermaßen labil, dass er bei der geringsten Berührung kippt. Also wird wohl auf dem LKW oder Anhänger Liegendtransport angezeigt sein. Schade. 4 statt 3 Füße an der Box hätten das Problem erst garnicht entstehen lassen..Letzter Test: Behringer NEO als Instrumentalbox. Für E- oder Akustikgitarre durchaus angenehm. Als Bassbox: Erstaunlich, so klar hab ich meine 5-Saiter und den E-Kontrabass selten gehört. Per Line Out noch ne zweite dazugesteckt und mir tritt ein Leuchten in die Augen. Meine Akustikgitte hat's wohl gesehen und nur gesagt: "Vergisses. DENK garnicht dran!!"Fazit: Diese Boxen sind echte Schweizer Messer für Mucker und das für echt kleine Kohle. Unsere PA, die wohl in ein bis 2 Jahren zur Erneuerung ansteht, wird wohl auch aus NEOs bestehen. So in Richtung 2 Tops und 4 15er Bässe (wegen der Flexibilität - nehmen wir je nach Lokalität einen, zwei oder alle vier mit?) . Wenns bis dahin nix Besseres für die Kohle gibt..

 

[Bruce_will_es]

Na das hört sich ja ganz nach "Eierlegender-Wollmilchsau" an. Wolln mal sehen wann noch weitere- Live- Einsatzberichte über die B812 oder andere "Getestete" kommen.

 

[ThomasT]

die mitgelieferten Kaltgerätekabel sind mal wieder bescheuert kurz. Bei Betrieb auf Stativ reichen die nicht mal bis zum Boden.

Ja. Ein bekanntes Phänomen. Wenn du (gefühlte) 3m lange Kaltgerätekabel haben willst, muss du Geräte für den Rackeinbau kaufen ...