Der große Musiker-Board Boxentest – Aktivboxen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
bayernsebbl schrieb:
dies wurde in eineme anderen Forum über den Aktivboxentest gesprochen...
Zum Vergrößern anklicken....

Und das sagt mir jetzt genau was?

Sorry, ich war dabei, habe zusammen mit Carl und humi die Messungen gemacht und alle Boxen im Testfeld unter brauchbaren Realbedingungen gegen eine mir gut bekannte Referenz hören können.
Dass die gemessenen Frequenzgänge in diesem Raum nicht unbedingt das Maß der Dinge sein können ist uns allen wohl bewusst. Dennoch lassen sich massive Ausreißer gut erkennen und zeigten sich auch im Hörtest teils sehr deutlich.
Die Zusammenstellung des Testfeldes ergab sich schlicht und einfach durch gegebene Verfügbarkeit und ist insofern schon nicht kritisierbar. Es ging schließlich auch darum, gewisse Empfehlungen (nicht) bestätigen zu können.

Dass immer mal wieder Probleme auftreten können streitet niemand ab. So gab es wie bereits erwähnt eine Box mit abgefallenem Hochtöner und selbst bei der Referenzbox hatten wir ein kontakbedingtes Problem (NL8 Steckverbinder mit Wackelkontakt).
Es könnte also durchaus sein, dass einige Kandidaten oberhalb des Serienstandards spielten oder andere Modelle aus Serienproduktion massive Ausreißer nach unten zeigen.
Überprüfen ließe sich das allenfalls durch Vermessung mehrerer Samples aus Serienproduktion - das würde aber (ebenso wie Leistungs- und Klirrmessungen, Messungen unter verschiedenen Winkeln etc.) den Rahmen eines Boardprojektes auf vollkommen freiwilliger und nichtkommerzieller Basis bei weitem sprengen.

Was die "Kritik" an unterschiedlichen Gehäusematerialien, Verstärkertypen und Verwendung von DSPs angeht: Die kann ich nicht teilen. Das Testfeld spiegelt ungefähr das wider, was der geneigte Boxenkäufer im Preisbereich bis ca. 400,- EUR im Laden vorgesetzt bekommen würde. Ob da nun ein DSP vor Class-D drinsteckt oder eine aufwändige Passivweiche hinter Class-AB spielt doch für den Wald-und-Wiesen-Musiker überhaupt keine Rolle. Da geht es lediglich darum was vorne rauskommt. Und genau darauf haben wir uns konzentriert.
Und ganz bewusst wurden die Kandidaten entgegen vorheriger Ideen nicht vermittels EQ gradegebügelt, sondern so belassen wie der liebe Gott - ähh der Hersteller - sie geschaffen hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Ich meine auch das der Boxentest in Eisenach sehr wohl sinnvoll durchgeführt wurde. Es wurden unter gleichen Bedingungen mehrere Boxen verglichen und so ist er auch zu bewerten. Was will man mehr?
Das die 312A MK III so schlecht abschneidet wundert mich auch aber so ist es nunmal. Der Höreindruck wurde ja auch durch Messungen belegt.
Aber egal wie das Testergebnis von irgendwelchen Tests ausfällt irgendeiner meckert immer am Testsetup herum. Das war schon immer so und es wird auch immer so bleiben.

Ich selbst benutze die MK II und bin hochzufrieden. Ich werde mir wegen diesem Test keine neuen Lautsprecher kaufen oder in Depressionen verfallen.

Die logische Konsequenz wäre nun mal beim nächsten Test eine andere MK III und evtl. Noch eine MK II gegen die Behringer antreten zu lassen um das Ergebnis zu verifizieren.
Aber nötig ist es nicht unbedingt, da gibt es viele andere sinnvollere Tests die in dem Rahmen durchgeführt werden können.

Gruß
Fish
 
Sollte jetzt kein Angriff meinerseits sein, ist mir halt irgendwie in Google entgegengekommen. Dann hab ich mir gedacht das stell ich doch mal rein denn wenn schon Kritisiert wird sollte der durchführende Personenkreis dies auch wissen.

Der RCF verteidiger schwingt in seinen Beiträgen selbst ein bisschen um und sagt eigtl. relativ klar das man eher eine RCF ART 410 nehmen sollte, vondemher glaube ich das nunmal :)
Die Aussage das man eine völlig offene Box hat mit der man alles einstellen kann versteh ich nun auch nicht so, denn wenn man eine Band hat mit 5 - 6 Instrumente und 3 mal Gesang, zusätzlich eine schlecht eingestellte Box, dann ist das für einen leihen wie mir nicht wirklich einfach.

MfG
 
Jooh, der Link juckte mir auch in den Fingern :D! Offensichtlich nimmt sich nicht jeder die Zeit, diesen Thread nach erfolgtem Tipp/Hinweis auf selbigen dann auch genau durchzuackern ;).


Und ja: Jeder Test fand, findet und wird im WWW immer seine kompetenten, häufiger jedoch auch inkompeteten Kritiker, finden.


Wenn ich mir das "Who is Who" der Testcrew in Eisenach durchlese, mir deren übrigen Elaborate hier im Board zu Gemüte führe und last, but not least, bereit bin, die Testvoraussetzungen, die Testumgebung und vor allem die Testabsichten mit ins Kalkül zu ziehen, weiss ich, WEM ich glauben kann und darf :) :great:.

Greetz

Lenny
 
Hat irgendwie nicht mehr allzu viel mit dem Eisenacher Test zu tun hier.
Erst mal zu - wir besprechen im Mod-Bereich, wie es mit dem Thread weitergeht - und auch mit den Diskussionen / Plaudereien, die hier OT sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 10 Benutzer
Update: Offenbar besteht ja Diskussions- und Austausch-Bedarf über Boxen-Optik und diverse andere Boxenvergleiche. Das Forum ist natürlich genau der richtige Platz dafür :great: allerdings nicht dieser Thread. Hier ging es um den spezifischen Boxentest in Eisenach.

Die Beiträge, die in den Letzten Wochen hier ausgelagert wurden, findet ihr jetzt in diesem Thread:
https://www.musiker-board.de/pa-anl...a/502772-allgemeiner-boxen-plauderthread.html

Da nicht mehr wirklich was zum Eisenach-Test kam, bleibt hier vorerst zu. Wer was sinnvolles beizutragen hat, darf sich an den Mod seines geringsten Misstrauens wenden - wir machen dann auch gerne wieder auf.
 
OK, ich schreib es erst mal hier her, vielleicht kann man das dann in den Eisenach Thread verschieben.

Also, es kam nach den Eisenach Ergebnissen zu intensiven Diskussionen darüber, ob die RCF ART 312 MKIII falsch bewertet wurde und ob die Behringer B812 NEO (Schalter auf 'Music') wirklich so gut ist, oder ob wir, da die Box von Behringer direkt kam, ein 'gelden sample' in den Fingern hatten und die Box nicht der Serie entspricht.
Um diesen Zweifeln nach zu gehen, habe ich mir die Mühe gemacht und die Boxen noch mal technisch vermessen.
Aufbau: Thomann PA Testraum (also kein idealer Raum, aber etwas gedämmt), zu der Boxenaufstellung komme ich später
Equipment: Notebook, Behringer ECM8000 Mikro und EMU0404 Interface, Boxen und Mikroständer
Aufgenommen wurde mit der Software HOLM Impulse jeweils ein Sinus-sweep, kein Gating.

Thema Aufstellung: Anfangs standen die Boxen direkt nebeneinander auf zwei Subs (ausgeschalten), links und rechts weitere Boxen. Als ich so beide Boxen durchgesweept habe, habe ich irgend ein Schäppern im Tieftonbereich gehört. K.A. wo das her kam, ich hatte die Aufstellung im Verdacht. Also habe ich einen Boxenständer organisiert und so die Messung noch einmal wiederholt.

Ergebnisse:
a) Die Behringer Box zeigt einen ähnlichen Frequenzgang wie in Eisenach, insofern kann man den Ergebnissen trauen.
b) Die Frequenzschriebe sind deutlich unterschiedlich bei einer Ständeraufstellung vs. stehend, insofern sollte man bei zukünftigen Tests immer Boxenständer benutzen
c) Der Frequenzgang bei der RCF unterscheidet sich drastisch gegenüber dem in Eisenach. Dieser Monströse 200 Hz Buckel ist genauso weg wie dieser riesen Dip bei 250 Hz bis 400 Hz

Somit das Fazit:
Boxen immer auf Ständern betreiben, vor allem die Behringer Box scheint mit ihrer wackligen Gewichtsverteilung sehr allergisch auf Stacking zu reagieren. Ansonsten spielt die Behringer so wie man es erwartet und das was in Eisenach am Start war entspricht der Serie.
Was die RCF angeht, so muss da wohl eine kaputte Box am Start gewesen sein. Raummoden oder irgend ein Schäppern von den Bühnenpodesten wäre vermutlich deutlich schmalbandiger und ist daher unwahrscheinlich. Den Klang habe ich nicht noch mal beurteilt.

Boxen gegeneinander auf Boxenständer:
Anhang anzeigen 251486
Boxen gegeneinander stehend:
Anhang anzeigen 251487
Einfluss des Untergrunds (Boxenständer vs. stehend) Behringer:
Anhang anzeigen 251488
Einfluss des Untergrunds (Boxenständer vs. stehend) RCF:
Anhang anzeigen 251489


€ by livebox: Hier wird über diesen Beitrag diskutiert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 15 Benutzer
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen


Quick Links

Tipps & Tricks
Fragen (FAQ)
Regeln
Board-Mitarbeiter
Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

 Musiker-Board Logo
Zurück
Oben