Besser auf die eigenen Ohren hörenOhje, dann verlasse ich mich doch lieber auf Testberichte. Genau hinhören ist meine schwäche. Mal sehen wie es wird
Das stimmt, das hast Du so nicht geschriebenDas habe ich so nicht geschrieben.
Unbedingt! Speziell beim genannten Anbieter stellt man sich an bezgl. Rückgaberecht, wenn im Store gekauft.
Ich habe mir diesen Thread von Anfang an durchgelesen und darf den Kollegen hier wirklich eine gute Beratung attestieren. Das habt ihr fein gemacht!
Und wenn ich mit meinem Senf noch ergänzen darf: ich persönlich würde auch das Mikrofon von Audio-Technica gegenüber dem von Rode vorziehen, da ersteres von Insidern deutlich präferiert wird. Hingegen würde ich bei der Software nicht in die aufgestellte (Neukunden-)Falle tappen wollen und mich auf Cubase einlassen. Cubase ist zwar eine der ältesten etablierten und weitverbreitetesten Recording-DAWs, aber um den Preis, dass man bei Upgrades ständig in die Tasche, bzw. das Portemonnaie langen muss - und unterm Strich wird man hunderte Euronen bis zur Vollversion los. Die, die Dir bislang hier geantwortet haben, wissen, dass ich häufig für Reaper plädiere, das zwar nach der "Grace-Period" etwa 50 € kostet, aber von Anfang an bereits als Vollversion läuft. Ich kenne Cubase zwar auch (ein klein wenig), finde aber, dass es für Anfänger schwieriger zu betreiben ist als Reaper. Überdies findest Du auf der Reaper-Website so ziemlich alle notwendigen Tutorials, um Dich bis zum Spezialisten fortzubilden. Wirf mal einen Blick drauf. - Viel Erfolg bei Deiner Entscheidungsfindung.
Sehr gute Beratung - auch meine Meinung
Ich würde auch das AT2035 vorziehen.
Natürlich kannst du das im Musicstore noch mal gegen das NT1A testen. Dazu möchte ich aber noch etwas sagen. Als gelegentlicher Besucher des Stores schau ich natürlich immer auch bei den Mikros vorbei. Schön, dass die dort diesen Testraum haben, ist ja auch ein willkommener Spielplatz für Mikrofon-Nerds ;-)
Trotzdem würde ich anhand der Eindrücke dort nichts entscheiden. Das ist eine komplett andere Sache und auch nicht wirklich aussagekräftig, als wenn du es bei dir zuhause in der Anwendung testest.
Als eher Mikrofoneinsteiger ist das Zeug dort verwirrend (teilweise komplett unterschiedliche Pegel, Preamps müssen noch sinnvoll eingestellt werden usw.), noch dazu, wenn man noch nicht genau weiß, worauf man genau achten sollte.
Und ich orakele, dass du nach einem kurzen Test dort das NT1A mitnehmen würdest. Warum? Ganz einfach, weil die überzeichneten Höhen eine Wertigkeit vorspielen, der das Mikrofon in der Realität nicht gerecht wird. Das AT2035 klingt dagegen unaufgeregt bis nüchtern, dürfte also im schnellen Test an ungeübten Ohren den Kürzeren ziehen.
Da kannst du eigentlich nur erst einmal vertrauen, was dir die Kollegen hier sagen, die schon länger mit den Mikros zu tun hatten
Auf lange Sicht wirst du dafür dankbar sein (mal davon abgesehen, dass sich irgendwann eh wertigere Mikrofone dazu gesellen, wenn du dabei bleibst).
Eigentlich sind ja beide Mikrofone gut. Richtig falsch Kaufen kann ich ja nicht. Ich wusste zwar das es sowas gibt, habe grade aber nicht dran gedacht.
.Ich denke das UR242 ist gar nicht so übel für Dich, offenbar ist ne Cubase AI Version dabei, würde Dir wohl für'n Einstieg reichen.
Zunächst wirst Du eh etwas lernen müssen, um überhaupt eine DAW (welche auch immer) bedienen zu können, da macht es sich vielleicht ganz gut, wenn Interface und DAW ein wenig "ineinandergreifen" und die entsprechenden Anleitungen alle vorhanden sind.
Die Anleitung des UR242 bezieht sich auch stark auf die Verwendung mit Cubase-bei ner anderen DAW muss man wieder sehr umdenken-für nen Anfänger nicht sooo leicht.
Scheint auch noch über ein paar (latenzfreie?) Effekte zu verfügen die man sich auf den Monitor legen kann-cool.
Du kannst Keyboard mono oder stereo einspielen (brauchst dann entweder 1 oder 2 Line-Eingänge) oder per MIDI.
Wenn das Keyboard eine sehr präsente Rolle im Song hat würde ich immer Stereo bevorzugen.
Beim UR242 könntest Du per Line stereo rein (R/L Rückseite) und zusätzlich parallel per MIDI (hättest also auch noch Optionen zur Nachbearbeitung) und könntest gleichzeitig z.B.Vocals aufnehmen. Find ich nicht uninteressant.
Frag mich aber grade wie der hintere Lineeingang eingepegelt wird-vermutlich über Software?
Mich persönlich hat sowas nie gejuckt, da ich eh kein Instrument gut genug spiele, um dazu noch parallel singen zu können.Bei mir wird alles einzeln eingespielt.Deswegen hat mir das Focusrite Scarlett 2i4 (hab noch die alte Version) dicke ausgereicht. Aber wenn ich Effekt im Monitor will bekomme ich mit meinem PC schon wieder Probleme (Latenzen), hab ich jetzt extern anders gelöst, war aber nervig (die 2.Generation Geräte sollen da wohl besser sein....).
Dafür finde ich den "Direct-Monitor" Knopf gut, mit dem man direkten Zugriff auf das Verhältnis von Eingangssignal der Aufnahme zum Playback vom PC hat. Sowas wird beim UR242 vermutlich wieder per Software gesteuert?
Letztendlich musst Du Dich ein wenig in die Situationen reindenken,die Du haben wirst, um entscheiden zu können was für Dich wichtig ist (und bezahlbar). Wenn Dir das schwer fällt weil das alles noch neu für Dich ist, dann frag ruhig hier nochmal konkret nach.Besser als sich hinterher zu ärgern......
Das AT2035 wird hier immer wieder empfohlen, aber es klingt tatsächlich erst mal eher "unspektakulär", soll seine wahren Qualitäten wohl erst im Mix bei der Nachbearbeitung offenbaren (sprich: das Signal lässt sich deutlich leichter nachbearbeiten, besonders hinsichtlich EQ), was aber der Hauptgrund für die Empfehlungen ist.
Was die Wahl der richtigen DAW betrifft-aufnehmen/mischen kannst Du mit allen-was sich unterscheidet ist der Workflow.
Ich hab mich für Reaper entschieden, weil der billig ist und ich erst mal lange für Updates nix zahlen muss. Ausserdem ist nach oben nix limitiert, d.h. es ist grundsätzlich erst mal fast alles möglich. Was ich davon nutze ist allein vom meinen Fähigkeiten abhängig.
Ich hab allerdings keine Lust/Zeit mich später wieder in eine neue DAW einzulernen, kann mich so nach und nach immer tiefer reinarbeiten und an dem Programm "wachsen". Aber er bringt von Hause aus keinerlei Instrumente/Sounds mit. Sowas muß man sich dann selber zusammensuchen (Freeware oder halt je nach Geschmack kaufen). Und in manchen Sachen ist er vielleicht nicht soooo intuitiv bedienbar und man muss sich das eine oder andere selber konfigurieren. Es gibt wirklich viele sehr gute Tutorials (auch in deutsch) dazu,incl. Videos und ein deutsches Handbuch.
Aber ich hab auch schon vorher lange aufgenommen und so und hatte eine ungefähre Vorstellung, was ich brauche.
Wenn Du komplett am Anfang stehst ist die Kombi wie oben beschrieben mit der Einstiegsvariante vom Cubase sicher nicht die Schlechteste.
Wenn Dich das dann limitiert kannst Du immer noch überlegen/testen, ob du dieses upgraden willst oder zu was anderem wechselst.
Immerhin ist diese Einstiegsvariante für lau dabei....so what?
Ich hoffe ich hab Dich jetzt mit meinen Gedanken zum Thema nicht verwirrt
Mal eine frage an dich. Lohnen sich die 60€ aufpreis vom Rode zum AT2035. Ich möchte natürlich nicht am falschen Ende sparen
Naja-für jemand der das noch nie gemacht hat und zum ersten Mal vor ner DAW sitzt
......da sieht man vor lauter Knöppe nix mehr....aber OK-im Prinzip isses nicht soo schwierig.Sorry-die stell ich gedanklich manchmal auf eine Stufe (sind halt Tasten
).......und ja- Stereo ist immer besser, da bin ich bei Dir, mono geht aber grundsätzlich schon auch. Beim UR242 wäre das parallel möglich die MIDI-Spur aufzuzeichnen(mit Midikabel) und Stereo per Line R/L.Gedankenfehler von mir-sorry-kann man ja notfalls über die Ausgangslautstärke vom E-Piano regeln.
