Warum findet google keine Galerie-Einträge?

[frankpaush]

... ist das so gedacht/gemacht? Oder steht dem irgendetwas im Wege? Es gibt hier ja eine recht umfassende Sammlung von Bildern, aber die bleiben offenbar dem Netz verborgen ...

 

[peter55]

Ich gehe davon aus, dass die Galerie ein von der eigentl. Forensoftware getrenntes Programm ist.

@Zaenk @Johannes Hofmann ?

 

[Zaenk]

Die Galerie ist schon in xenForo integriert. Warum Google da nicht hin darf, ist mir aber auch nicht bekannt. Vllt wegen SEO oder bildrechtlichen Fragen? Mal sehn, was der Chef sagt.

 

[hack_meck]

recht umfassende Sammlung von Bildern

Die meisten davon sind doch auch in Threads eingebunden ... insofern müsste die Google dann dort finden. Oder google darf gar nicht - was ich nicht glaube, denn meine Bilder habe ich schon auf reichlich anderen Webseiten wieder gefunden.

Gruß
Martin

 

[frankpaush]

denn meine Bilder habe ich schon auf reichlich anderen Webseiten wieder gefunden.

...wie das passieren kann, dürfte Ursachen haben, die jeseits von g. liegen, es ist ja nicht so, dass es hier im Forum an Besuchern mangelt.
Aber wenn Bilder hier gegoogel-scant werden, müsste doch (etwa wie bei Textpassagen aus dem Forum) bei Bildertitel-Suche irgendeinTreffer aus der Galerie erscheinen, das ist mir zumindest noch nicht gelungen ...
Beliebige Beispiele:

Dagegen gesucht Medium 28840 anzeigen keine Spur:

 

[stoffl.s]

Könnte aber schlicht am Suchalgorithmus von Google hängen, wenn ich mir die Ergebnisse so anschau.

 

[frankpaush]

Könnte aber schlicht am Suchalgorithmus von Google hängen, wenn ich mir die Ergebnisse so anschau.

könnte es ja, aber es gibt ja Plattformen, deren Bilder gut findbar sind. (Topdurchsuchbar: guitarmaniacs .. die machen da offensichtlich besser auf sich aufmerksam ...)

ich meine, wenn das Absicht ist, kein Problem (wenn's mir jemand erklärt wäre noch schöner, klar ) Aber wenn es keine Absicht ist, wäre es ja eine gigantische Ressourcenverschwendung, oder?

 

[Zaenk]

Falls das Ping verloren gegangen ist:
@Johannes Hofmann Kannst du uns da ein kurzes Statement geben?

 

[Johannes Hofmann]

Einzelne Bilder ohne viel Text haben wir in der Tat Google erspart.... um sog. "Crawling Budget" zu sparen.... hier mal eine typische Seite mit Thin Content... die wir Google besser vom Hals halten: https://www.musiker-board.de/media/14-rucksack-verbunden.39862/

 

[Wil_Riker]

hier mal eine typische Seite mit Thin Content...

Nett, mal als Negativbeispiel herhalten zu können . Gäbe es da etwas zu verbessern, falls ja, was? Ein Bild ist ein Bild...

 

[frankpaush]

Crawling Budget

..den musste ich jetzt erst mal googeln
https://www.seo-suedwest.de/2222-google-erklaert-crawl-budget.html
"Duplicate Content: Mehrfach auf einer einer Webseite vorkommende Inhalte" finde ich da

aber mal im Ernst: Produktbilder dürften hier doch die Masse ausmachen und gleichzeitig für die Zielgruppe auch interessant sein, oder?
Nur mal zu meiner Weiterbildung: liefe das Forum Gefahr, inhaltlich nicht mehr adäquat bei google abgebildet zu werden, wenn Bilder gecrawlt werden, oder wie muss ich mir das vorstellen?

Gäbe es da etwas zu verbessern, falls ja, was? Ein Bild ist ein Bild...

...möglicherweise die Beschriftung (warum ist das abgebildet, was ist da zusehen?), dürfte aber bei der momentanen google-Bedienpolitik eh keinen Unterschied mach, vermute ich.

 

[Pie-314]

Einzelne Bilder ohne viel Text haben wir in der Tat Google erspart....

Bedeutet das, dass ein Bild in der Galerie für Google erst dann "interessant" wird, wenn ein ausführlicher (was immer das bedeutet ) Text in der Beschreibung oder den Kommentaren steht?

-----

Duplicate Content: Mehrfach auf einer einer Webseite vorkommende Inhalte (...)

Das ist dann also quasi so richtig mehrfach mehrfach...? :-D

 

[Johannes Hofmann]

Nett, mal als Negativbeispiel herhalten zu können . Gäbe es da etwas zu verbessern, falls ja, was? Ein Bild ist ein Bild...

das war absolut nicht als Kritik gemeint..... aber es macht eben wenig Sinn, den Bot von Google mit zig Tausend solcher Seiten zu beschäftigen, - der nimmt das übel.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Bedeutet das, dass ein Bild in der Galerie für Google erst dann "interessant" wird, wenn ein ausführlicher (was immer das bedeutet ) Text in der Beschreibung oder den Kommentaren steht?

nein, es sollte auch reichen, wenn es in einem normalen Thread eingebunden wird.

mal am Rande: wir haben eine Firma, die uns in SEO Sachen berät... und seit wir tun, was die sagen, steigen unsere Zahlen wieder

 

[Pie-314]

nein, es sollte auch reichen, wenn es in einem normalen Thread eingebunden wird.

Hey Johannes, danke für Deine Antwort.

Das mit dem in einen Thread einbinden hab ich verstanden.

Ich frage weiter, weil ich das System kapieren will, zugunsten des MB:

Nehmen wir an, ein Bild taucht ausschließlich in der Galerie auf, helfen dann Beschreibung und Kommentare überhaupt weiter?
Oder ist ein Bild in der Galerie ohne weitere Einbindung komplett "wertlos", was Google Bots anbelangt?

Nur für's Verständnis. Danke im Voraus!

 

[frankpaush]

Nehmen wir an, ein Bild taucht ausschließlich in der Galerie auf, helfen dann Beschreibung und Kommentare überhaupt weiter?
Oder ist ein Bild in der Galerie ohne weitere Einbindung komplett "wertlos", was Google Bots anbelangt?

TEst 21,22,23
https://www.musiker-board.de/thread...pedale-und-effekte.690550/page-2#post-8768518
mal schauen, was davon denn so durchsickert ... wenn ich das richtig verstanden habe, wäre eine Einbindung in einen Forenbeitrag ja ein Anlass, sich von Guckel kraulen zu lassen, oder?

 

[Johannes Hofmann]

Nehmen wir an, ein Bild taucht ausschließlich in der Galerie auf, helfen dann Beschreibung und Kommentare überhaupt weiter?
Oder ist ein Bild in der Galerie ohne weitere Einbindung komplett "wertlos", was Google Bots anbelangt?

Beschreibungen und Kommentare sind immer positiv.... allerdings hält sich Google ziemlich bedeckt, das zu genau zu publizieren...

oft hilft da nur "Try & Error"