Soooo dick ist aber eine Vernickelung oder Verchromung nicht dass man solche Toleranzen bräuchte - werden ja nicht feuerverzinkt dir Teile...
Das mag so der Fall sein, wobei ich mich da auf eigene Festellungen beziehe. Von anderen verchromten Dingen aus der Zeit kenne ich ähnliches, z.B. von Sicherheitsrasierern, die man heute noch kaufen kann. Bei denen vermied man aus der Gründen der Stabilität und der Passgenauigkeit, dass der Gewindegang aus dem gleichen Material wie die Schraube (Zinkdruckguß) war. Das Grunddesign ist über 100 Jahre alt, ohne sichtbare Toleranzen an anderen Stellen kommen diese einfachen Konstruktionen aber auch nicht aus.
Nun hat normalerweise eine Les Paul kein Trapez Saitenhalter, aber wenn da nur etwas mehr Saitenlänge hinter der Brücke wäre, würde etwas Beweglichkeit der Brücke der Stimmstabilität wahrscheinlich zuträglich sein.
Die Ur- Les Paul von 1952-Anfang 1953 hatte doch ein "trapeze tailpiece", was allerdings bei Stößen gegen die haltlose Konstruktion die Gitarre verstimmte. Zudem klappte damit kein palm muting, weil die Saiten unter der Brücke verliefen und der Halswinkel war zu flach um das mit den Saiten auf der Brückenoberseite zu korrigieren. Les Paul soll das erkannt und umgehend moniert haben, nur Gibson baute die Gitarre lieber noch ein ganzes Jahr mit dem Ding. Dann kamen die von Gibson als Lösung mit der Wraparoundbrücke an, optimal für palm muting, ohne Stimmprobleme, aber bzgl. der Intonation noch weit von Fenders Telebrücke entfernt, die eigentlich auch eine haarsträubend konstruierte und wackelige Angelegenheit ist.
Die bei Gibson brauchten übrigens noch volle zwei Produktionsjahre, bis sie die Wraparoundbrücke haltbarer gemacht, Bruchstelle war der Bereich der Justierschrauben, und den Halswinkel an die neue Brücke richtig angepasst hatten. Dann kam die ABR-1, die man zunächst ohne Hülsen ins Holz schraubte, bis man feststellte, dass die sich dann nach vorne biegen...
Ich könnte mir aber vorstellen, das die Entwickler bei Gibson dessen im Kopf, eher kein besonderes Interesse daran hatten, das alles als möglichst starre Konstruktion auszuführen.
Wenn man sich die Entwicklungsgeschichte vor Augen führt, die bzgl. der Brücken ja noch weiter geht, kann man eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass die oft die Hardware nur irgendwie zusammengedengelt und nur etwas herumprobiert haben, die verwendeten Materialien und deren Verarbeitungsqualität wohl eher nach dem Preis als nach Haltbarkeit oder auch klanglichen Aspekten wählten. Klangunterschiede waren wohl auch egal, hauptsache es kommt ein einigermaßen passender Ton aus dem Amp..
Warum es heute noch so hergestellt wird, klärt sich damit auch von alleine: Es funktioniert irgendwie und wird eben schon lange so gemacht.
