Jetzt bin ich bereit für meine Steinigung.
Von mir sicher nicht, Deine Argumente sind von Deinem Standpunkt aus schlüssig.
Wir neigen aber fast alle bisweilen dazu, die vertrauten Rahmenbedingungen und Voraussetzungen als "allgemeingültig" anzunehmen und nicht als teilweise höchst subjektiv und individuell.
So habe ich hier vor Jahre mal seitenweise sehr leidenschaftlich mit jemandem über die Sinnhaftigkeit von 4x12-Boxen diskutiert, er plädierte dafür, dass ein 1x12"-Combo unter allen denkbaren Bedingungen ausreiche.
Sehr spät in der Diskussion stellte sich heraus, dass das einzig ihm vertraute Einsatzgebiet war, beim sonntäglichen Gottesdienst eine Gospel-Truppe zu begleiten (ohne Scheiß jetzt!). Da die Diskussion jedoch im "Metal-Forum" (!) stattfand, war ich davon ausgegangen, dass er in einer Rockband spielen würde. Nachdem sein Einsatzgebiet klar war, verstand ich natürlich, dass
er definitiv keine 4x12 benötigte...
Er wiederum hatte aber immer noch keine Vorstellung davon, dass eine 4x12 eben durchaus Sinn machen kann, wenn man mit einem lauten Metal-Drummer im Proberaum steht (und zwar NICHT, um laut genug zu sein, sondern um auch bei gehobener Lautstärke noch einen stabilen Sound zu haben statt einem 1x12"-Combo, der aus dem letzten Loch pfeift und dann entsprechend kacke klingt; man nimmt im Proberaum auch keinen 1x12"-Combo ab und schickt ihn über die PA des Sängers. Was für ein Nonsense. Man stellt sich ein Halfstack hin und ist arbeitsfähig... Simple as that.). Die Erfahrung hatte er eben noch nicht gemacht und konnte sie offenbar auch nicht abstrahieren.
Auf Dein Beispiel bezogen: Für mich war ein Röhren-Top mit 50 oder 100 Watt plus 4x12 live immer die "Soundversicherung", die mich unabhängig vom Monitor-Mix machte. Da wir nur zu besonderen Gigs einen eigenen Mixer dabei hatten, war das nämlich oft ein kritisches Thema. Wenn ich jedoch auf der Bühne in einem ausgewogenen (!) Lautstärkeverhältnis zum Drummer war, konnte ich eben auch ohne funktionierenden Monitor-Mix gut mit der Band zusammen spielen - und das mit meinem gewohnten Sound, der zuallererst mal mir gefallen musste.
Übrigens bekam ich über Jahre regelmäßig Lob von den Hausmischern für den Sound meines Earforce, der Marshall-mäßige Mitten lieferte, die gut im Mix zu platzieren waren. Und das ist z.B. eine Eigenschaft, die ich - in meinem (!) Genre/Anwendungszeck -
eben noch von keiner "Transe" gehört habe.
Ich hatte übrigens auch noch nie Diskussion mit einem Mischer, ich solle mich leiser drehen - warum soll den ausgerechnet die Gitarre auf der Bühne leiser sein müssen, als die Drums? Und den Drummer kann man ja bekanntlich schwer leiser regeln ... Unser Sänger hätte auch gemeutert, wenn er auf der Bühne nur "Drum'n'Bass" gehört hätte...
Nö, eine gewisse Grundlage braucht eine Metal-Band schon, um "arbeiten" zu können. Mittlerweile hat sich da durch Kemper/In_Ear natürlich viel getan ...
... was eine schöne Überleitung zu Deiner Aussage
Im Mix wird nie jemand den Unterschied hören ist.
Dem möchte ich nämlich energisch widersprechen. Oberflächlich betrachtet hast Du natürlich recht: 99% des Publikums werden nach dem Konzert nicht den Gitarrensound diskutieren, das restliche Prozent ist die Musiker-Polizei/Gitarristen.
Aber ich bin überzeugt, dass die Sinneswahrnehmung der Hörer nicht zu unterschätzen ist, Musik löst da auch vieles auf einer unterbewussten Ebene aus. Oder eben nicht. Das auch so schon als "geil" empfundene Konzert hätte sich - da bin ich sicher - eben noch tiefer als unauslöschliches Sinneserlebnis eingebrannt, wenn der Sound noch besser gewesen wäre. Ich glaube, dass da wenige Nuancen darüber entscheiden, ob das Publikum ein wenig mitwippt - oder komplett abgeht. Diesen Effekt würde ich auch dem "Laien-Hörer" nicht absprechen, eher im Gegenteil. Wo man selbst als Musiker gerne analytisch hinhört, zählt für den "laien" ganz unvoreingenommen das Gesamterlebnis. Und da ist es durchaus nicht egal, wie es klingt.
Der Erfolg der Beatles gründet - das ist meine Überzeugung - nicht nur auf dem genialen Songwriting sondern auch auf den ebenso genialen Produktionen von George Martin, dass Zeug klang zu seiner Zeit atemberaubend gut (und tut es heute noch) und so etwas entscheidet durchaus darüber, ob der Hörer berührt wird, oder nicht.
Diese Denke war über Jahrzehnte Allgemeingut bei den renommierten Produzenten, bzw. ist es ja im Grunde bis heute, wenn Produktionen so totkomprimiert und EQed werden, dass sie auch auf minderwertigen Endgeräten noch "drücken" und die entsprechende Zielgruppe zufrieden stellen.
Leider hat sich eben der Anspruch geändert, woran die Industrie mit ihrer "Erziehung" der Konsumenten auch nicht ganz unschuldig ist. Ich glaube ja, dass man auch heute noch junge Menschen mit guter und gut klingender Musik begeistern könnte, wenn man wollte. Aber jetzt schweifen wir ab ;-)
. 
