Anti-Augenkrebs, eine Bitte des Administrators

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
  • #21
Grundsätzlich begrüßt mein innerer Monk diesen Wunsch. Der freut sich auch über sauber strukturierte und formatierte Beiträge mit ganzen Sätzen, ordentlicher Grammatik und Rechtschreibung.

Ich habe aber auch gelernt, dass sowas heute nicht mehr überall üblich oder gar gewünscht ist, und sehe das daher inzwischen relativ entspannt. Meine Kinder empfinden das oben genannte sogar eher als Affront (Satzzeichen?! - Iiiihhhh!!!). Und wir wollen die Jugend doch hier nicht fernhalten?

"Augenkrebs" wegen Bildgrößen und -abstände finde ich auch etwas übers Ziel hinausgeschossen...

Bei einem Fachforum ist mir der Inhalt dann am Ende dann doch wichtiger, als die Form ihrer selbst willen. Der gerät heute aber leider immer öfter unter die Räder oder auf den Holzweg der Diskussion...

Gruß,
glombi
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer

  • #22
Manche Posts lese ich einfach nicht, weil es mir zu anstrengend ist vom Optischen her.
Dazu gehören eindeutig die, die alles in einem Rutsch einfach so hinschreiben.
Kein Absatz, keine erkennbare Struktur, Bilder, bei denen oben und unten noch der Handybildschirm mit Einblendungen zu sehen ist... danke, nein.

Wenn User so schreiben möchte, akzeptier ich das, ich lese es aber nicht.
Ich denke mal, wir älteren Semester tun uns damit schwerer als die jüngeren User. Akzeptiere ich, finde ich super schade, aber ich möchte auch nicht den Oberlehrer hier raushängen lassen, der anderen vorschreibt, wie sie zu schreiben haben.

Die Zeiten ändern sich. Ob es mir gefällt oder nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 6 Benutzer
  • #23
Was keinen oder wenig Mehraufwand beim Erstellen eines Posts verursacht, aber zu einem besseren Ergebnis führt, kann man doch machen?

Man sollte auch immer bedenken: In einem Forum, bin ich das, was und wie ich es schreibe.
Nichts anderes sehen die anderen User. Da kann ich mich schroff, ungehobelt, rücksichtslos, gedankenlos,... präsentieren oder umsichtig, empathisch, positiv, ausgleichend, sorgfältig...
Ist die Frage, wie man lieber wahrgenommen werden möchte. Das hat man auch selbst in der Hand.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 7 Benutzer

  • #24
Ist die Frage, wie man lieber wahrgenommen werden möchte. Das hat man auch selbst in der Hand.
Und genau das scheint vielen völlig egal zu sein.
Das finde ich echt schade.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3 Benutzer
  • #25
Kann mir jemand kurz sagen, was man machen muss, damit das Bild nicht riesig wird? Reicht es, wenn es max. ein paar hundert px hat, damit es immer gut aussieht? Sehe ich das überhaupt in jedem Fall auf jedem Setup? (deswegen meine Frage)
Kann man die Foren-Sofware nicht so machen, dass das Bild so stark in der individuellen Darstellung geschumpft wird, damit die Höhe und Breite des Bildes nicht die Höhe und Breite des Bildschirms übersteigt?

***gelöscht (von Vester). Grund: OT
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • #26
Kann mir jemand kurz sagen, was man machen muss, damit das Bild nicht riesig wird? Reicht es, wenn es max. ein paar hundert px hat, damit es immer gut aussieht?

Ich orientiere mich immer grob an 1200x800 Pixeln für Bilder im Board, das sollte groß genug sein, egal ob Reviews oder Tränenlach Memes.
Ich mach das meist mit Paint, bevor ich das Bild hier hochlade. Dauert nur Sekunden.

Ist mein Weg, muss sich nicht für andere bewähren.
Aber dient vielleicht dem einen oder anderen hier als ein Denkanstoß / eine Orientierung / eine Hilfestellung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3 Benutzer
  • #27
Weil Bilder mehr als tausend Worte sagen, hier nochmal etwas zum Einbinden und Zoomen von Bildern im Zuge der Beitragserstellung. In den Bildern ist der jeweils zu ihnen erforderliche/erklärende Text mit aufgeführt.

1. Schritt - Wir wollen folgendes Bild in einen Beitrag einbinden:

Strato-Copper-HB-019.webp

2. Schritt - Das Bild hat ein Format von 1.200x900px bei 300dpi:

MuBo PicSize 01.webp


3. Schritt - Fertigen wir den Testtext im Editor der Beitragserstellung an und halten wir den Platz für das einzubindende Bild vor:

MuBo PicSize 02.webp


4. Schritt - Upload des Bildes und Cursor positionieren

MuBo PicSize 03.webp


5. Schritt - Vorschau- oder Vollbild

MuBo PicSize 04.webp


6. Schritt - Einbinden des Bildes

MuBo PicSize 05.webp


7. Schritt - Zoomen des eingebundenen Bildes

MuBo PicSize 06.webp


8. Schritt - Bild und Text prüfen -> veröffentlichen (Beitrag abschicken)

MuBo PicSize 07.webp


9. Schritt - veröffentlichter Beitrag (prüfen, Qualitäts-Check)

MuBo PicSize 08.webp


LG Lenny
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 5 Benutzer
  • #28
Soo umständlich......Nochmal wir haben 2026 und nicht 2016. Bilder haben unterschiedlichste Quellen in unterschiedlichsten Formaten. Die Foren Software muss das für nahezu jedes Device leisten können....., dass es überall passt.

Topo:cool:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 5 Benutzer
  • Ersteller
  • #29
Während die Software anhand des fragenden Browsers noch erkennen kann, ob es mobil oder PC ist … kann sie die Ausstattung des PC - Laptop bis 42 Zoll nicht wissen. Der darstellende Browser hingen kennt seine Fensterbreite und Höhe durchaus.

Warum geht die Beschwerde an XenForo und nicht an Firefox, Chrome und Co. ?

Und ganz ehrlich … als ich den Thread gestartet habe, habe ich noch gehofft die User lasen sich sensibilisieren. Das passiert auch, danke für die Rückmeldungen, aber hier direkt im Thread klingt es so als sollte das alles die Technik für einen erledigen … und morgen wird dann wieder ein Aufstand gestartet, wenn Musik nach KI riecht.

Gruß
Martin
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 8 Benutzer
  • #32
Warum geht die Beschwerde an XenForo und nicht an Firefox, Chrome und Co. ?
Sorry, aber das ist Quark.

Ich gebe dir Recht, dass man seine Bilder croppen sollte, um "nur das Wesentliche" hochzuladen.
Aber das Bildschirmgerechte Rendern von Bildern ist keine Aufgabe vom Leser oder Verfasser eines Posts, sondern von der Software.

In XenForo kannst du als Admin selbst das CSS einstellen. Ich weiß nicht wie viel MB vom parent framework überschreibt, aber es dürfte nicht viel mehr als
CSS:
.message-body .bbImage
{
    max-width: 100%;
    max-height: 80vh;   /* fallback for older browsers */
    max-height: 80svh;  /* accounts for mobile browser chrome */
    width: auto;
    object-fit: contain;
}
sein.

Damit werden die Bilder in der Höhe beim rendern richtig eingefangen.
Es sollte 2026 keine 9 Schritte brauchen um ein Bild hochzuladen (sorry @C_Lenny :D )

(Foren)Software endet nicht auf dem Server, sondern im Browser. Und der kennt sehr wohl die Auflösung des Users (:

Bei allen anderen Punkten: On Topic, leserlich Schreiben, seinen lebenslauf aus dem Screenshot croppen, bin ich aber natürlich voll bei euch (:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 7 Benutzer
  • #33
Siehste - da
keine 9 Schritte brauchen um ein Bild hochzuladen
geht's schon -wie so vieles in 2026er Disputen- unpräzise los -> "upload/hochladen" ist auch bei mir nur 1 Schritt (der 4. in #27) :D . Vielen der heutigen social-medial-Nerds muss man Gesamtvorgänge aber "step-by-step" -und damit Zeit- und Buchstaben-intensiver- vermitteln, weil sich bei ihnen verstehen nicht so gut wie klicken "verdrahten" lässt :evil:. LG Lenny
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
  • #34
Ich orientiere mich immer grob an 1200x800 Pixeln für Bilder im Board, das sollte groß genug sein, egal ob Reviews oder Tränenlach Memes.
Finde ich lobenswert und gut gewählt. Ich mache seit Jahren Bilder für Foren und auch meine eigene Website i.d.R. immer mit 1280 Pixeln horizontal (bei querformatigen Bildern). Das ist groß genug für Bildergalerien, und nicht zu groß, um in Forenbeiträgen schnell geladen zu werden. Nur für Bilder, die ich als "Wallpapers" bereitstelle, nehme ich höhere Auflösungen (aber auch nie mehr als 2560 Pixel horizontal). Aber die poste ich normalerweise nicht in Forenbeiträgen.

Grüße,
Bernd
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
  • Ersteller
  • #35
Foren)Software endet nicht auf dem Server, sondern im Browser. Und der kennt sehr wohl die Auflösung des Users (:

Habe ich ja schon gesagt … basieren auf dem erkannten Browser unterscheidet XEN in Desktop und Mobil. Nur beim Desktop bräuchtest du mehr Info zum Format Bildschirm/Fensterformat des Browsers.

XEN selbst hat die Möglichkeit das maximal mögliche Format einzustellen. Das ist wie folgt …

IMG_0276.webp


… und die 1920 war der explizite Wunsch einiger User aus dem Fotografie Thread. Wir können das kleiner machen … nur wenn wir für den Sonderfall die Tür auflassen wollen, braucht es für den Rest die Mitarbeit der User. Z.B. indem man das vorher nicht eingedampfte Bild dann wenigstens per Handle (blauer Rahmen) mal kurz etwas kleiner zieht.

Also nicht nur gedankenlos abladen, sondern auch ein wenig mitmachen.

Die Bevormundung „alles klein“, kann man in den Einstellungen in 30 Sekunden erledigen. Nur bevormunden wollen wir ja eigentlich nicht.

Und auch das Thema Software macht automatisch vs. Ich mache manuell und kann mir in Pixelmator ein passendes Profil aussuchen … ist mir den manuellen Schritt wert.

Gruß
Martin
 
  • Gefällt mir
  • Interessant
Reaktionen: 2 Benutzer
  • #36
Ich bearbeite alle Bilder, bevor ich sie hier einstelle. Nicht nur die Größe. Der Bildausschnitt wird so gewählt, dass das Relevante alles zu sehen ist und möglichst wenig drauf ist, was uninteressant ist. Dann schaue ich noch, ob ich unbeteiligte Personen verpixeln muss - auch das ist so ein Punkt, den ich hier teilweise vermisse.
Wenn ich hier etwas einstelle, dann habe ich hier einmal den Aufwand. Und davon profitieren dann viele Aufrufe.

Zuschneiden auch von Screenshots geht auch auf dem Smartphone mit vertretbarem Aufwand. Wenn ich irgendwelche Fotos per Messenger verschicke, schneide ich die auch immer zu, dass es für den Empfänger die wesentliche Info hat. Die Ausrede lasse ich nicht gelten. Das ist einfach nur Faulheit.

Große Bilder sind mir übrigens ein Ärgernis. Die brauchen viel Bandbreite. Zuhause mit GBit Kabelanschluss kein Problem, aber unterwegs, bei schlechter Verbindung und eventuell begrenztem Datenvolumen wird das ätzend. Im Urlaub kann ich mir z.B. den Fototgrafie-Thread nicht anschauen. Das lädt ewig und dann ist das Datenvolumen verbraucht.

Die eigene Webseite der Band habe ich übrigens für geringen Traffic optimiert. Die kann man auch unterwegs bei nicht so gutem Empfang trotzdem flüssig anschauen. Z.B. potentielle Konzertbesucher, die das von jemandem geschickt bekommen haben oder unseren QR Code von einem Plakat gescannt haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
  • Interessant
Reaktionen: 9 Benutzer
  • #37
Sorry, aber das ist Quark.

Ich gebe dir Recht, dass man seine Bilder croppen sollte, um "nur das Wesentliche" hochzuladen.
Aber das Bildschirmgerechte Rendern von Bildern ist keine Aufgabe vom Leser oder Verfasser eines Posts, sondern von der Software.

Das sehe ich aber genau so. Vor allem, wenn die Styles so eingestellt sind, das ein Bild im Normalfall auf volle Breite skaliert wird. Dass das Thema Bildgröße diesbezüglich eigentlich einfach zu handhaben ist, hatte ich schon in einem anderen Thread gepostet ->

Das CSS dafür ist recht simple:
{ max-width: 100%; max-height: 100vh; height: auto; object-fit: contain; }

Googles KI hat das dann so auf den Punkt gebracht:


Lösung für Foren-Administratoren
  • Gehen Sie in das Admin-Control-Panel (ACP).
  • Navigieren Sie zu: Aussehen > Templates (im gewünschten Stil).
  • Suchen Sie nach dem Template extra.less.
  • Fügen Sie folgenden Code ganz unten ein:
.bbCodeImage { max-width: 100% !important; max-height: 100vh !important; height: auto !important; object-fit: contain !important; }
  • Speichern Sie das Template. Alle Bilder in Beiträgen passen sich nun automatisch an. [1, 2, 3, 4, 5]

Die .bbCodeImage CSS Rule wurde ja schon eingerichtet - nur halt so, dass Full-HD im Hochformat eine Katastrophe auf Desktop-Geräten ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
  • #38
Wenn ich das richtig verstehe, ist die Einstellung in Xen Foro ein absoluter Wert. Mit CSS sollte das aber ein prozentualer Wert, abhängig vom jeweiligen Browser sein. Dann sollte die Auflösung des geposteten Bildes völlig egal sein, weil´s jeweils angepasst wird.

Wenn ich was am Smartphone poste, passt es ja. Ebenso wenn ich was auf meinem 2560x1440 Bildschirm am PC. Warum sollte ich dann also nachträglich nochmal was anpassen?
 
  • #39
geht's schon -wie so vieles in 2026er Disputen- unpräzise los -> "upload/hochladen" ist auch bei mir nur 1 Schritt (der 4. in #27) :D . Vielen der heutigen social-medial-Nerds muss man Gesamtvorgänge aber "step-by-step" -und damit Zeit- und Buchstaben-intensiver- vermitteln, weil sich bei ihnen verstehen nicht so gut wie klicken "verdrahten" lässt :evil:. LG Lenny
Ihr beschreibt aber die ganze Zeit in erster Linie, wie das Handling auf einem Desktop Gerät funktioniert. Damit surft die Mehrheit aber nicht mehr durchs Web. Und auf mobilen Endgeräten ist das MB auch viel angenehmer zu lesen. Die Bilder sind per default mobile-optimiert und das Problem mit zu großen Bildern tritt nur auf, wenn man das Gerät zum Wide Screen dreht.
Ja, der MB-User-Durchschnitt wird älter als in der Gesamtbevölkerung sein - wie sieht das denn in Euren Statistiken aus?
Ich denke auch beim MB wird die Mehrheit mit dem Mobile surfen.
Wenn ich heute meine Beiträge von vor zehn Jahren auf dem Mobile anschaue, dann sehe ich viele Briefmarken, weil ich die Bilder halt für Desktop Geräte optimiert habe.

Jetzt geht es erst einmal darum, das richtige Konzept für meine JM-PUs zu finden. Ich habe im Vorfeld natürlich schon ein wenig recherchiert.

JM_sized_HBs.webp


Der Single Coil Charakter soll erhalten bleiben. Die Jazzmaster-sized Humbucker/PAF/Wide Range-Varianten sehen interessant aus und sind sicher ein probates Mittel, einer Brücken-Furie das Kreischen ab zu gewöhnen. Ich liebe aber die Brillanz und die Ansprache von Single Coils. Zwei nebeneinander angeordnete Spulen wie beim klassischen Humbucker sind für mich die letzte Option.

JZHB_vs_P100.webp


In der Pawn Shop Serie werden für Offset Special und Bass VI Fender* JZHB Pickups verbaut. Ich habe kaum Infos zu diesen PUs gefunden. Die Schrauben anstelle der Magnet Rods schreien aber laut P90. Die Google-Bildersuche hat mir dann einen ‘ausgepackten’ JZHB gezeigt... Der sieht verdammt nach P100 aus – Gibson’s erster (?) Versuch dem P90 eine zweite Spule zu verpassen. Über den P100 habe ich noch nie ein gutes Wort gelesen und auch über den JZHB schreibt man meistens nur, dass er nicht brummt. In einem PS Bass VI Review habe ich sogar gelesen, dass man – wenn man den PU nicht mag – die unteren Schrauben herausdrehen kann, so wird die zweite Spule zur Dummy Coil. Klingt nicht wirklich begeistert...

DoubleCoil.webp


Die Einzelspule einfach zu Teilen in eine 3-Saiten-Nord-CW und eine 3-Saiten-Süd-CCW Spule scheint das einfachste Konzept zu sein. Es soll wohl auch dem echten Single Coil PU am ähnlichsten klingen. Für Strat- oder Tele-PUs ist diese Bauform leicht zu realisieren. Für flache, sehr weit gewickelte Spulen ist das Konzept eher ungeeignet.
Werden die Magneten in einer Linie montiert, herrscht zwischen den Magneten für D- und G-Seite im intensiven Magnet-Nahfeld eine viel höhere elektrische Flussdichte als im restlichen Tonabnehmer. Die von D- und G-Seite erzeugten Frequenzen werden viel stärker von dem so naheliegenden, konternden Magnetfeld ausgelöscht. Außerdem vermute ich aufgrund der Asymmetrie einen unausgeglichenen Stromfluss. So ein Pickup wird sicher sehr unausgewogen klingen.
Werden die beiden Spulen diagonal versetzt montiert, wird der Tonabnehmer sicher ausgewogener und nach Single Coil klingen. Da die Spule aber nur noch halb so weit gewickelt werden können, wird der Tonabnehmer jedoch eher nach Tele als nach Jazzmaster klingen.

Sidewinder.webp


Der Sidewinder ist eher bei Gibson denn bei Fender* beheimatet. Es ist wohl das beste Rezept, einem P90 das brummen zu nehmen. Im Bass-Bereich haben Sidewinder bei Gibson eine lange Tradition, Gibson hat dafür auch einige Patente erhalten.

SidewinderPatents.webp


Bei Fender* habe ich nur Lace Holy Grails entdeckt. Hier würde ich mich über Erfahrungsberichte vom Tausch Holy Grails/Single Coil bzw. P90/Sidewinder oder vice versa freuen.
Lindy Fralin sagt über seinen Hum-Cancelling P90 (Foto mit dem Dog Ear P90), das er nicht so vielseitig wie ein original P90 ist. Und ich finde der geht schon in Richtung Humbucker. Wenn es auf der Brücke aber zu klirrend ist, kann eine Priese Humbucker gar nicht verkehrt sein. Auf dem Jazzmaster (klick) gefallen sie mir aber auf beiden Positionen nicht. Sind halt P90er und keine JM-PUs.

stackedCoils.webp


Jetzt ist der stacked Humbucker an der Reihe. So einfach, wie es sich anhört, ist es wohl nicht. Bei den ersten kommerziellen PUs dieser Bauart (Duncan) wurde auf der selben Spule nach erreichen der Umdrehungszahl einfach in entgegengesetzter Richtung noch mal die gleiche Menge dazu gewickelt. Aufgrund der hohen Auslöschung mussten die Teile richtig fett überdreht werden. 2 x 8000 Umdrehungen sollen es bei einem Tele Bridge Pickup gewesen sein. So richtig gut soll der Tonabnehmer aber nicht geklungen haben.

stackedHumbucker_I.webp


Kinman hat dann das ganze überarbeitet. Der Text zum Bild scheint aber eine fehlerhafte Beschreibung zu sein. Zwei Spulen werden übereinander gesetzt. Durch die obere, den Saiten zugewandte Spule werden Magnete geführt. Diese Spule bekommt nach unten und zu den Außenseiten einen Schirm. Durch die untere Spule mit geringerer Impedanz werden jedoch nur Pole Pieces geführt, die aber von den darüber befindlichen Magneten gegenpolig magnetisiert werden. Ich habe zu dieser Bauart noch etwas interessantesgelesen (klick). Auch hier interessiere ich mich für Eure Erfahrung mit stacked Humbucker.

coaxe.webp


Was gibt es noch? Den Vox CoAxe, den man sicher mit Magnet Rods statt Balken Richtung Jazzmaster drehen kann und noch weitere Spezialitäten.

LaceSonsor.webp


Lace Sensor ist jetzt nicht so das, was DIY-geeignet ist...

Specials.webp


... einen 6-Spuler kann man da schon eher realisieren. Das Cycfi Reseach Open Source Projekt (klick) finde ich super spannend.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3 Benutzer
  • #40
In einem Forum, bin ich das, was und wie ich es schreibe.
Es wäre nett, wenn jeder/jede vor dem Posten eine kurze Endkontrolle macht. Und wenn er/sie nach dem Posten nochmal kurz drüberschaut. Falls es nicht ganz passt, es gibt ja die Bearbeitungsfunktion. Aber nicht alle Musiker sind Germanisten, und die Toleranz ist hier weiter als anderswo.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
×
Dir gefällt Musiker-Board.de? ❤️ Lasse dir unsere neuesten Inhalte in der Google-Suche ganz oben anzeigen!
Zurück
Oben