Banker bei Tunecore, Gründer vor die Tür gesetzt!

[independentlabel]

Mitte 2012 gab es einen Umbruch bei Tunecore, "Opus Capital Ventures" setzte die Gründer und Seelen von Tunecore (Jeff Price, Peter Wells und Gary Burke) vor die Tür und übernahm selbst die Führung.

Opus Capital (Gill Cogan)
http://www.opuscapitalventures.com/team/general-partners/gill-cogan
http://www.opuscapitalventures.com/portfolio/

Opus Capital (Gill Cogan) Neue Leitung von Tunecore
http://www.tunecore.com/index/bios/

Hier Interviews mit den hintergangenen Gründern:
Jeff Price
http://www.digitalmusicnews.com/permalink/2012/121023price2

Peter Wells
http://www.hypebot.com/hypebot/2012...ce-exit-companys-seismic-shift-exclusive.html

Fangen die drei neu an??
TuneCore Is Now Considering Legal Action Against Jeff Price...
http://www.digitalmusicnews.com/permalink/2013/20130212tunecore


Mögliche Fragestellungen:

Ist Tunecore noch vertrauenswürdig?

Kann ein Investment Unternehmen Indipendentkünstler vertreiben?

Geht es nun bergab?

Tunecore ist mit nahezu 5% Marktanteil der größte Musik Aggregator für Independent Artists, gibt es eine echte Alternative?

 

[Beyme]

Zimbalam gibt's da auch noch.

Wieviel Marktanteil ein Aggregator hat, ist meiner Meinung nach eigentlich egal. Letztendlich kommt es für mich als Musiker darauf, dass ich meine Musik in die relevanten Stores reinkriege und nicht durch Exklusivitäts-Klauseln in der eigenen Online-Promotion beschränkt werden.

 

[dooload]

in wiefern schränken exklusive rechteübertragungen für den digitalvertrieb denn deine promo ein????
man kann sich doch an einem finger abzählen, dass jede promo immer willkommen ist und auch von aggregatoren meist sogar unterstützt wird, da das interesse an guten verkaufszahlen in beiderseitigem interesse von natur aus gegeben ist...

 

[Beyme]

in wiefern schränken exklusive rechteübertragungen für den digitalvertrieb denn deine promo ein????
man kann sich doch an einem finger abzählen, dass jede promo immer willkommen ist und auch von aggregatoren meist sogar unterstützt wird, da das interesse an guten verkaufszahlen in beiderseitigem interesse von natur aus gegeben ist...

Wenn ich meine Rechte exklusiv übertrage, habe ich nun mal selbst kein Recht mehr daran, Promotionaktionen wie kostenlosen Download von bestimmten Tracks zu starten. Ich muss jedesmal den Rechteinhaber fragen. Es ist ja zum Beispiel schon bei der GEMA so, dass man unter Umständen für seine eigenen Songs bezahlen muss.

Wenn es erwünscht wäre, dass meine Band freie Hand bei Promotionaktionen hat, warum lässt sich dann jemand exklusive Rechte einräumen? Das ergibt doch gar keinen Sinn. Exklusiv heißt nun mal, dass der aktuelle Rechteinhaber und niemand sonst darüber entscheidet. Sobald ich sowas unterschrieben habe, bin ich in Sachen "an einem Finger abzählen" auf ganz dünnem Eis. Welches Interesse "von Natur aus gegeben" ist, spielt keine Rolle mehr, weil es nicht im Vertrag steht. Ich kann mich ja nicht einfach darauf verlassen, dass mein Vertragspartner ein Auge zudrückt. Wenn es erwünscht ist, dass die Band die Aufnahmen nach eigenem Ermessen für Promo nutzt, dann muss die Rechteübertragung entweder nicht-exklusiv erfolgen oder die erlaubten Promotionformen gehören in den Vertrag.

Ein Aggregator ist zwar kein Label, aber trotzdem möchte ich an solche Geschichten erinnern, dass Bands immer wieder exklusiv Rechte an Labels abtreten, die ihre Aufnahmen unbefriedigend verwerten, aber die Künstler selbst können nichts unternehmen und sind auf Jahre an den Vertrag gebunden.

 

[ambee]

bevor wir hier einen zweiten thread zum gleichen thema aufmachen, mach ich mal hier zu und verweise auf diesen thread, da geht es um genau die selbe sache: https://www.musiker-board.de/musikb...k-online-verkaufen-nur-wie-3.html#post6527148

falls noch diskussionsbedarf am eigentlichen thema besteht, PN an mich