CPU Frage

[basslord.gsa60]

Guten Tag,

ich habe vor, mir einen neuen PC für Cubase SX3 zu kaufen, da mein aktueller extreme Performance Probleme hat. D.h. ich kann keine 2 Revalver MKIII Gitarrenspuren laufen lassen, weil es zu knacksen und CPU überforderung kommt (AMD Athlon XP3000+).

Ich brauche also eine Leistungsstarke CPU, die viel Power für die Insert Effekte bietet.

Ich dachte da an den Intel Core 2 Quad Q9550 und an den AMD Phenom II 940BE.

Was denkt Ihr wer in Cubase mehr Power hat? Hab mal gelesen, dass der Intel besser für Insert Effekte ist, der AMD besser für Samplebasierte Sachen. Da wäre dann eigentlich der Q9550 besser, er kostet aber auch 60€ mehr.

Was denkt Ihr?

Vielen Dank für Eure Hilfe!!

mfG

 

[cx01]

Hab mal gelesen, dass der Intel besser für Insert Effekte ist, der AMD besser für Samplebasierte Sachen.

Was unterscheidet denn Insert Effekte von Samplebasierten Sachen? Die Kategorien schließen sich ja garnicht aus, oder?

Nach Betrachtung einiger Benchmarks würd ich tippen, dass der Intel so 10-20% schneller sein dürfte, aber er kostet ja auch mehr... Also am End würd ich die Entscheidung von deinem Geldbeutel abhängig machen.

 

[basslord.gsa60]

Was unterscheidet denn Insert Effekte von Samplebasierten Sachen? Die Kategorien schließen sich ja garnicht aus, oder?

Nach Betrachtung einiger Benchmarks würd ich tippen, dass der Intel so 10-20% schneller sein dürfte, aber er kostet ja auch mehr... Also am End würd ich die Entscheidung von deinem Geldbeutel abhängig machen.

ich habe nur Angst, dass mich der Phenom II Enttäuscht und ich am Ende wieder mit Knacksen da stehe...

Was würdest Du machen?

 

[Dark Path]

Geh mal auf www.forumdeluxx.de, die kennen sich in Sachen PCs sehr gut aus (ich "war" dort der "Hellhammer", spezialisierter Berater, aber seit einiger Zeit nicht mehr aktiv.) Benchmarks sagen über die praktische Anwendung nicht sehr viel aus, da sie synthetisch gemacht worden sind. Allerdings würde ich hier doch ein Q9450 empfehlen - falls du übertaktest, ein Q9550 mit E0-Stepping.

 

[basslord.gsa60]

Geh mal auf www.forumdeluxx.de, die kennen sich in Sachen PCs sehr gut aus (ich "war" dort der "Hellhammer", spezialisierter Berater, aber seit einiger Zeit nicht mehr aktiv.) Benchmarks sagen über die praktische Anwendung nicht sehr viel aus, da sie synthetisch gemacht worden sind. Allerdings würde ich hier doch ein Q9450 empfehlen - falls du übertaktest, ein Q9550 mit E0-Stepping.

bei dem q9*** muss ich auch kein bios update machen...

der q9450 ist teurer als der q9550

 

[cx01]

Von Preis/Leistung denke ich, sind die beiden CPUs sehr ähnlich. Intel ist wohl nen Tick schneller, aber auch nen Tick teurer. Daher hängts halt davon ab, wieviel Leistung du konkret brauchst. Ich würd mal davon ausgehen, dass der Phenom etwa 5x so schnell ist wie deine aktuelle CPU. Wenn dir das reicht, dürfte der Phenom die bessere Wahl sein.
Wenn du jedoch übertakten willst, würd ich eher zu Intel greifen.

 

[basslord.gsa60]

Von Preis/Leistung denke ich, sind die beiden CPUs sehr ähnlich. Intel ist wohl nen Tick schneller, aber auch nen Tick teurer. Daher hängts halt davon ab, wieviel Leistung du konkret brauchst. Ich würd mal davon ausgehen, dass der Phenom etwa 5x so schnell ist wie deine aktuelle CPU. Wenn dir das reicht, dürfte der Phenom die bessere Wahl sein.
Wenn du jedoch übertakten willst, würd ich eher zu Intel greifen.

mit dem übertakten kenn ich mich kaum aus, aber ich greife zum Intel

Danke für Eure Hilfe!!!


ach noch etwas...Kann man auch 2 Festplatten kaufen anstelle einer großen und der PC erkennt die ohne Probleme? Ich habe da mal was von Raid und solchen Sachen gehört, was ziemlich kompliziert sein soll

 

[cx01]

2 Festplatten anzuschließen ist kein Problem. Die tauchen dann halt auch als 2 Festplatten unter Windows auf. Mit RAID0 kannst du die dann so zusammenschalten, dass sie sich als 1 Festplatte ausgeben, die dann doppelt so groß und (theoretisch) doppelt so schnell ist

 

[ars ultima]

Kann man auch 2 Festplatten kaufen anstelle einer großen und der PC erkennt die ohne Probleme?

Also ich hab grad drei Platten bei mir drin. Das ist überhaupt kein Problem, dein PC hat ja mehrere Festplattenanschlüsse, die steckst du einfach rein und gut ist. Wird ja auch manchmal empfohle, dass man z.B. eine Platte hat, wo nur WIndows+die Programme drauf sind, und die eigenen Daten packt man dann auf die zweite Platte.

Ich habe da mal was von Raid und solchen Sachen gehört, was ziemlich kompliziert sein soll

RAID ist eine Technik um mehrere Platten zu einer großen zusammen zufassen. Da gibt es mehrere Varianten: Bei RAID 0 werden die Daten verteilt auf beide Platten geschrieben, weshalb die gesamte "virtuellePlatte" (nach außen hin sieht der RAID-Verbund eben wie eine Festplatte aus) dann schneller wird. Ist aber so alleine kritisch, weil wenn nur eine PLatte kaputt geht, sind alle Daten futsch. Bei RAID 1 werden die Daten auf beide Platten geschrieben, dadurch hat man halt Datensicherheit (wenn eine Platte kapuut geht, tauscht man die einfach aus und hat keinen Datenverlust), aber vom Speicherplatz her nutzt man eben nur eine. Es gib auch noch weitere RAID-evel, aber insgesamt kannst Du RAID in einem PC für dich als Normalanwander ignorieren.

 

[basslord.gsa60]

achso, ne zusammenschließen will ich die ja eben nicht...danke für die Antwort

 

[hisdudeness]

Hallo!

Wollte gerade einen ähnlichen Thread aufmachen, dachte aber vielleicht hänge ich mich hier mal dran.

Bin auch am Aussuchen einer CPU für eine VSTi-Maschine, sprich da sollen so Sachen wie NI Akoustik Piano, Elektrik Piano, B4 etc. laufen. Gerade die ersten beiden sind von den Samples her nicht gerade klein.

Nun bin ich am Überlegen, ob ich wirklich zu einem Core 2 Quad greifen soll (Q6600) oder doch einfach zu einem Core 2 Duo (E8400).
Preislich nehmen die sich nicht viel, aber viel mehr als 150,- Euro wollte ich auch nicht ausgeben.

ABER: Bringt ein Quad Prozessor in dem Bereich wirklich so viel? Für den Core 2 Duo spricht aus meiner Sicht der höhere Bustakt von 1333Mhz. Oder seh ich da was falsch?

Habe die oben genannten VSTi Instrumente auf einem Core 2 Duo (E6550) getestet und war eigentlich schon ganz zufrieden.

Vielen Dank für eure Tips!

Gruß

hisdudeness

 

[ars ultima]

Der Bustakt macht da so direkt nicht viel aus, der Unterschied liegt vor allem darin, dass der Quad "nur" mit 2,4GHz getaktet ist, der Duo mit 3,0GHz. Da ist dann halt die klassische Frage: Lieber einen langsamen 4-Kern oder einen schnellen 2-Kern? Wenn deine Anwendung (was für einen VSTi-Host benutzt du denn?) nur zwei Kerne nutzt, dann ist der Duo schneller, weil die beiden zusätzlichen Prozessoren des Quad dann eifnach nicht benutzt werden. Wenn der Host aber so programmiert ist, dass er einzelne Instanzen auf Threads und somit auf mehrere Kerne verteilen kann, dann ist wahrscheinlich der Quad schneller.

Wenn dir der E6550 im Grunde schon gereicht hat (hast du oft mehree VSTis gleichzeitig? Weil nur dann brauchst du überhaupt die Powewr und nur dann lohnt sich auch ein Quadcore) dann würde ich wohl eher den E8400 nmehmen. Der ist außerdem aus einer neueren Geneartion. Verbrauct auch weniger strom als der Quad und ist bei allen Anwendungen, die nicht von mehr als zwei Kernen profitieren auch schneller.

 

[hisdudeness]

Hallo ars ultima,

vielen Dank für das schnelle Feedback.

Ich nutze im Wesentlichen:
- NI Akoustik Piano
- NI Electric Piano
- NI B4 II
- Steinberg Hypersonic II
- SamSolo1.1

und das Ganze im VST-Hoster Brainspawn und über mehrere Zonen verteilt auch gleichzeitig.

Jetzt ist davon gerade die Neue Version 2.0 rausgekommen, da muss ich mal schauen ob der auch 4 Kerne unterstützt....sehe ich aber so auf die Schnelle nicht. Müsste man im Forum mal stöbern...

Danke!

hisdudeness

 

[hisdudeness]

....habe übrigens gerade folgende Software gefunden, mit der man verschiedene Prozesse manuell unterschiedlichen Kernen zuweisen kann:

http://www.mlin.net/SMPSeesaw.shtml

Finde ich ganz interessant.

Gruß

hisdudeness

 

[ars ultima]

Also eigentlich braucht man da gar kein Extra Programm für, das geht auch mit dem Windows-Taskmanager.

Nützt dir bei Brainspawn übrigens nichts, weil da ja nur ein Prozess ist. Aber bei den Systemvoraussetzungen auf der Brainspawn-Website steht "Multiple cores supported". Ich kann aber auch nicht einschätzen, wieviel schneller da jetzt der 2,4GHz-Quad gegenüber dem 3,0GHz Duo ist.

 

[basslord.gsa60]

Hat vllt einer Ahnung von Mainboards? ich dachte da an das MSI P43 Neo-F

Achja

Ausschnitt aus einem Anderem Forum bezüglich der CPU:

Zitat von Metalhead17 Beitrag anzeigen
Ich nimm den Q9550, da er in Cubase bedeutend schneller ist, wie ich gerade herausbekommen habe.

_

---> Halte ich fürn Gerücht, zumindest was den Phenom 2 betrifft...

Und wenn, solltest mal den Hersteller flamen und fragen, warum sie den Intel Compiler genutzt haben (der CPUs von anderen Herstellern benachteiligt)...

Sollte ich trotzdem den Q9550 nehmen, wenn es mir um die Leistung in Cubase SX3 geht?

 

[cx01]

Cubase an sich braucht sowieso nahezu keine Rechenleistung, denn Cubase muss ja nur die Spuren mixen. Der eigentliche Rechenaufwand liegt in den Plugins. Ich glaub jedoch kaum, dass du nen Test finden wirst, wo Plugins auf verschiedenen CPUs gegeneinander getestet werden.

 

[basslord.gsa60]

das ist das Problem-.-

Denkst Du, dass der Q9550 mit ca 6 - 8 Ampsims noch gut zurecht kommt? (Revalver mkIII, bei mir klappten bis jetzt noch nicht einmal 2...)

 

[cx01]

Würd mal schätzen, dass es gehen sollte; aber du hast ja eh keine andere Wahl oder? Weil noch ne teurere CPU zu kaufen, wäre wohl auch nicht das wahre...
Was spricht eig. dagegen die Spuren zu freezen?

 

[basslord.gsa60]

Stimmt ich hab keine Wahl

was ist freezen? einfrieren?=nichts mehr hören?