Eyeball - die Alternative zur Gesangsbox im Homerecording?

[topo]

Soll 199,- US $ kosten...

Was meint ihr?

Topo

 

[Trommler53842]

Ok, der Raum war wirklich extrem und nachgelagerte Raumreflektionen kamen immer noch etwas durch. Aber schon wesentlich reduzierter.
Insofern bestimmt keine schlechte Idee, in einen Absorber einzusingen, der fast Football-Maße hat.

 

[The_Dark_Lord]

199 Dollar und ich hör den Raum immer noch so sehr, dass ich die Aufnahme nicht als brauchbar empfinde... nein danke.
Wär auch das erste Mal, dass ein Absorber der direkt am Mikrofon befestigt wird, nicht überzeugen kann...

 

[Trommler53842]

Die haben natürlich auch eine Beton/Glashalle genommen.

Zuhause würde sich das wohl etwas besser auswirken.

Naja, jedenfalls nix fürmich, da ich nur Drums aufnehme.

 

[didi7]

Der Ball müsste eher Wasserball - dimensionen haben so das der eigenen Kopf noch mit rein kann....... dann könnte es funktionieren.

 

[chaos.klaus]

Könnte man vielleicht mit großen Stück Schaumstoff und ner Schere ganz gut faken.

 

[ThomasT]

Der Ball müsste eher Wasserball - dimensionen haben so das der eigenen Kopf noch mit rein kann....... dann könnte es funktionieren.

Dachte ich auch als ich den Anfang mit dem Logo gesehen hab.

Schaumstoffhelm, vollgeschlossen (ok, kleines Sichtfenster ...) und am Mund ein Loch wo man ein SM 58 reinstecken kann ...

 

[topo]

Solche "Helme" gibt es doch schon beim "modernen Sklavenhändler".....
http://www.amazon.de/Fetish-Fantasy-Extreme-Latexmaske-aufblasbarem/dp/B007H5MS5G

Duck und weg.......

 

[Vill-Harmonix]

Videoaussage:
Gleiches Mikro
Gleicher Raum

Mein Einsdruck:
weniger Gain (also automatisch weniger Hall)
geringerer Einsingabstand - Popschutz ist weg (also automatisch weniger Umgebungsgeräusche)

Ergebnis:
Nahbesprechungseffekt ist stärker
Poplaute kommen schon stärker/zu stark
Höhen "gehen verloren" - vielleicht nur wegen Nahbesprechungseffekt
Aufnahme 2 klingt besser, druckvoller - aber das würde sie auch schon, wenn man das Bällchen wegnehmen würde.

Meine Einschätzung:
Eine Extremsituation zur Demonstration zu verwenden, lässt einen Marketinggag vermuten. Was davon beim Einsatz zuhause übrigbleibt, ist eine ganz andere Frage - ich vermute(!) vor allem Höhenverluste.
Dass der Effekt durch nicht dokumentierte Maßnahmen verstärkt wird, zeigt, dass es um Effekthascherei geht, und nicht um sachliche Demonstration. (erregt bei mir großes Misstrauen)


Clemens

 

[ThomasT]

Ich finds als "Sänger" schon nervig in totgedämmten Kabinen zu singen.

Ein natürlicher Klang der Stimme im Raum ist mir wichtig. Wenn das Mikro dann möglichst trocken aufnimmt ok. Aber all diese Pseudo-Maßnahmen wie Micscreen etc. verschlechtern den subjektiven Stimmenklang ohne jedoch den vom Mikro aufgenommenen Klang hinreichend zúm Positiven/Trockenen zu ändern.

 

[Martin Hofmann]

Gerade wurde mir ein Kaotica Eyeball

​

zum Test angeboten. Das besondere: der Tester darf den Eyeball nach dem Test behalten.

Wer also Lust hat, das Ding zu testen, möge sich hier in diesem Thread melden und kurz beschreiben, wie er den Test angehen würde. Diese Beschreibung und der Zufall werden dann am Ende der Woche entscheiden, auf wen die Wahl fällt

 

[Jakob]

Den max. Peak (mit 140dB) anzugeben.. das ist als Scherz gedacht oder?
Was passiert darüber? der Schaumstoff beginnt zu zerren..

LG Jakob

 

[ThomasT]

Die Luft. AFAIK beginnt ab ca. 130dB SPL die Luft nicht mehr linear zu sein. Bei ca. 190dB ist sie dann komplett durchmoduliert.

 

[Telefunky]

Ergebnis:
Nahbesprechungseffekt ist stärker
Poplaute kommen schon stärker/zu stark
Höhen "gehen verloren" - vielleicht nur wegen Nahbesprechungseffekt
Aufnahme 2 klingt besser, druckvoller - aber das würde sie auch schon, wenn man das Bällchen wegnehmen würde. ...

der Schall, der in die offene Kugel hineingeht, wird von dieser ja nicht magisch aufgesaugt...
da bleiben immer Reflexionen, hier überproportional von der Rückseite
ich würde es als Klang einer milden Resonanzkammer einstufen - ein durchaus übliches Prinzip, zB beim AKG D12
(damit kommen bestimmte Stimmen hervorragend klar - andere wiederum gar nicht...)
es ist auf jedenfall (durch unvermeidliche Nebenwirkungen) eine radikale Änderung zum Klang der Stimme im offenen Raum

cheers, Tom

 

[Jakob]

@Thomas
Kann gut sein.. es handelt sich ja auch da nicht um einen scharfen Bruch ("bis xxdB linear und ab xx+1dB nicht mehr linear").
Aber das ist doch vollig unabhängig vom Eyeball, daher verstehe ich die Angabe dort immer noch nicht.

LG Jakob

 

[Martin Hofmann]

Inzwischen wurde der Eyeball auch bei AMAZONA getestet

 

[toni12345]

Gerade wurde mir ein Kaotica Eyeball
zum Test angeboten.

Ich bin hier gerade durch Zufall draufgestoßen. Gibt es denn schon einen Tester? Falls nicht, könnte ich mir schon als typischer Homerecordinguser vorstellen, das Ding mal auszuprobieren. Anbieten könnte ich A/B-Vergleiche mit meinem B1 Studio Projects, auch in verschiedenen Räumen vom Arbeitszimmer mit vielen Bücherregalen bis zum verglasten Wintergarten.

Leider bin ich bis Samstag Abend eher selten bis nie online, so dass ich hier nicht gleich wieder antworten kann, aber dann wäre ich zu allem bereit, falls die Aktion noch aktuell sein sollte.

Gruß

Toni