interne Festplatte (~160 GB) Kaufberatung

[SoundGear]

Hallo,

ich möchte mit eine neue Festplatte anschaffen, kenn mich aber mit den ganzen Angaben beid den Teilen nicht wirklich aus. Drehzahl, Zugriffszeit, Cache, usw... was braucht man wirklich?
Hab vor, auf der ersten Festplatte das System und Programme (Cubase + Plugins) zu installieren, auf der zweiten HD kommen Audiodateien, Projeckt-Ordner, Cubase-Ordner (für Audiodateien). Die erste Festplatte besitz ich bereits, es ist eine mit 40 GB, ich glaub 7200 U/min. Die zweite Platte brauch ich also noch.
Momentan nehm ich bis zu 8 Spuren mit bis zu 96 kHz auf, es soll für die HD aber auch möglich sein, 24 Spuren in 96 kHz aufzunehmen. Reicht eine mit 7200 U/min dazu aus? Wie wichtig sind die anderen Angaben, wie Zugriffszeit und Cache?
Könnt ihr mir 'ne günstige Festplatte empfehlen? Wichtig ist auch, dass sie zuverlässig und ausfallsicher ist, also lang hält.
Auf meinem Mainboard befinden sich nur IDE-Anschlüsse, also sollte es auch eine IDE Festplatte sein
Falls SATA wesentlich besser ist, gibt's auch die Möglichkeit über einen Festplattencontroller Sata nachzurüssten.

mfg
Patrick

 

[Toaster]

Am wichtigsten ist Umdrehungszahl. Sie bestimmt massgeblich die Geschwindigkeit der Platte. (und deren Zugriffszeit die heute bei 7200er Platten so um die 8,5-8,9ms liegt) Der Cache ist primär dann wichtig, wenn man Daten inerhalb der Fesplatte verschiebt also z.B. zwei Partitionen auf einer Platte hat und zwischen denen Daten hin und her schiebt.
Bei der Drehzahl sind 7200U/min im Moment das übliche. Langsamere Platten gibt es eigentlich auch nur noch für Notebooks (weil Stromsparender). Es gibt auch 10000/15000U/min Platten. Diese sind aber mit Ausnahme der Western Digital Raptor Serie ausschliesslich für Server gedacht. Das heisst 7200U/min ist für deine Zwecke die beste Wahl. Beim Cache sollten es 8Mb sein. Weniger sind meistens nur 2Mb, dass ist etwas arg wenig, Mehr als 8Mb gibt es glaube ich bei 160GB gar nicht. Das ist erst bei Platten mit 250GB+ üblich.
Ansonsten gibt es noch diverse Rafinessen, die die Festplatte schneller machen. Beispilesweise Platten mit hoher Datendichte, NCQ uvm.
Diese Techniken sind aber alle eigentlich bei IDE Platten resp. bei "nur" 160GB kapazität nicht zu finden, weil sie eher etwas jüngere Entwicklungen sind resp. noch nicht so lange zum Standard gehören.
Bei IDE musst du einfach primär schauen, ob du für die Platte noch einen freien IDE Kanal hast um sie wie die erste als master laufen zu lassen. Weil zwei Platten die Master/slave sidn würde ich nicht unbedingt nehmen, die kommen sich in die Quere bei der Datenübertragung.

Zur Ausfallsicherheit der Platte kann man praktisch nichts sagen. Das Problem ist, dass sich die Ausfallsquoten bei allen herstellern in sehr geringen Bereichen bewegen. Das heisst du findest keinen Hersteller, der eine wirklich relevant höhere/niedrigere Ausfallquote hat als andere. Es ist also reine Glückssache...

Also ich würde an deiner Stelle eine günstige Markenplatte kaufen und einfach schauen, dass die beiden Platten dann jeweils als master am IDE hängen. (dafür dann halt ein DVD Laufwerk zum Slave degradieren) Ausser du willst vielleicht eine speziell leise oder kühle Platte. Dann findet man ein paar Platten die da etwas besser sind als die Konkurrenz.

Was mir noch spontan einfällt worauf du evtl. achten solltest ist, dass du keine "spezial Platte" nimmst. Es gibt z.B. von Hitachi sog. CinemaStar Platten die auf ruhigen Betrieb optimiert sind, dafür aber bei der Bandbreite normalen Platten etwas hinter her hinken.

 

[Nerezza]

Rein vom Preis/Leistungsverhältnis würde ich momentan was größeres kaufen:

Günstigste 160G Platte bei Alternate: 36€
Günstigste 250G Platte bei Alternate: 37€

Auch wenn ich nicht unbedingt die günstigste kaufen würde zeigt das Beispiel, dass die größeren Platten nicht so viel teurer sind.

Der Cache ist ein Zwischenspeicher, der insbesondere dann Hilfreich ist, wenn oft die gleichen Daten angefordert werden. Der Zugriff auf eine Festplatte ist ziemlich langsam, greift man auf einen schnelleren Cache zu kann man relativ viel Zeit sparen (es geht hier nur um einige millisekunden, in denen aber ja schon viele Rechenzyklen vergehen).

leise und laufruhige Platten zu kaufen macht Sinn, wenn der Rechner im gleichen Raum steht, wie das Mikro. Auf einer Gesangsaufnahme macht sich ein startende festplatte nicht so gut

Grüße
Nerezza

 

[kb1]

Ich würde, gerade wenns um Audio und noch dazu 96kHz [ich verkneif es mir, meine Meinung diesbezüglich kund zu tun ] geht, keine 160GB-Platte kaufen.
Weit kommst du damit nicht.

500er kosten auch nicht mehr die Welt.

 

[SoundGear]

Aha... jetzt bin ich schlauer

Bei IDE musst du einfach primär schauen, ob du für die Platte noch einen freien IDE Kanal hast um sie wie die erste als master laufen zu lassen. Weil zwei Platten die Master/slave sidn würde ich nicht unbedingt nehmen, die kommen sich in die Quere bei der Datenübertragung.

War mir bisher unbekannt, macht aber Sinn


Ich denk, die 96kHz eher nicht auszunutzen, möchte aber trotzdem sicher gehen, dass die Platte das schafft. Glaub, 250 Gb sind trotzdem besser angebracht.
Kann ich mit 7200U/min bei 24 Spuren an die Grenze kommen? Was fordert eine Aufnahme dieser Größe sonst noch an die PC-Hardware? Spielt CPU, und Ram noch eine Rolle? Festplattencontroller?? Hab momentan AMD 2,4Ghz+, 512 Mb Ram und benutz den Anboard-Festplattenchip des Mainboards.

 

[kb1]

24 Spuren sind bei 44kHz und deiner Konfiguration machbar.
EDIT: Dabei entsteht pro Spur etwa 1mb pro Sekunde. /EDIT

512mb Ram sind allerdings etwas wenig; wenn der Festplattencontroller uU permanent mit Auslagern beschäftigt ist, weil im Ram nichts mehr frei ist,...

Was fordert eine Aufnahme dieser Größe sonst noch an die PC-Hardware?

Eine Soundkarte mit 24 Eingängen

 

[ars ultima]

Dabei entsteht pro Spur etwa 1mb pro Sekunde.

Da hast du aber ziemlich grob gerundet
Für eine Spur gilt:
96KHz x 24Bit = 2304kbit/s = 2,25MBit/s = 0,28125 MB/s
Bei 24 Spuren kommt man also gerade mal auf eine Datenrate von 6,75MB/s. Das ist für heutige Computerverhältnisse lächerlich wenig, das schafft auch eine 5400er Notebookfestplatte. Die schreiben/lesen selbst an den langsamsten Sektoren (an die man nur kommt, wenn die Platte voll wird) immer noch 25MB/s, an den schnellsten bis 60MB/s. Aktuelle große 7200er-Platten schaffen dagegen eher zwischen 50 und 100MB/s.
Bedenke, dass auf einer CD ja schon zwei Spuren mit 44,1KHz/16Bit sind; mit einem 12-fach CD Brernner könnte man also theoretisch sogar 24 Spuren in dieser Qualität aufnehmen. Und ich denke, du wirst schon festgestellt haben, dass ein 12xCD-ROM-Laufwerk gegenüber einer Festüplatte doch ziemlich lahm ist...
Wenn mir mal einen Rechner mit zwei Platten zusammenstellen sollte, dann wird die Systemplatte wohl die schnellere sein, weil da merkt man die höhere Geschwindigkeit dann auch. Naja, aber eien schnelle Festplatte ist natürlich trotzdem gut, aber nicht wenn es auf kosten von lautstärke etc. geht. Wie bei so vielen Dingen gilt übrigens: Aus den technischen Daten kannst du kaum was rauslesen, die tatsächlichen Dauertransferraten, Zugirffszeiten und Lautstärke muss man in Testberichten nachlesen.

 

[kb1]

Da hast du aber ziemlich grob gerundet

Nicht nur das, ich habe in der Eile auch mb statt mbit geschrieben.
(und bezog mich eigentlich auf 44khz)
Sorry

Um auf 96 und auslagern kurz einzugehen:
Freund von mir hatte tatsächlich Probleme mit wenig RAM, als dann die ersten Plugins dazukamen. Hat sich dann einen anderen Controller gekauft mit dem es funktionierte. Mehr RAM wäre billiger gewesen...

 

[SoundGear]

Bietet SATA irgendwelche Vorteile gegenüber IDE?

512mb Ram sind allerdings etwas wenig; wenn der Festplattencontroller uU permanent mit Auslagern beschäftigt ist, weil im Ram nichts mehr frei ist,...

Ja, ich werd bald auf 2 GB aufrüsten.
FRAGE: Wenn ich den Task-Manager aufrufe, sehe ich dann unter "Systemleistung" in der 2. Hälfte dieser grünen Verlaufsanzeigen die Größe der Auslagerdateien vom RAM auf die Festplatte, oder wie viel im Ram verbraucht wird?

 

[Nerezza]

Bietet SATA irgendwelche Vorteile gegenüber IDE?

Ja, es ist mehr Platz aufm Bus. Bei IDE ist 133MB/s das maximum (aufm Bus, nicht an der Platte. Die sind noch nicht so schnell), SATAII macht 300MB/s.Bei viel (und nur bei wirklich viel) Datenverkehr kann sich das in höherer Geschwindigkeit ausdrücken. Den erreicht man nur mit mehreren Platten, die gleichzeitig eine Menge zu tun haben. Zusätzlich sind SATA Platten ein wenig billiger (sind aber nur ein paar Euro) und die Kabelage ist wesentlich aufgeräumter (es entfallen diese breiten Kabel, die einem immer den Rechner zumüllen). Auch die Stromanschlüsse lassen sich jetzt angenehm draufstecken und abziehen, kein rumgewürge mehr. Außerdem is SATA Hotplug fähig, aber das wird beim recorden nicht weiter interessieren denke ich.

Lass Dich von den höheren Geschwindigkeiten (die eigentlich keine sind, richtiger wäre Bandbreiten) nicht verwirren. Die braucht kaum ein Otto-normalverbraucher.

Grüße
Nerezza

 

[SoundGear]

OK, Danke


Ram werd ich wohl den nehmen.
Ist die Festplatte zu empfehlen?
Macht es einer Festplatte was aus, wenn der PC öffters transportiert wird? Wenn während einer Liveaufnahme der PC wackelt, kann es zu Aussetzern beim schreiben kommen?

Mfg

 

[Toaster]

RAM ist ok, wenn du noch ein paar Euro sparen willst, kannst du auch MDT RAM nehmen für 28€ pro GB
HD ist auch ok, die DiamondMax 21 sind relativ neue Platten. Habe die SATA Version davon schon recht oft verbaut. (laut DataSheet haben die abgesehen von der Schnittstelle die selben Innereien)
Was die Erschütterungen angeht kommt es halt auf die Stärke und dauer an. Maxtor gibt für die Platte an, dass sie im Betrieb während 2ms 63G aushält und wenn sie abgeschaltet ist für 2ms 350G. Insofern ist der Transport absolut kein Problem, die Erschütterungen im Betrieb können, wenn sie sich zu schnell wiederholen, schonmal dazu führen, dass sie nicht mehr schreiben kann, aber dafür müsste man den PC doch schon recht suboptimal platzieren Ich würde sagen wenn du ihn wohin stellst wo dir dein gesunder Menschenverstand sagt, da sollte es kein Problem sein, wird es gehen

 

[pico]

wenn Du was richtig schnelles haben möchtest, dann schau Dir mal diese Platte an
Western Digital WD3000GLFS
billig ist die aber dann nicht mehr und für Audio halte ich diese Geschwindigkeit dann auch für Vollkommen überdimensioniert.
Ich setzt die als System-Platte ein - also wo Windows und die Programme drauf sind, auch für VSTi's die 'DFS - Direct-from-Disc' unterstützen, kommen da dann die Sound-Libraries drauf.

 

[SoundGear]

Ich bin am Überlegen, ob 1 GB RAM nicht reicht. 2 GB sind auch nicht gerade billig .
Ich kann momentan 24 Spuren zusammen mit ca. 24 EQs, 10 Kompressoren und 4 Hallplugins noch flüssig und knackserfrei abspielen. Bei noch größeren Projekten ist es aber unmöglich. Macht da ein RAM-upgrade überhaupt Sinn, oder sollte ich nicht lieber auf einen schnelleren Prozessor umsteigen? Hall-Plugins saugen doch hauptsächlich CPU, nicht RAM !?

Mein momentanes PC-System:
- AMD Athlon XP 2400+
- 512 MB DDR-1 RAM (400Mhz)
- Wondows XP prof, Servicepack 2
- DAW-Software: Cubase LE 4