JVM 410H vs. TSL 100

[Les-Paul-Fan]

Welchen haltet ihr für besser?
Die Vorteile:
JVM:
12 Grundsounds
Programmirbar
TSL:
Auf 15 Watt reduzierbar
Diverse Boost (oder so was)

 

[roastbeef]

hab beide länger angespielt, u.a. auch der jcm800-2203 und der 2203KK,
entschieden hab ich mich später für den JVM...
da er superflexibel ist und mehr dampf in den röhren hat als der TSL. so kams mir vor

 

[TimTom]

Du musst bei den beiden Amps auch mal auf den Preis schaun: Der JVM kostet glaube ich so um die 1200, wenn du gebraucht kaufst oder ein Online Schnäppchen machst und den TSL bekommt man in der Bucht schon für 600 aufwärts! Beide klingen geil! Ich würd die Entscheidung jetzt nicht daran festmachen ob das Teil Wohnzimmertauglich ist... dazu ist ein 100W Röhrentop einfach nicht da.

Tim

 

[Richie_Stevens]

Also ich habe ja nur 'nen TSL601 Combo und würde, wenn ich die Wahl hätte, lieber zum JVM greifen.
Einige Vorteile für den JVM hast du ja schon genannt.
Nachteile beim TSL:
Für mich hat der TSL zu wenig Gain (ich habe nicht die Möglichkeit einen Amp so weit aufzureißen, bis er klingt).
Der parallele Einschleifweg ist unbrauchbar, da das Wet-Signal einfach viel zu niedrig ist.

Ich habe zwar noch nie einen JVM testen können, aber der kann (die vielfachen Schwärmereien und Samples zu Grunde legend) einfach nur besser klingen. Beim TSL fand ich eigentlich nur den Crunch-Kanal gut.

 

[x-man]

Welchen haltet ihr für besser?
Die Vorteile:
JVM:
12 Grundsounds
Programmirbar
TSL:
Auf 15 Watt reduzierbar
Diverse Boost (oder so was)

von der ausstattung auf jeden fall der jvm. vom klang her musst du selbst entscheiden. 10 leute mögen lieber den jvm. dann kommen 10 die den tsl besser finden und du stehst wieder am anfang.

die reduzierung auf 15 watt ist für mich kein vorteil da du mit 100 watt auch problemlos leise spielen kannst. hatte nen trace elliot den man auch auf 25 watt runterregeln konnte. hab aber trotzdem immer mit voller leistung gespielt weils klarer und druckvoller klang.

 

[Iced_tea]

Leistungsreduktion ist kein wirkliches Argument. Auch 15W Endstufenzerre sind nicht wohnzimmertauglich, und davor spricht die Vorstufe das Wort zum Sonntag. Ich versteh eh nie die Diskussionum Leistung. Ich bin froh um die 100W, da kann Clean auch clean bleiben wenns mal lauter wird, und Mastervolumes kann man auch benutzen.
Mein 2553 hat eine Reduktion von 50 auf 25 W. Optisch macht der Schalter schon was her . Aber ich benutz ihn nie. Das Ergebnis beim Runterschalten: Die Kiste wird vielleicht nen Hauch leiser, der Sound verliert ein wenig an Höhen und die Bässe werden unpräziser. Für einige der Vintage Sound. Wenn man drauf steht ...
Als JVM User bin ich eh parteiisch, von daher geh besser testen.

 

[matzefischmann]

Hi!

Hör sie Dir an. Ich habe mich im direkten Vergleich für den TSL entschieden und würde diesen (bzw. im Moment den DSL) jederzeit dem JVM vorziehen. Aber die Geschmäcker sind verschieden. Ausschlaggebend war für mich u.a., dass ich keine zig Modi brauche (und auch sonst mMn niemand!) und der Sound. Der JVM ist in meinen Ohren zu hochgezüchtet und glatt, da finde ich die JCM 2000 deutlich besser. Aber wie gesagt, da gehen die Meinungen auseinander. Genügend Leute finden den TSL nicht gut (oder plappern dies zumindest nach).

Matze

 

[Jaydee79]

Ich persönlich tendiere auch zum JVM, in meinem Fall aber der 205h, also der 2-Kanaler mit 50 Watt.

Der Grundsound des TSL liegt mir so gar nicht. Zu gebrauchen ist mMn bur die Crunch-Abteilung bis Gain auf 12h, das war`s.

Der JVM klingt wie schon erwähnt etwas "glatter" als der TSL, aber wenn du die Presence und Resonace Regler in`s untere Drittel drehst, hast du wieder den klassischen Marshallsound.

Wenn du echt nur 3 Kanäle brauchst, schieß dir nen alten 6100. Nicht von ungefähr als "Best Marshall ever" betitelt!

Ich hatte von Marshall bisher nen JCM 900 Dual Reverb, TSL, DSL und jetzt den JVM 205. Aber mein 6100 übertrifft sie irgendwie alle, der Sound ist einfach organischer als beim Rest, wobei der JVM dem schon sehr, sehr nahe kommt.

Der JVM bietet mir als Covergitarrist mehr, deswegen hatte ich den 6100 verkauft. Werde ihn mir aber die Tage nochmal holen und zusätzlich zum JVM fahren, weil der Grundsound so geil ist!

 

[Les-Paul-Fan]

Danke für eure Antworten !
Noch eine Frage: Der TSL hat doch diese Boost und so .Was ist das überhaupt beziungsweise warum baut man die nicht in den Jvm ein wenn man einen unterschied hört????????

 

[x-man]

wozu denn einen boost im jvm ? wenn ich bossten will schalte ich zb. von orange zu red und fertig.

 

[mr.slash]

@alexanderdorth:
Du meinst diese Sachen wie Mid-Boost etc. oder?
Der JVM hat denk ich so etwas nicht, da dies ja der Flexibilität dienen soll und der JVM schon 12 verschiedene Sounds hat und man damit eigentlich alles abgedeckt ist. Man braucht sowas also nicht wirklich.

Ich selbst habe früher den TSL 100 gespielt. Ich finde beim TSL is die Box dazu ganz wichtig. Mit ner 1960A klang er (meiner Meinung nach) grauenhaft, mit ner Engl Pro wars dann deutlich besser. Trotzdem hab ich ihn verkauft und mich für den JVM entschlossen und es nicht bereut. Er is einfach unglaublich flexibel. Ich steh auf sowas. Aber das is wieder der persönliche Geschmack. Also wirst du ums selber antesten nicht rumkommen, wenn du später nicht möglicherweise enttäuscht sein willst.