Kompromiss zw. Interfaces u. Einzelgeräten

[Noyd]

Hallo!

Ich frage mich ob es einen guten Kompromiss zwischen Audio Interfaces und einem Wandler + Preamp als Einzelgeräte für's Aufnehmen von Vocals gibt?!

Ich möchte nun meine Signalkette etwas aufwerten, da das M-Audio Fast Track Pro m.M.n nicht gerade ein hochwertiges Gerät darstellt. Ich will meine aufgenommenen Vocals also verlustärmer in die DAW transportieren.

Ist es da nun besser Einzelgeräte also Wandler + Preamp zu kaufen, oder gibt es ein funktionelles und qualitativ hochwertiges Audio Interface (Sei es Firewire, USB oder PCI) das preislich ein echter Kompromiss dagegen wäre?

Es soll in erster Linie nicht ums Geld gehen, wichtig ist das diese Investition eine Gute ist, mit der man im Homerecording-Bereich und etwas Know-How sehr verlustarme und gut klingende Aufnahmen machen kann.

In diesem Dschungel von Produkten finde ich mich leider gar nicht mehr zurecht, und zig Produkte auf Money-Back-Garantie zu testen finde ich persönlich etwas zu übertrieben.


Grüße

Noyd

EDIT: Das Fast Track Pro hat mir doch in der Vergangenheit bewiesen das es einfach nicht mithalten kann. Ich habe einige Mikrofone daran getestet, in verschiedenen Preisklassen. So unterschiedlich sich diese auch anhörten, eine "digitale Kälte" hatten sie alle an sich. Ich vermute nicht, sondern meine zu wissen das dies nur am Interface liegen kann. Ich verwende ein hochwertiges Kabel und auch der Aufnahmeraum hat sich seit dem letzten Umzug enorm verbessert. Die Aufnahmen klingen seit dem neuen Aufnahmeraum wesentlich sauberer und Übersteuern nicht mehr bei Kleinigkeiten, doch ist diese "digitale Kälte" immernoch geblieben.

+ Ich finde den warmen Klang einer Röhre bei Vocals sehr geil! Besonders die ziemlich betonten hohen Frequenzen meines CAD E300 würden eine Röhrenverstärkung sehr gut vertragen können. ( Schränkt die Wahl der Geräte natürlich wieder ein, gibt es überhaupt ein Interface welches über eine Röhre verfügt´?)

 

[pico]

naja, was auch immer 'digitale Kälte' ist, so wird es eher am PreAmp liegen als am Wandler. Mit einem PreAmp am Line-In des Interface kannst Du da sicher etwas mehr Verzerrungen ähhh 'Wärme' rein bringen, dann aber nur mit einem PreAmp der Upper-Class ... die 'preiswerten' mit Röhre sind eher Rauschgeneratoren.

 

[Noyd]

Hallo,

In welchem Preissegment bewegen wir uns denn da genau?

Momentan kann ich mir nur die Mittelklasse leisten, sparen jedoch ist natürlich möglich.
Nur will ich nicht zu überdimensioniert einkaufen, denn wie gesagt... es soll für Home-Recording ein gutes Gerät mit einer guten Klangqualität sein. Ich denke da wären 2000 Euro etwas zu überhoben. Außerdem soll das Gerät keine weiteren Effekte beinhalten und bloß als Röhrenvorverstärker fürs Mikrofon dienen.

Ich hatte damals schon den SPL Goldmike 9844 im Auge. Da schieden sich aber die Geister, was es die Beurteilung dieses Geräts anging.

Wäre der Universal-Audio 710 Twin-Finity eine gute Wahl? Oder der UA SOLO 610??

Die paar hundert Euro sollen mich bei einer solchen Entscheidung nicht stören, ich will damit lange zufrieden sein...



Und du bist dir sicher, das ein Vorverstärker einen wirklich groüßen merklichen Unterschied bringen würde? Ich hörte oft das die Aufnahmequalität auch stark abhängig von den Wandlern seie. Bezeugen kann ich das leider nicht. Ich berufe mich da nur auf Gelesenes.

(Ich erwarte keine gigantischen Sprünge, nur ein verlustärmeres Signal und etwas mehr höhenverzerrung um alles insgesamt etwas schöner und wärmer klingen zu lassen)
Gruß

 

[Astronautenkost]

Der GoldMike ist doch eher sauber. Die UAs färben da schon richtig. Der Twin Finity hat den Vorteil, dass Du die Röhre stufenlos dazudrehen kannst, bis sie vollständig von der Transe übernimmt.

Es könnte aber auch sein, dass Du schon mit einem andern Mikro Deinen Sound hinbekommst. Was verwebdest Du z.Z.?

Ein TLM 49 mit einem RME Babyface ist schon eine geile Kombination.

 

[Noyd]

Hey Artcore,

ich verwende z.Z. das CAD E300. Hab es damals hier im Shop bestellt.
Ich bin nicht der Meinung das ein Mikrofonwechsel den von mir gewünschten Klang bringt. Zumal ich mit dem CAD E300 sehr zufrieden bin. Ich hab Referenzsongs von spanischen Sängern gehört (mit dem CAD), ich weiß nicht was für ein Equipment dahinter steckt aber die Stimmen klangen super. Und auch in der Praxis hier leistet das Mikrofon echt gute Arbeit.

Ich hatte auch mal das AT4040 hier, und da war es genau das selbe... Die Mikros klingen unterschiedlich, aber dennoch allesamt "kalt" und besonders die hochfrequenten Bereiche machen mir arg zu schaffen da die Höhen bei egal welchem meiner getesteten Mikrofone extrem rausstechen. (mal das AT4040 außer acht gelassen, wegen den bekanntlich betonten Höhen)

Ich senke die besonders stark auffallenden Frequenzen schon recht wirksam ab, dennoch gefällt mir diese Lösung so nicht...


Zudem wäre es wirklich schade ein so teures und schönes Mikrofon wie das TLM-49 an ein so minderwertiges Gerät wie das Fast Track Pro zu hängen. Und genau da hängt der Haken... Das CAD hat wie ich finde sehr gute Eigenschaften, leider kommen die nur nicht zur Geltung. Deshalb mein Gedanke: Wandler oder Preamp, oder Interface? Und da egal wie die Zukunft wird, eine gute Basis als Signalkette stehen muss... Wäre dieser Schritt nicht der falsche. Und wie du sicher selbst am besten weißt kann man auch schon mit einem Rode Nt1 und einer guten Signalkette richtig gute Ergebnisse erzielen ohne das diese "kalt" und harsch klingen...

Du würdest also eindeutig die UA-Produkte empfehlen?
Der Unterschied beim Twin Finity von Röhre zu Transe soll so gut wie kaum hörbar sein, stimmt das so? Ich möchte doch schon deutlich hörbare Röhrenverzerrung, besonders im Höhenbereich...

 

[pico]

ein Wort zu den (AD/DA)Wandlern bzw. Interface (ist ja das gleiche) - je besser der Wandler ist, um so suberer, sprich unverfälschter wird das analoge Signal nach Digital gewandelt. Es ist als kaum davon auszugehen, dass durch bessere Wandler da mehr wärme rein kommt. Wenn Dein Interface es zulässt, dann mach mal einen Aufnahme mit 96 oder gar 192KHz Samplingrate, dadurch erreichst Du auch eine bessere Feinzeichnung des Signals.

Wenn Du allerdings auch mit adneren Mikros in den Höhen 'Problem' hast, dann könnte das auch an der Raumakustik liegen !?

 

[Noyd]

Hallo,

darum geht es mir ja auch nebensächlich. Wie mehrmals geschrieben möchte ich ein möglichst unverfälschtes und sauberes Signal bekommen, dazu aber auch noch mehr analoge Wärme.
Ich denke ich hab mich da nicht klar genug ausgedrückt.

Desweiteren bin ich vor kurzem umgezogen und habe mir diesmal gezielt einen guten Aufnahmeraum erstellt. Sowohl eine gute Tiefendämpfung als auch eine gute Höhendämpfung durch 8 cm Akustikschaum vor der Akustikwolle sollten da doch ausreichen. Somal der letzte Aufnahmeraum den ich hätte (welcher extrem schlecht gedämpft war) Höhentechnisch den selben Effekt hatte. Es hat sich diesbezüglich kaum ein Unterschied herausgestellt, obwohl ich diesmal sehr ordentlich gearbeitet hab bei der Schalldämpfung. Ich hätte noch Platz für einen großen Absorber, ein Versuch wäre es Wert... aber die analoge WÄrme die ich mir wünsche werd ich auch dann noch vermissen...

Die Struktur der Raumdämmung sieht so aus:

Ich habe aus trockenbau mit Zwischenraumdämmung eine Aufnahmekammer von 2,00 x 1,80 x 2,50 m erstellt.
Als der Bau fertig war, hab ich ein Lattengerüst 20 cm vor die 2 besungenen Wandseiten mit einer Eckabschrägung (gegen die der Sänger singt) gebaut. Dahinter fanden dann 20 cm Isover TP1 ihren Platz. Die Decke hing ich um 20 cm ab, sodass die Raumhöhe nur noch 2,30 betrug. Diese 20 cm füllte ich ebenfalls mit Isover Tp1.
Auf das Lattengerust klebte ich nun vollflächig an den gedämmten Wänden 8cm Akustikschaumstoff, welcher den Raumklang angenehm höhendämpfend gestaltet. Die Decke bespannte ich nun mit einem Wollstoff. Nicht das Non Plus Ultra, aber ein recht brauchbarer Aufnahmeraum... m.M.n

Ich kann mir nicht vorstellen das hierbei der Raumklang das Problem darstellt, bist du da anderer Ansicht?

 

[Astronautenkost]

Das mit dem CAD 300 wusste ich nicht mehr. Das ist schon ein vernünftiges Teil. Probier es mit den UA-Teilen aus. Bei Nichtgefallen kannst Du diese ja zurückgeben, wenn Du die per Fernabnahme bestellst. Das CAD 350 kommt mit dem UA 610 bei mir sehr gut.

 

[Noyd]

@artcore

ja, das wird wohl die beste Möglichkeit sein um mir selbst davon ein Bild zu machen. Wichtig war nur erstmal grob zu wissen an welche Produkte man sich wenden kann, sollten mir die UA-Produkte nicht zusagen, meld ich mich einfach wieder

Gruß