Nochmal weil's so schön ist: 1176, Plugin vs. Hardware

[Lasse Lammert]

Hier sind nochmal 2 clips...bei einem davon sind die Leadvox mit einem Waves CLA 1176 komprimiert, beim anderen mit einem outboard 1176...
Die Setings waren bei beiden identisch, auch die GR habe ich so nah wie möglich angepasst.
Beide Clips sind nicht gemastert, also quasi nur Mixdowns, sie sind zwar etwas lauter/weniger Headroom, als meine Mixdowns normalerweise wären, aber das ist nur eine Anhebung innerhalb des Headrooms, also kein limiting oder so.

Ich werde euch NOCH nicht sagen welcher Clip zur Hardware bzw Software gehört, aber ihr könnt mir schonmal sagen welchen ihr lieber mögt und weshalb.


1176-1
1176-2

Natürlich gibt es hier keine Tag/Nacht-Unterschiede, ihr werdet schon eine gute Abhörsituation brauchen um rauszuhören, welcher Clip Hardware und welcher Software Comp ist.

 

[.s]

Ich finde Version 2 besser. Etwas offener als die 1. Aber ansonsten könnte ich über die Synamik wenig sagen, die war gut. Ich habe auch ein Pumpen wahrnehmen können, find beide gut

Abhöre: MBP, FastTrack, KRK Rokit 5.

 

[Rockin'Daddy]

Ich finde die 2. Version dynamischer mit mehr Bottom.

Ich hab mir das jetzt mal mit meinem HD-662 angehört. Meine Computerboxen können nur furzige Geräusche.

 

[Telefunky]

Nummer Zwo ist auch mein Favourit. Transparenter und 'kehliger' in der Stimme, was dem Charakter sehr zugute kommt. War übrigens auch der allererste Spontaneindruck.
Wenn das Software ist, dann wäre mein Kinnlade jetzt weit unten...
(AKG K501 am Alesis ioDock, versorgt von einer Creamware Scope)

cheers, Tom

 

[Thompsen]

Ich tendiere auch zu Version 2 - ist irgendwie charaktervoller, der erste Track war dagegen bissel abgelutschter.
Abhöre: Adam A5 an nem Digi002

Also mMn:
Track 1 - PlugIn
Track 2- Hardware

 

[Jeefs]

Auch ich bin der Meinung dass die 2te Version besser kling. Das erste File klingt ein wenig dünner, während das 2te mehr Färbung hat.
Mein Tipp daher auch, nummer 2 = Hardware.
Hab über einen AKG K702 gehört, allerding nach langer Musik-hör-session

 

[topo]

Ich habe mir die Files runtergeladen und kurz im Studio angehört (KRK ROKIT 8 + KRK 10S SUB).
Nr. 1 finde ich besser, gerade bei den tiefen Frequenzen. Da klingt es für mich etwas voller.


Ein Vergleich zu den (meinen) UAD 1176xx Plug-Ins wäre auch interessant.





Topo

 

[Deltafox]

bin auch für Version 2. Die erste wirkt etwas hintergründiger und gefühlt "leiser", setzt sich im Mix weniger durch.

Die Beurteilung erfolgte jedoch nur über <20€ In Ear-Stöpsel.

 

[sir stony]

Und noch eine Stimme für Version 2.
Ich bilde mir ein, dass Version 2 etwas mehr Restdynamik hat und daher im Mix etwas offener klingt. Bei der ersten Version kommt es mir statischer vor, die Begrenzung ausgeprägter.
Gelauscht daheim mit einem AKG 601 direkt am UA25. Nicht ideal, aber mein Studio steht nachwievor still, leider.

 

[MatthiasT]

Imo hört man schon deutliche Unterschiede. Abgehört mit einem HD 25, bin auch nicht zuhause an der Abhöre.

Recht witzig ist dass die beiden Gesangsspuren wohl Phaseninvertiert zueinander sind. Ich hab die beiden Spuren mal voneinander abgezogen um die Unterschiede einfach mal klar vor mir zu haben, und dann hat man die rohe Gesangsspur mit einem leichten Phaser drinne weil der Lastenausgleich zum Outboard wohl doch nicht bitgenau ist.
Finde sowas immer interessant, allein wie irre viel Raum auf den Vocals sind obwohl die sich im Gesamtmix recht trocken einfügen.

Meine Präferenz ist auf jeden Fall Spur zwei, obwohl ich nicht sagen kann ob es an der Kompression liegt, einen leicht höheren Hochtonpegel im Gesang oder ob die Spur nicht einfach einen haben dB lauter ist. Deswegen auch keine Aussage was die Hardware sein könnte. Aber unabhängig davon würde ich die Kompression der zweiten Spur wählen.

 

[Telefunky]

ich hab da 'ne einfache Arbeits-Hypothese.
Plugins haben keinen transparenten unteren Mittenbereich - das können sie ums Verrecken nicht...
Höhen ? geschenkt. Tiefbass ? dito. Aber in der Mitte... Schicht im Schacht
(ok, etwas plakativ...)

cheers, Tom

 

[Lasse Lammert]

1=sw
2=hw

 

[.s]

Hättest ruhig noch ein wenig dazu sagen können.

 

[Telefunky]

was gibt's da noch zu sagen ? wenn das in einem einigermassen dichten Mix so rauskommt, sollten sie bei Waves im Marketing vielleicht mal einen Gang runterschalten...
ist natürlich klasse, dass meine selbstgeschnitzte 'Qualitätsregel' so schön bewiesen wird.

cheers, Tom

 

[Dieter B.]

Leider zu spät, hatte aber auch auf 2 getippt. Das Pumpen ist zwar etwas stärker, aber der Mix wird viel besser zusammengefügt und klingt wärmer.
Da würde ich in den meisten Fällen nr 2 vorziehen.

 

[968]

Meiner Meinung sollte man bei Vergleichen von Hardware vs PlugIn nicht einfach gleiche Einstellungen vergleichen, sondern mit beiden arbeiten, um zu sehen, mit welchem man besser dahin kommt, wo man hin will.
Dann auch mal Extremwerte einstellen. Was geht womit. Oder auch mal sanfte Einstellungen vergleichen - was arbeitet und bleibt schön offen usw.

Es ist wie mit allem, z.B. Mikrofone. Da ist die gleichen Position zweier zu vergleichender Mikrofone nur ein Ausgangspunkt. Von da aus sollte man dann für jedes Mikro die für den Aufnahmezweck beste Position suchen (und finden ;-)) - und dann das Ergebnis vergleichen. Das kann für das eine Mikro vor der Gitarre ein paar cm weiter weg sein als für das Vergleichsmikro - und schwupp, sieht alles wieder anders aus.

 

[Gast 3541]

Du darfst nicht vergessen es handelt sich nicht um zwei unterschiedliche Geräte sondern auf der einen Seite steht die Hardware und auf der Anderen die Software Version. Man sollte davon ausgehen, dass die Software stark an das Original angelehnt ist. Ich denke darum ging es Lasse - herauszufinden wie dicht beide Geräte aneinander sind bzw. wie das Board die Sache einschätzt.

Dass man zum Beispiel für Hintergrund-operationen die Software benutzt und im Vordergrund eher die Hardware oder beide unterschiedlich anfährt für optimales Ergebnis wären andere Thesen die mit dem A/B weniger zu tun haben oder nicht?

 

[Telefunky]

die Software hat in realtiv eindrucksvoller Weise bewiesen, dass sie mit empfindlichen Audio-Signalen nicht umgehen kann.
Völlig unabhängig von der eigentlichen Dynamikfunktion.
Das Signal ist einfach 'vermatscht' worden. Bei dem Kurs, der für das Teil aufgerufen wird, ist das ein Witz... aber klaro, sieht ja auf dem Bildschirm aus wie das Original, und vor allem ...es kann den all-buttons-squash-gimmick... sauber

cheers, Tom

 

[Gast 3541]

Das ist eine schöne Schlussfolgerung
Wenn man von deiner Aussage 25% "überspitztheit" abzieht bin ich voll deiner Meinung!

 

[968]

Du darfst nicht vergessen es handelt sich nicht um zwei unterschiedliche Geräte sondern auf der einen Seite steht die Hardware und auf der Anderen die Software Version. Man sollte davon ausgehen, dass die Software stark an das Original angelehnt ist.

Das ist mir schon klar. Jedoch nutzt Du selbst den Begriff "angelehnt". So muss man ein Plug In auch verstehen. Gerade im Bezug auf Threshold kann man nicht unbedingt den gleichen Wert einstellen.

Doch auch bei den Zeitkonstanten ergeben gleiche Einstellungen selten gleiche Werte.

Man muss einfach länger mit beiden Varianten spielen anstatt nur fixe Werte identisch einzustellen. Nur dann erkennt man, wie nah ein PlugIn dem Vorbild kommt oder dieses sogar übertrifft.