Transe oder Röhre?!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Lolo89
Lolo89
Registrierter Benutzer
Zuletzt hier
06.01.24
Registriert
28.11.06
Beiträge
197
Kekse
304
Ort
Mönchengladbach und Bonn
Guten Abend zusammen!
Ja, es gibt schon so viele Thread dazu... aber ich weiß trotzdem nicht weiter!

Um es kurz zu halten:
Suche ein Mikrofon für Gesang. Pop, eher Rock.
Bisher habe ich mit SM-58(Shure) und Sm-57(Fame-Nachbau) aufgenommen.
Das 58 ist ja eher nur für Live habe ich auch direkt festegestellt.
Möchte mich nun klanglich verbessern. Da ich mir noch folgendes Interface bestellen werde ( https://www.thomann.de/de/line6_pod_studio_ux1.htm ) liegt mein Budget beim Mikro bei max 160 Euro inklusive Spinne und Pop-Schutz.
Hier die beiden auserwählten...

https://www.thomann.de/de/the_tbone_sct700popkiller.htm

https://www.thomann.de/de/the_tbone_sc1100popkiller.htm

Das eine ist halt Röhre, das andere nicht. Jetzt dachte ich mir, dass ein billiges Röhrenmikrofon vielleicht schlechter ist als ein nicht mehr ganz so billiges Transistormikrofon? Hat jemand Erfahrungen mit den beiden Süßen gemacht oder kann mir einen andern tollen Tipp geben?

Zusammenfassung:
Mikro - GEsANG - ROCK
Bis 160 Euro inkl. Spinne+Pop-Schutz

Liebe Grüße,
Lorenz
 
Eigenschaft
 
Moin Lolo,

ich sehe den Schwachpunkt bei der fehlenden Phantomsspeisung von 48 Volt, die ein Grossmembraner braucht, oder habe ich beim line6 was überlesen?

Meine Empfehlung wäre (wie es auch viele Andere hier empfehlen) das hier:

http://www.musik-service.de/msa-recording-einsteiger-bundle-2-prx395767341de.aspx

oder das hier:

http://www.musik-service.de/msa-recording-einsteiger-bundle-2-prx395767354de.aspx

Auf jeden Fall würde ich beim Mikro eher zum Rode NT 1a greifen, was ohne Bundle 9 Euronen teurer ist, als Dein max Budged. Das Mikro habe ich in einen der grossen Häuser auch für 169 Euronen incl Popfilter gesehen (die Spinne ist ja schon dabei), weiss jetzt aber nicht wo es war.

Du kanst auch die SuFu nutzen und wirst viele Berichte über das Rode Mikro oder die Bundles finden.

Grüsse
Hauke
 
Lolo89 schrieb:
Das eine ist halt Röhre, das andere nicht. Jetzt dachte ich mir, dass ein billiges Röhrenmikrofon vielleicht schlechter ist als ein nicht mehr ganz so billiges Transistormikrofon? Hat jemand Erfahrungen mit den beiden Süßen gemacht oder kann mir einen andern tollen Tipp geben?
Zum Vergrößern anklicken....

Generell sollte man die Finger von einen "Röhrenmikrofon" in dieser Preisklasse lassen. Nach meiner Meinung fangen da erst brauchbare Produkte ab 800 € an. Also ist man mit einer Transe um einiges besser bedient. Auch hier würde ich wie User Squiere1967 zum Rode NT-1A raten. Auch mit dem empfohlenen MSA-Bundle macht man nichts falsch und ist erstmal auf lange Zeit bedient.

Grüße
 
Ah, okay!
Zum Glück hab ich das ganze hier nochmal gepostet mit dem Interface. War auch davon ausgegangen das es Phantomspeisung hatt.. Na gut könnte es vorher durch mein Mischpult schicken.. Das sorgt dann für Phantom, aber dann ist die Verkabelung wieder nervig und lang :D
Ja, das Tascam habe ich hier jetzt schon öfters gelesen.. bzw, als Mikrofon das Rode.
Tut sich da viel zwischen dem oben genannten MXL und dem Rode? Also würde sich das schon lohnen lieber einmal mehr für das Rode auszugeben um nicht in nem Jahr doch upzudaten?
Achso.. und wie sieht es jetzt mit dem hier aus?
https://www.thomann.de/de/the_tbone_sc1100popkiller.htm

Hat zumindest einen größeren Frequengang als das MXL.
liebe grüße, bedankt bis hierher ;)
lorenz
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, Lorenz,

ja, die kleine Mehrausgabe für das NT1a lohnt! Es dürfte übrigens auch das SC1100 deutlich hinter sich lassen. Ich habe selbst mal das NT1a gegen ein Brauner Phantom getestet (sehr unfairer Vergleich) und das Rode hat sich hervorragend geschlagen. Es war nicht um soviel schlechter, wie es billiger ist... man hört zwar noch den Unterschied, aber der ist wirklich nicht so groß wie der Preisunterschied.

Viele Grüße
Klaus
 
Ich denke ich werde dann wirklich mal das NT1a testen!
Aber mit dem Tascam Interface ist schon okay oder? Also scheint ja sehr klassisch zu sein und sieht mir ordentlich aus.

lg
 
Hallo,

ob Metall- oder Stoffbespannung am Pop-Schutz montiert ist, dürfte eigentlich keine große Rolle spielen. Theoretisch könnte man vom Metall her vielleicht noch Reflexionen vermuten.
Wesentlich wichtiger wäre die Solidität von Befestigung und Schwanenhals, das macht in der Praxis sehr viel mehr Ärger, wenn man Billigst-Teile benutzt. Eine doppelte Stoffbespannung ist übrigens auch nicht schlecht.

Viele Grüße
Klaus
 
Lolo89 schrieb:
Ach noch ne kleine Frage... Warum sind die billigsten Pop-Schutze aus Metall?
Sind die Stoffteile besser oder spielt das kaum eine Rolle?
Zum Vergrößern anklicken....

Metall soll vom Sound her klarer und trockener klingen. Ich benutze einen Metall-Poppschutz und bin mit dem voll zufrieden, hab allerdings noch nie mit Stoff gesungen.
 
War etwas irritiert weil die Metall-Schützer jedes mal billiger sind als die "normalen" aus Nylon.
 
Hallo,

auch hier ist K & M als Standard eine Überlegung wert...

Viele Grüße
Klaus
 
Wieso denn unbedingt teuer Geld ausgeben für K&M, wenn es für weniger Geld einen aus Metall gibt?
 
K&M bekommt nicht so schnell Probleme bei der Standfestigkeit!
 
....bzw für 2 Euro mehr dann aus Stoff von Thomann ;) denke mal wird auch halten..
 
artcore schrieb:
K&M bekommt nicht so schnell Probleme bei der Standfestigkeit!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe einen No-Name Metall-Poppschutz und der hält einwandfrei. Hab den jetzt seit 1 Jahr in Benutzung. Und ganz ehrlich: wenn mein 15 Euro Teil nach ein paar Jahren den Geist aufgibt, hol ich mir einfach nen neuen. Ist ja mit diesem Preis bei den sonstigen Zubehörpreisen ja quasi ein Wegwerfartikel :D
 
Hallo,

bin ich der einzige, dem Billigprodukte immer - trotz pfleglicher Behandlung - "vor die Hunde gehen"? Außerdem, mit Verlaub, hab' ich's nicht so mit der Wegwerfmentalität. Lieber einmal was solides kaufen und lange bis ewig Freude dran haben ;) - nichts für ungut. Aber ich hab' mit Billigkrempel genug Lehrgeld bezahlt...

Viele Grüße
Klaus
 
Also bei mir halten die "billigProdukte" immer super, nur ist es halt meißt so das ich nach einiger Zeit feststelle, dass das Ding in teuer beser klingt, besser hält, besser besser.. naja halt besser ist :D
Aber denke bei sonem Pop-Schutz kann man mit dem Model von Thomann aus Stoff für 15 Euronen nichts falsch machen :D
 
Sandman53 schrieb:
Metall soll vom Sound her klarer und trockener klingen.[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Mmh, würde ich jetzt nicht so sagen.

3 Vorteile die ich in einen Metall-Pop-Killer sehe:

1. Metall kann man leicht abwaschen. Gerade wenn man mit viel Sängern arbeitet, ist es doch schön, wenn man nicht in so einen verkeimten Stoffüberzug singen muss. Daher finde ich den Metall-Pop-Killer schon hygienischer.

2. Man muss nicht so auf das Material achten und kann ihn auch mal schnell in das Case werfen. Stoff reißt halt recht schnell, wo man schon auf Transport und Lagerung achten sollte.

3. Noch selber nicht getestet, aber ich gehe mal davon aus, das Stoff-Killer etwas die Höhen schlucken. Wenn ich mal die Zeit habe, werde ich einen Testlauf zwischen den beiden Modellen durchführen.

Grüße :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen


Quick Links

Tipps & Tricks
Fragen (FAQ)
Regeln
Board-Mitarbeiter
Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

 Musiker-Board Logo
Zurück
Oben