Wandelt Cubase die vocals anders um als Samplitude oder Adobe Audition??

[DoubleSpeeder]

Ich habe mal eine frage:

Wenn ich mit Cubase6LE aufnehme und dann vergleiche mit samplitude hören sich die aufnahme vocals verschieden an.
Alslo unbearbeitet meine ich. Das gleiche auch bein ADobe Audition. Bei jedem Programm hört es sich anders an.
Ich habe ein M-Audio interface und ein Rode NT1a. Zusätzlich noch ein T bone sc450.

Also ich habe das gefühl das bei Cubase die umwandlung wenn ich aufnehme smoother ist also geschmeidiger evt plastischer.
Und bei Samplitude natürlicher aber auch weiter. Wo bei mir bei cubase etwas besser gefällt. Und bei Adobe bin ich ratlos.
Ich benutze bei allen den ASIO treiber von M audio.

Oder habe ich ein hörfehler??

 

[.s]

Kann es sein, dass du (bzw. der Sänger) pro Session einfach unterschiedlich nah am Mikro war?
Die DAWs haben mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit keine Unterschiede beim Aufnehmen.

Hast du die Files noch? Willst du sie hier mal öffentlich zum Vergleich anbieten?

 

[Tonfilter]

Wie hast Du die Aufnahme in Samplitude importiert, und welches Format?
Oder hast Du jeweils in Cubase und Samplitude eine Aufnahme gemacht?

 

[DoubleSpeeder]

So

ne ich stehe nicht unterschiedlich am Mic. Ich weis schon wie ich aufnehme ;-)
Aber einen kumpel von mir es es auch aufgefallen das bei verschiedenen programmen die aufnahmen roh sich total anders anhören, oder sogar der unterschied bei XP und Win7.
Ein und das selbe mic interface und auf 3 programmen anderer klang.
Ich werde morgen mal was aufnhemen da ich heute nicht mehr so viel zeit habe. Und vergleich als download stellen.
Mit Cubase6LE, Samplitude und Adobe.

- - - Aktualisiert - - -

Wie hast Du die Aufnahme in Samplitude importiert, und welches Format?
Oder hast Du jeweils in Cubase und Samplitude eine Aufnahme gemacht?

Also 24 bit ... ja ja je ein und das gleiche lied in sampitude , cubase und adobe roh ohne effekte.
Ich werde morgen mal ein file mp3 on stellen roh auch als acapellas.

 

[Tonfilter]

Und Du bist Dir sicher das immer das gleiche eingestellt ist, Samplerate in den Settings überprüft?

 

[DoubleSpeeder]

Und Du bist Dir sicher das immer das gleiche eingestellt ist, Samplerate in den Settings überprüft?

2ßß prozent sicher. leider kann ich jetzt nicht laut sein oder wartet ich mache ne sprech aufnahme ohne effekte ohne alles ROH.
Gebt mir mal 15 minuten zeit.

- - - Aktualisiert - - -

So habs aufgenommen leider nicht mit gesang oder so aber sprache.
Habs dann alle 3 in cubase rein gezogen und exportiert. OK jetzt hört nicht viel unterschied, aber wenn ich im cubase aufnehme und in den anderen dann höre ich es dumpfer oder heller.
Aber hier die Mp3 datei von cubase,samplitude und audition http://www.file-upload.net/download-7167121/test-one-two.mp3.html

 

[Signalschwarz]

Alle Jahre wieder...


So ein Mumpitz kommt immer wieder zur Sprache... und woran lag's am Ende IMMER? Entweder der Plazebo-Effekt, also reine Einbildung oder schlicht und einfach Bedienfehler durch den Anwender.


Bei der Aufnahme hat die verwendete Software Null und Nichts mit der Audio-Qualität zu tun.

Bei der Wiedergabe kommt dann meist das Schlagwort "Audio-Engine" in's Spiel, aber auch hier gilt, wenn kein Leveling, Panning oder sonstige Bearbeitung stattfindet, dann passiert auch nichts, also klingt's immer gleich. Wenn doch, dann waren wie bereits oben geschrieben Anwendungsfehler die Ursache.

Aber hier die Mp3 datei...

Gerade wenn man um das Tausendstel an Unterschied diskutieren möchte, sind MP3s absolut sinnfrei.

 

[DoubleSpeeder]

Alle Jahre wieder...


So ein Mumpitz kommt immer wieder zur Sprache... und woran lag's am Ende IMMER? Entweder der Plazebo-Effekt, also reine Einbildung oder schlicht und einfach Bedienfehler durch den Anwender.


Bei der Aufnahme hat die verwendete Software Null und Nichts mit der Audio-Qualität zu tun.

Bei der Wiedergabe kommt dann meist das Schlagwort "Audio-Engine" in's Spiel, aber auch hier gilt, wenn kein Leveling, Panning oder sonstige Bearbeitung stattfindet, dann passiert auch nichts, also klingt's immer gleich. Wenn doch, dann waren wie bereits oben geschrieben Anwendungsfehler die Ursache.




Gerade wenn man um das Tausendstel an Unterschied diskutieren möchte, sind MP3s absolut sinnfrei.

Hmmm und was ist wenn die mixes mit gleichen einstellungen anders sind? Die kompressoren varieiren doch bei jedem programm.
Aber roh finde ich schon das man im programm selber wenn mann es aufgenommen anders klingt.
Wie gesagt z.b bei den mp3s höre ich schon minimale unterschiede.
Obwohl ich es bei mir zu hause anders höre als wenn es exportiert ist.

 

[ThomasT]

Aber roh finde ich schon das man im programm selber wenn mann es aufgenommen anders klingt.

Entweder ist es Einbildung oder es ist etwas nicht ganz sauber. Es kann auch sein, dass ein Programm etwas lauter wiedergibt, dann klingst auch schon anders. Sollte aber nicht sein.
Wenn alles auf 0 ist, dann sind die Programme identisch.

 

[Signalschwarz]

Hmmm und was ist wenn die mixes mit gleichen einstellungen anders sind? Die kompressoren varieiren doch bei jedem programm.

Das stand bisher nicht zur Diskussion. Und ja, dadurch das unterschiedliche Prozessoren zum Einsatz kommen die selbst bei gleichen Einstellungen minimal unterschiedliche Ergebnisse liefern variiert natürlich auch das Endergebnis.

- - - Aktualisiert - - -

Obwohl ich es bei mir zu hause anders höre als wenn es exportiert ist.

Solche Sätze bringen niemanden weiter, weil kein Mensch sich ausmalen kann, was Du damit eigentlich ausdrücken bzw. beschreiben willst.

 

[DoubleSpeeder]

Das der export sich anders anhört als der mix selbst wenn man ihm im programm hört. So dass ich noch mal öffnen muss z.b stimmen lauter machen muss weil sie beim export leiser waren als im mix. (im programm). Das ist mir bei jedem programm aufgefallen. Meistens muss ich noch mal stimmen oder instrumental lauter machen .

An ThomasT: Also ich habe im Ohr das Cubase leiser im gesamten ist als samplitude. Also wenn ich im programm mische,aufnehme.



- - - Aktualisiert - - -



Solche Sätze bringen niemanden weiter, weil kein Mensch sich ausmalen kann, was Du damit eigentlich ausdrücken bzw. beschreiben willst.[/QUOTE]

 

[.s]

Das der export sich anders anhört als der mix selbst wenn man ihm im programm hört. So dass ich noch mal öffnen muss z.b stimmen lauter machen muss weil sie beim export leiser waren als im mix. (im programm). Das ist mir bei jedem programm aufgefallen. Meistens muss ich noch mal stimmen oder instrumental lauter machen .

Kann es sein, dass wenn d8 dir das fertige Stück in der DAW anhörst, du noch Effekte auf dem Master liegen hast, die auch da zupacken?

 

[DoubleSpeeder]

Kann es sein, dass wenn d8 dir das fertige Stück in der DAW anhörst, du noch Effekte auf dem Master liegen hast, die auch da zupacken?

Also bei samplitude wenn es fertig ist und er mix usw dann stelle ich es auf cd mastering im master und korrigiere dann noch mal die lautstärke, dann export,höre es mir an und evt noch mal korrigieren ,lauter oder leiser ein paar spuren. Das selbe im cubase.

 

[ThomasT]

Also bei samplitude wenn es fertig ist und er mix usw dann stelle ich es auf cd mastering im master und korrigiere dann noch mal die lautstärke, dann export,höre es mir an und evt noch mal korrigieren ,lauter oder leiser ein paar spuren. Das selbe im cubase.

Siehe fett Hervorgehobenes.

 

[Gast 23432]

Ach du liebes bißchen! im Startpost schreibst Du:

Alslo unbearbeitet meine ich.

und auf einmal stellt sich heraus, daß Du genau das Gegenteil machst:

cd mastering im master und korrigiere dann noch mal die lautstärke

Das das in jeder DAW trotz "gleicher" Einstellungen ein bißchen anders klingt, ist logisch, wie weiter oben ja bereits erklärt wurde. Die Algorithmen, mit denen die DAWs arbeiten, sind nun mal unterschiedlich

 

[Signalschwarz]

Das ist der typische. Verlauf für solch einen. Thread...

 

[MrMonk]

Das der export sich anders anhört als der mix selbst wenn man ihm im programm hört. So dass ich noch mal öffnen muss z.b stimmen lauter machen muss weil sie beim export leiser waren als im mix. (im programm). Das ist mir bei jedem programm aufgefallen. Meistens muss ich noch mal stimmen oder instrumental lauter machen .

Gerade wenn man um das Tausendstel an Unterschied diskutieren möchte, sind MP3s absolut sinnfrei.

Ich wollte nur noch einmal zusammenfassen

 

[DoubleSpeeder]

Ach du liebes bißchen! im Startpost schreibst Du:




und auf einmal stellt sich heraus, daß Du genau das Gegenteil machst:



Das das in jeder DAW trotz "gleicher" Einstellungen ein bißchen anders klingt, ist logisch, wie weiter oben ja bereits erklärt wurde. Die Algorithmen, mit denen die DAWs arbeiten, sind nun mal unterschiedlich

Im grunde ging es mir nur um die roh aufgenomme stimme. Ich weis gar nicht was du hast?

Wollte nur ne frage stellen. Irgend wann war ich halt bei der bearbeiteten stimme. Im mix usw.

Also dann stelle ich als ungebildeter mensch keine fragen mehr in foren und belaste nicht die kluge menschheit des recordings.

Es geht mir nur darum das die dinger wie sampl.cub usw anders klingen von der aufnahme quali.
Aber dann hat sich das erledigt. Ich bin dumm.

Ciao

 

[ThomasT]

Es geht mir nur darum das die dinger wie sampl.cub usw anders klingen von der aufnahme quali.
Aber dann hat sich das erledigt. Ich bin dumm.

Nicht dumm, aber ignorant.
Hier gabs ausreichend Begründungen dafür, warum unterschiedliche DAWs anders klingen können. Das sind aber alles sekundäre Gründe. Wenn die Bedingungen nicht absolut gleich sind, kannst du nicht erwarten, dass es gleich klingt.

 

[Signalschwarz]

Es geht mir nur darum das die dinger wie sampl.cub usw anders klingen von der aufnahme quali.
Aber dann hat sich das erledigt. Ich bin dumm.

Das dem nicht so ist und warum wurde Dir erklärt. Und Du bist nicht dumm, Du hast dir was eingebildet. Deine Beschreibungen der Umstände etc. waren allerdings mangelhaft. Jetzt kehr nicht die beleidigte Leberwurst raus, dafür gibt es keinen wirklichen Grund.