Yamaha Lotus Serie???

[Mjöllnir]

Tja, was haltet ihr so von der yamaha Lotus Serie, speziell von der Yamaha LLX6. Ich würde mich auch sehr freuen, wenn sich ein paar user zu sämtlichen wissenswerten fakten dieser gitarre äußern würden???
schon mal danke für alle posts

mfg
Jan

 

[Akquarius]

In Punkto Material und Verarbeitung ist die LL-Serie in dieser Preislage ausgezeichnet.

Der Korpus ist zwar nicht massiv, das wäre in meinen Augen aber kein Nachteil.

Die X-Variante hab ich noch nicht getestet, deshalb kann ich zum Tonabnehmer nichts sagen.

Anspielenswert ist sie ohne Frage. Ich persönlich würde eine Furch Durango vorziehen. Das ist aber reine Geschmacksfrage.

 

[knX]

hier im Forum findet man relativ wenig über die Lotus Serie. Schau mal bei Harmony-central vorbei, dort gibt es ein paar Erfahrungsberichte.
Werde wohl auch mal eine LS probespielen, dauert aber noch bis ich das Geld zusammengekratzt habe.

 

[Mjöllnir]

also die lx6 hat laut thomann beschreibung eine massive engelmann fichtendecke.

 

[knX]

Massive Decke haben alle Lotus Modelle.
Die 6er Modelle meines Wissens eben nur die Decke, Korpus laminiert.
Ab den 16er Modellen ist der Korpus ebenso massiv.
Die 6er und 16er Modelle werden im chinesischen Werk hergestellt, erst die nächst höherpreisigen Modelle im japanischen Werk, falls das ein Grund für die Kaufentscheidung sein sollte.
Das Erste L steht eben für die Lotus Serie, der Zweite für die Korpusform.

LS = eher etwas in Richtung Triple OOO
LL = anscheinend klassusche Jumbo
LJ = anscheinen eine etwas kleinere Jumbo

Das X bedeutet dann glaube ich eben mit venetianischen Cutaway und Tonabnehmer.

Hier mal ein paar Eindrücke einer LS6

http://acapella.harmony-central.com/showthread.php?t=2236491

Die deutsche Yamaha Seite schweigt sich ziemlich über die Serie aus, Informativer ist die amerikanische Internetpräsenz:

http://www.yamaha.co.jp/english/product/guitar/aguitar/top.html

Gruß

 

[Jiko]

LS = eher etwas in Richtung Triple OOO
LL = anscheinend klassusche Jumbo
LJ = anscheinen eine etwas kleinere Jumbo

LL ist eine Dreadnought, keine Jumbo und die LJ ist eine richtige Jumbo und nicht kleiner

 

[knX]

na da siehste mal was für nen Quatsch auf der deutschen Yamaha HP steht

 

[*flo*]

Der Korpus ist zwar nicht massiv, das wäre in meinen Augen aber kein Nachteil.

..aber im direkten Vergleich zur baugleichen,vollmassiven LL16 war der Unterschied schon deutlich hörbar.

@ mjöllnir

im Preisbereich der LL6 haben mir pers. besser gefallen:
Tanglewood TW 15 u. TW 1000
Baton Rouge R 80
Kirkland TX 80
Epiphone Masterbilt

aber wie schon gesagt ist das Geschmackssache

*flo*

 

[Akquarius]

..aber im direkten Vergleich zur baugleichen,vollmassiven LL16 war der Unterschied schon deutlich hörbar.

Nur für meine privaten Notizen: ziehst Du dieses Resumé, weil Du den klanglichen Unterschied beim Anspielen gehört hast?

 

[Mjöllnir]

wenn die lx6 wirklich laminiert sein sollte, dann werde ich sie mir auf keinen fall kaufen. ich bin- bei akkustikklampfen erst recht- gegen andere baustoffe außer holz. Deshalb steht für mich auch beispielsweise die Martin mit hpl kunstoff ausser frage. eine gitarre klingt nur nach gitarre wenn sie aus holz ist- meiner meinung zumindest. Mag sein dass viele kunststoffe schon gut hinkommen, und nicht schlecht klingen, trotzdem bin ich dagegen.

mfg
Jan

 

[Akquarius]

Dir ist klar, dass Laminate, die im Gitarrenbau verwendet werden, überwiegend aus Holz sind?

 

[Richelle]

ich bin- bei akkustikklampfen erst recht- gegen andere baustoffe außer holz. Deshalb steht für mich auch beispielsweise die Martin mit hpl kunstoff ausser frage.

HPL bedeutet High Pressure Laminate und ist vom Material her kein Kunststoff sondern Holz. Holzfasern werden unter Hochdruck gepresst.

Ansonsten bedeutet "laminiert" im Gitarrenbau, dass meistens drei Holzschichten in gekreuzter Faserrichtung verleimt werden, was eine bessere Rißbeständigkeit und gleiche Festigkeitseigenschaften in Längs- und Querrichtung zur Folge hat.
Optisch schön muss in diesem Fall nur die äußere Schicht sein.

 

[*flo*]

Nur für meine privaten Notizen: ziehst Du dieses Resumé, weil Du den klanglichen Unterschied beim Anspielen gehört hast?

Verallgemeinern kann man/möchte ich das natürlich nicht.
Hatte auch schon vollmassive Gitarren in der Hand, die absolut bescheiden
geklungen haben.
In diesem Fall kann man aber i.Pr. 1:1 vergleichen und der Unterschied war recht deutlich.
Ganz objektiv ist es auf Grund des Preisunterschiedes natürlich auch nicht.

*flo*

 

[knX]

erinnerst du dich noch in wiefern dir die Vollmassive Version besser gefallen hat.
Also was beim Klang deines Erachtens nach besser oder ausgewogener geklungen hat.
Ja, der Preisunterschied ist schon nicht ganz ohne, sind immerhin 200,- und irgendwann muss ja mal Schluss sein

 

[*flo*]

erinnerst du dich noch in wiefern dir die Vollmassive Version besser gefallen hat.
Also was beim Klang deines Erachtens nach besser oder ausgewogener geklungen hat.
Ja, der Preisunterschied ist schon nicht ganz ohne, sind immerhin 200,- und irgendwann muss ja mal Schluss sein

Vorneweg: Verarbeitung und Bespielbarkeit war bei beiden gut

Unterschiede: man konnte bei der L 16 jeden Ton "spüren"
Bässe hatten mehr Druck, Höhen waren klarer, insges. war der Klang
einfach "satter"
Ich habe mich allerdings auch aus Preisgründen für eine Baton Rouge aus der
Z-Serie entschieden,die mir pers.sogar noch besser gefallen hat als die L 16.

Wäre evtl auch für dich eine Alternative:
http://www.markstein.de/cgi-bin/markstein.storefront/DE/Product/00011865?PIG=SA&PID=Froogle

*flo*

 

[knX]

ach kommt doch nicht immer mit Alternativen, wo soll ich die denn alle anspielen (=
Mit einer BR habe ich ja auch schon geliebäugelt, und dann sieht die ZOM meiner Meinung nach auch noch so schick aus
Mal schauen nächsten Monat wird es wohl noch nichts, außer ich bekomme eine andere Gitarre verkauft