Hardwareanforderungen an Recording-Pc?

Wolfgang.Hauser · 24.04.05

Hallo, da ich vorhabe mir in meiner neuen Wohnung einen eigenen Pc zuzulegen, v.a. für recordingzwecke, wollte ich mal fragen, was der denn so alles braucht. Ich hätte da einen gesehen, der den Anforderungen für Cubase Se, mit dem ich wohl arbeiten werde, entspräche. Is der auch sonst ok? Und zwar: Amd Athlon Xp 3200, 400 Mhz FSB, 1024 Mb Ram-DDR, 128 mb Grafikkarte (radeon 128), TFT 17 Zöller mit 16 ms reaktionszeit, 250 Gb Festplatte mit 8 Mb Cache.
Link is hier

http://www.pandaro.de/pandaro-shop/product_info.php/products_id/136

Der sollte wohl genügen oder? Vor allem interessant wäre ob die 8 mb cache und die 400 Mhz des Fsb langen. Der Arbeitsspeicher dürfte wohl reichen

Oder kennt ihr was besseres in dem Preissegment

phillo · 24.04.05

Der reicht für alle RekordingProgramme bei weitem aus.
Wichtig wäre noch die Geschwindigkeit der Festplatte min. 7200 U/min oder höher, soll es jetzt auch schon geben.
Und die Festplatte partitionieren, damit er schneller zugreifen kann. eigene Partition für Recording Material ...
LG

lemursh · 24.04.05

Zitat von phillo
Wichtig wäre noch die Geschwindigkeit der Festplatte min. 7200 U/min oder höher...

Das einzigste was zählt ist die Transferleistung und die ist nicht zwingend von der Drehzahl abhängig. Ich würde bei neuen Systemen nur noch auf SATA(II) Platten zurückgreifen.

Und die Festplatte partitionieren, damit er schneller zugreifen kann.

Das bringt so gut wie nichts. Das einzigste was hilft ist eine zweite Platte, da Du nur ein R/W - Head pro Platte hast (na gut einen auf jeder Scheibenseite der Platte...).

Aber ansonsten müsste der Rechner dicke ausreichen.

phillo · 24.04.05

Das mit der Platte partitionieren hab ich in einem Skript gelesen. Kenn mich nicht aus mit SATA, aber mir würde schon einleuchten, das eine schnellere Platte schneller schreiben, lesen, Daten finden kann, oder?

Steeletto · 24.04.05

Prozessor

Intel® Pentium 4 processor with HT technology 630 (3.00GHz, 800FSB, 2MB cache)

29355

[210-14233]

1

Microsoft Betriebssystem

Microsoft® Windows® XP Home SP2 (OEM Version)

8217

[619-10714]

11

Hauptspeicher

2048 MB Dual-Channel DDR2 RAM, 400 MHz (4 x 512 MB)

14442

[370-11558]

3

Tastatur

Dell QuietKey Tastatur

7253

[580-10333]

4

Röhrenmonitor & TFT Flachbildschirm

ohne

5999

[480-10940]

5

Grafikkarte

256MB Nvidia Ge Force 6800

22858

[490-10366]

6

Festplatte

320 GB SATA RAID 0 Stripe (2 x 160 GB) Festplatte (7.200 U/Min.) mit 8 MB DataBurst Cache

14892

[400-11703][401-10560]

8

Wechseldatenträger

3,5" 1.44 MB Diskettenlaufwerk

4473

[385-10118]

10

Maus

Dell PS/2 2-Tasten Scroll Maus, schwarz

14536

[570-10189][570-10088]

12

Modem

ohne

16225

[640-10377][530-10949]

14

Optische Laufwerke

16x Dual Layer DVD +/- R/RW & 16x DVD Laufwerk

16983

[429-11519][429-11368][429-11154]

16

Lautsprecher

ohne

6655

[520-10217]

18

Microsoft Office Software

Microsoft® Works 7.0

9077

[630-10932]

25

Service

1 Jahr Abhol-Reparatur-Service

9895

[680-11594]

30

Online Training

ohne

22186

[706-10128]

34

Protect your new PC

ohne

14599

[650-10128]

40

Dell Photo Album

Paint Shop Photo Standard Album

16637

[640-10330]

85

Dell Picture Software - Zusatzsoftware

Paint Shop Pro Try and Buy 8.0

16642

[640-10329]

86

Sparvorteil

150 Sparvorteil

24196

[239-10095]

120

Dell Media Experience

Dell Media Experience 3.0 Basic

29152

[640-10413]

585

Versuchd damit:
ich habe mir einen DELL bestellt mit SATA Platten(2 Stück)
mit 2048 RAM für 1080 .

lemursh · 25.04.05

Zitat von phillo
Kenn mich nicht aus mit SATA, aber mir würde schon einleuchten, das eine schnellere Platte schneller schreiben, lesen, Daten finden kann, oder?

Das hat mal nichts mit SATA zu tun (auch hier gilt im Grundsatz die ATA Spezifikation, nur dass das Interface seriell anstatt parallel ausgeführt ist). Im Grundsatz ist Deine annahme natürlich richtig. Aber mann halt schon relativieren, welche Controller, Interfaces, und auch Filesystem im Ganzen Signal/Datenweg verwendet werden. Natürlich kann ein R/W - Head schneller auf kleinere Partitionen zugreifen, aber er wird wiederum lanmgsamer je weiter die Daten auf den Partitionen (Bsp. Cache und Programmdaten) auseinanderliegen. Wohlgemerkt ahndelt es bei den Platten nicht um eine zweidimensionale Anordnung, sondern um eine Quasi 3D Anordnung, da mehere Schwiben beidseitig auf im zweidimensionalen Raum beschreiebn werden.

Kurzum: eine Perfomancesteigerung lässt nur durch meherer Platten am besten jede auf einem eigenen Interfacecontroller erreichen.

Steeletto · 25.04.05

@lemursch

ich habe gerade einen DELL mit 2 Stück Sata-Fetsplatten bestellt. Die beiden Platten sind als RAID0. Da bin ich etwas beunruhigt weil RAID0 praktisch wie eine Einheit funktioniert. Ist solche KOmbinantion für Recording mit Cubase ok?

Ich weiss dass es grosses Risiko von Datenverlust gibt..aber ich kann immer noch Backupas machen.

Gruss

HooK · 25.04.05

is jetzt eher OT aber egal....

Meiner meinung nach kannste die DEll-schüsseln alle wegschmeisen.
Dell steckt billiges zeugs rein. Meistens dann kaum aufrüstbar.
Das ist geldmacherrei....

Lieber zu em ordentlichem computerhändler gehn und sich beraten lassen.
Ich hatte immer nur stress mit den dingern als ich mal fuer bekannte was einbauen musste..

lemursh · 25.04.05

@SteelettoDas reicht locker aus und geht ohne Probleme. Ich will nur folgendes (eher theretisches) zu Bedenken geben: Eigentlich wird das RAID - Array nur für Programme und Nutzdaten verwendet, aber nicht gleich noch für das OS. Das würde ich auf einer eigenen kleinen Platte auslagern mit Programmen die in die Kategorie "Sonstiges" fallen. Aber das ist wie gesagt IMHO. Zudem erbringt Dir das RAID - Array nicht die doppelte Leistung, Du kannst so mit 60 - 80% Mehrleistung rechnen. Dies begründet sich einerseits im Softwareraid (dem Raidcontroller) andererseits in der Festplattenlogik selbst. Dann trägt auch noch das verwendete Filesystem zur gesamten Performance bei.

Zitat von HooK
Meiner meinung nach kannste die DEll-schüsseln alle wegschmeisen.
Dell steckt billiges zeugs rein. Meistens dann kaum aufrüstbar.

Wie kommst Du zu dieser Aussage? Auf begründen sich Deine Erkenntnisse?
Wenn Du schon so heftig und nicht gerade zum Thema passend wetterst, dann bitte mit fundierter Begründung.:screwy: :eek:

ars ultima · 25.04.05

Ich würde mir keinen Athlon XP holen, sondern einen Athlon64. Ist schneller bei geringere Wärmeabgabe (gleich weniger krach). Und bei einem preiswerten komplettangebot mit AthlonXP, bei welchem nirgends erwähnt wird, dass er besonders leise ist (selbst die als leise "silent" beworbenen sind es oft nicht) , wäre ich sehr skeptisch. Die Kiste wird mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Krachmacher sein.
Es ist richtig, dass die Transferleistung der Festplatte entscheiden ist. Allerdings hängt diese eben doch eher von der Drehzahl als vom Interface ab. Ich kenne keine Festplatte, welche die 150MB/s von SATA ausreizt. Geschwiege denn die 300MB/s von SATA II.

floisnuts · 26.04.05

@ hook
Wir benutzen dell systeme im haus und die sind eigentlich spitze. Perfekt aufeinander abgerstimmte komponenten die du bei selbstzusammengebastelten rechnern nicht hast. Und billig schrott ??? Wann hast du das letzte mal nen dell rechner aufgemacht? Die lassen die rechner durch viele tests laufen um herauszufinden micht welchen teilen sie am meisten performance bringen! Nur weil dir die kohlen für nen Marken rechner fehlen brauchst du hier nicht anderen leuten einreden ihr dell rechner wäre schrott. Wie witzlos. tz .. Dell macht gute sachen für nen normalen preis nicht günstig aber auch nicht überteuert. Man muss immer das preisleistungsverhältniss sehen.

rbest · 30.04.05

Hi @hook,
als Programmierer habe ich seit 85 schon mit sehr vielen Rechnern gearbeitet, sowohl mit Billig-PCs als mit Markenware, u.a. mit 2 Dells und einem Sony-Laptop. Fazit: Billigschrott aus einem Heimwerker-Laden lohnt sich nicht. Sowas oder von Aldi/Lidl oder ein Billig-HP kommt mir nicht mehr ins Haus. Diese Kisten sind im Endeffekt rausgeworfenes Geld.

Das einzige, was bei Dell Schrott war, war das Design, aber mittlerweile haben sie auch vernünftige Gehäuse. Also mein nächster PC wird wieder ein Dell sein.

wogawi · 04.05.05

wie sieht denn eurer meinung nach ein "durchschnittlicher" Musik-PC aus? Ich kenn mich mit Computern nämlich recht wenig aus ;-)
Auf was muss man von den Technischen Daten besonders achten, wenn man damit recorden will?

lemursh · 04.05.05

Benutz mal bitte die SuFu, dies wurde erst kürzlich in aller Tiefe und Breite diskutiert.

Everest2002 · 04.05.05

hallo zu diesem thema kann ich folgenden rechner vorschlagen:

diese kiste ist supi:
ASUS P5AD2-E Premium
ca. 230€
http://www.geizhals.at/deutschland/a129477.html

Intel Pentium 4 570J 3.80GHz Sockel-775 boxed
ca. 580€
http://www.geizhals.at/deutschland/a129050.html

Corsair DIMM XMS2 Kit 1024MB PC2-667 DDR2 CL4-4-4-12
ca. 370€
http://www.geizhals.at/deutschland/a109293.html

Radeon X800 XT Platinum
ca. 550€
http://www.geizhals.at/deutschland/a105983.html

4 x Western Digital Raptor WD740GD 73.4GB
ca. 175€ / Stück
http://www.geizhals.at/deutschland/a69228.html

Pioneer DVR-108 (A08) bulk (versch. Farben)
ca. 91€
http://www.geizhals.at/deutschland/a113989.html

Lian Li PC 6070 - silber
ca. 180€
http://www.caseking.de/shop/catalog...products_id=635

OCZ Powerstream 520W
ca. 140€
http://www.geizhals.at/deutschland/a124613.html

mein rechner sieht so aus:
(DAW-3)

PIV HT 3.0GHZ
1GB ram
dualhead graka nvidia-->silent
4 HDs im RAID je. 200GB
dazu 2HDs im RAID mit je 160GB
dazu ein entsprechendes audiointerface bei diesem ist eine DELTA 1010 drinne

rennt gut und stabil
als OS ist noch windows XP-SP1 ohne bunten kram usw..

ars ultima · 05.05.05

Ähm, falls der Vorschlag ernstgemeint ist, so sind eine Komponentenn doch arg übertrieben:

Intel Pentium 4 570J 3.80GHz Sockel-775 boxed
ca. 580

Überzogen. Bestimmt auch nicht leicht zu kühlen (OK, ist ein "J" vielleicht geht es). Ich würde niemlas 580 für einen Prozessor ausgeben, noch nicht einmal mehr als 300. Das lohnt sich nur selten. Einen Athlon64 Winchester finde ich ja eh sympathischer (dank Cool N Quiet).

Radeon X800 XT Platinum
ca. 550

Eine superteure, stromschluckende, laute HighEnd3DKarte in einem MusikPC? Selbst wenn man damit auch spielen will, muss es nicht so eine dicke sein.

230 für ein Mainboard müssen auch nicht sein. 1GB RAM dagegen ist schon richtig. Wieviel Palttenpaltz man braucht, muss jeder selbst wissen. 4 Platten im RAID müssen auch nicht sein. Eine Systemplatte und eine Audioplatte wäre nicht schlecht. Nachkaufen kann man immer noch.

lemursh · 05.05.05

Ich kann mich da ars ultima nur anschliessen. Die genannte Konfuguration schiesst gewaltig über das Ziel hinaus.

@wogawi
Guck mal >Hier< und >Hier<, >da< gibts auch noch was, ebenfalls >Hier< und >da<. Und wenn das noch nicht reichen sollte gibts >Hier< und >da< noch was.
Das sollte mal für einen Überblick reichen. Alles zum Themas wie krieg ich die Daten auf den Rechner und was für einen Rechner brauche ich.

Everest2002 · 05.05.05

nunja die config hab ich nicht zu sammen gestellt war eine empfehlung

zu meiner konfig,ich mach video auch auf diesem rechner

wogawi · 05.05.05

@lemursh: ich hab jetzt mal alle threads durchgesehen und hab so das gefühl, dass mein pc sowas nicht ganz verkraftet...

Pentium 4
2,67 GHz
512 MB RAM
160 GB

läuft da zum beispiel cubase se drauf?

lemursh · 05.05.05

Aber sicher! :great:

Meine Rechner, jaja sind mehrere..., sind in etwa in Deiner Klasse angesiedelt. Das geht wunderbar, solange Du nicht auf 20Spuren alle möglichen Effekte in Echtzeit berechnet haben willst...

Das wirklich Einzigste was ich empfehlen würde ist ein zweiter Monitor, da einem der Platz ab und zu mal ausgeht....

Hardwareanforderungen an Recording-Pc?

Ähnliche Themen

Quick Links

Anwendung für alten Mini-Laptop gesucht

Macbook Air M2/3 als Recording Rechner

Brauche ich unbedingt noch einen dezidierten Studiorechner (Mac)?