Jan Delays Statement zu Abmahnungen der Musik-Industrie

  • Ersteller livebox
  • Erstellt am
livebox
livebox
Mod Emeritus
Ex-Moderator
HFU
Zuletzt hier
23.11.18
Registriert
22.09.06
Beiträge
10.555
Kekse
59.154
Ort
Landkreis BB oder unterwegs
Gestern Abend um ~ 17 Uhr hat Jan Delay auf seiner google+ Seite gepostet:

mal n paar harte zahlen und fakten: im letzten jahr hat es 800.000 (!) abmahnungsverfahren wg. illegalen downloads gegeben. heißt: windige anwälte beschäftigen billiglöhner, die den ganzen tag nix anderes tun als ip-adressen von illegalen saugern aufzuschreiben um diese mit einem bußgeldbescheid von durchschnittlich 1500 euro abzumahnen und mit Gerichtsverfahren zu drohen falls nicht gezahlt wird. heraus kommt das stolze sümmchen von 1,2 Milliarden (!!), welches unter den anwälten und den plattenfirmen gesplittet wird. die künstler sehen davon nix! das sind alles miese schweine!! saugt bitte alle ruhig weiter, und lasst euch nicht erwischen! kein peer 2 peer!! und wenn es Künstler gibt, die ihr schätzt und die sich den arsch aufreißen um gute platten zu machen: bitte supported sie!!

https://plus.google.com/115216050683969364926#115216050683969364926/posts

Inzwischen wurde der Beitrag knapp 1000 "+1" (so was wie "like" auf Facebook), über 500 mal weiter gepostet und hat 100 Kommentare.


Was haltet ihr davon?

Den Aufruf zum illegalen Downloaden und nur dann Produkte zu kaufen, wenn man den Künstler schätzt, kann ich so nicht unterschreiben. Aber im Wesentlichen stimme ich dem Inhalt voll zu. Und bin der Meinung, dass den Künstlern viel mehr von dem Geld zufließen sollte, welches der Kunde auf den Tisch legt.

MfG, livebox
 
Eigenschaft
 
Ich kanns vollkommen verstehen was er sagt.
Wenn du dir ein Auto kaufst, dann fährst du das auch vorher Probe. Und so ist das dann bei der Musik. Das runtergeladene das du nicht magst, hörst du ja auch nicht. Uns in Deutschland wird es ja eh schwer gemacht einen Song (oder Album) mal vor dem Kauf anzuhören, ob es auch wirklich ist was man möchte. Youtube war mal super dafür: Die Quali war niemals gut genug um den Song aufzunehmen aber trotzdem kannste schonmal anständig probehören. Diese 30 Sekunden bei Amazon etc. finde ich oft nicht ausreichend.
Die Musikindustrie und Gema machen sich es doch selbst schwer mit dem was sie fabrizieren. Aber solange sich manche Künstler und vorallem Plattenfirmen und Managementfirmen die Taschen mit Millionen vollstopfen wollen wird es immer so bleiben.
Das versteh ich sowie net so ganz, man kann doch mal für die Musik arbeiten ohne gleich Millionen machen zu wollen. Es sollte doch um gute Musik anstatt um Kohle gehen.... leider funktioniert das in dieser Welt nicht wirklich
 
Meinem Empfinden nach sind leider viele Deutsche inzwischen so assi drauf, dass die rechtliche Frage unter den Tisch fällt, wenn es technisch einfach genug ist, dass jeder Hanswurst es benutzen kann. Und wie viele Leute nutzen irgendwelche youtube-Grabber, um sich ganz normal ihre Musik zu besorgen - ich jedenfalls kenne genug. Die Qualität stört die nicht... da werden lieber noch mal 200€ für irgendwelche Auto-Lautsprecher versenkt, damit es aus noch mehr Ecken raus quäkt, aber an die Qualität des Quell-Materials denkt keiner.

Mit dieser Einstellung im Volk wundert es mich nicht, wenn Musikvertriebe da entsprechende Sperren einbauen. Mir persönlich reichen die Vorhör-Funktionen in vielen Fällen (nicht allen) auch aus. Wer will, kann immer noch in den nächsten Plattenladen gehen (solange es die noch gibt) und dort CDs anhören - allerdings sind die Preise für physikalisch greifbare Medien wiederum maßlos überteuert :mad:


Was die Musiker angeht: Ich kenne keine Zahlen, aber rein aus dem Bauch heraus sind es nur wenige, die wirklich top-of-the-top verdienen. Der normale Musiker, den man im Radio hört, muss jeden Tag aufstehen und was für den Erfolg tun. (Okay, mal abgesehen von den Radio-Sendern, bei denen sich die Titel alle 2h wiederholen oder die lieber die besten Hits der 80er und 90er ausgraben, anstatt mal was zu spielen, was nicht 100% Mainstream ist. Aber das ist ein anderes Thema...)

MfG, livebox
 
...Youtube war mal super dafür: Die Quali war niemals gut genug um den Song aufzunehmen aber trotzdem kannste schonmal anständig probehören. ...
dann halluziniert einer von uns beiden...
ich habe auf YT schon clips gesehen, die tontechnisch besser als das Material im iTunes Store waren.

... Das versteh ich sowie net so ganz, man kann doch mal für die Musik arbeiten ohne gleich Millionen machen zu wollen. Es sollte doch um gute Musik anstatt um Kohle gehen....
ok, bin zwar jenseits der Altersgruppe...
aber wenn ich mich gaga-mässig zum Affen machen soll/muss oder sonstwas (weil das Volk Brot und Spiele schreit), dann WILL ich das bezahlt haben. Fürstlich :D
Wer in der (top40) Liga antritt, tut das nicht aus kultur-ideologischen Überlegungen.
Es ist eine Möglichkeit reich zu werden, Einfluss zu bekommen, ein Ego zu befriedigen etc.
Auch für den Fan ist es wichtig, schmerzhafte Opfer für sein Idol zu bringen. Da muss Geld fliessen.

mit 'Musik' hat das gar nix zu tun.
Die 'Hab ich mir aus'm Netz gezogen' Mentalität ist das, was sie ist. Gelegenheit macht Diebe und spassig ist es nebenbei auch.
Das juristische Geschäftsmodell spiegelt das perfekt wider. 2 Seiten exakt derselben Medaillie.
Auch wenn Jan derbe nett ist, der Spruch ist einfach nur populistisch... ;)

cheers, Tom
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Musik ist heute überall. Keine Fernsehsendung ohne stimmungsvoll untermalende Hits, kein Supermarkt ohne Einkaufsradio, keine U-Bahnfahrt ohne iPod und in Castingshows auf jedem Sender wird der "Traumberuf" Musiker angeboten wie die Ausbildung zur Wurstfrau. Die Plattenfirmen haben massiv dafür gesorgt, dass ihre Produkte als überall verfügbar empfunden werden und der alltägliche Standard sind - und plötzlich wundern sie sich, dass niemand dafür Geld ausgeben will.

Die Majors haben sämtliche Entwicklungen verschlafen, ein Computerhersteller beherrscht den Downloadmarkt und ein Buchhändler den Online-Handel. Wer das als Unternehmen schafft, muss mit den Konsequenzen leben und wird daran zugrunde gehen. Meiner Meinung nach ist das Säbelrasseln der großen Plattenfirmen ein letztes Aufbegehren auf dem Weg in das Musicbiz-Nirwana.

Aus meiner persönlichen Sicht als Musikkonsument bin ich einfach zu speziell für Downloadplattformen. Viele Bands aus meinem Genre geben ihre Platten kostenlos über Bandcamp und Co. zum Download, dafür teile ich die brav, kaufe ein T-Shirt und gehe auf die Konzerte. Andere Bands nehmen 5 Dollar im Eigenvertrieb und der ein oder andere "Hit" kostet dann auch mal 11,99 bei Amazon, das bezahle ich gerne.
Leben kann von den Bands eh keiner davon und will es auch nicht. Die machen alle mal hier und was und mal da was, verhungern muss keiner Millionäre wollen die auch nicht werden. Ich mit meiner Band auch nicht, für uns ist es ein Gewinn wenn die Leute beim Konzert da bleiben, ob die was zahlen oder nicht ist uns wurscht.

Ich stimme Jan Delay zu! Er ist ein Steh-Auf-Männchen, dass es immer wieder schafft musikalische Trends zu setzen und er scheint mit seiner Musik eine Menge für sich und sein Portmonaie erreicht zu haben. Scheinbar auch - oder eigentlich eher trotz - seiner gesunden und "kundenfreundlichen" Einstellun zum Business. Der Abmahnwahn bringt weder den Multis noch den Musikern was, daran werden Anwälte reich - die ungroovigsten Menschen überhaupt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 6 Benutzer
dann halluziniert einer von uns beiden...
ich habe auf YT schon clips gesehen, die tontechnisch besser als das Material im iTunes Store waren.

aber wenn ich mich gaga-mässig zum Affen machen soll/muss oder sonstwas (weil das Volk Brot und Spiele schreit), dann WILL ich das bezahlt haben. Fürstlich :D
Wer in der (top40) Liga antritt, tut das nicht aus kultur-ideologischen Überlegungen.
...
mit 'Musik' hat das gar nix zu tun.
cheers, Tom

Zu YT: Ausnahmen bestätigen die Regel. 98% des Angebotenen Inhalts hat schlechte Audioqualität.

Zum Rest: Man muss sich nicht zum Affen machen... jeder ist für sich selbst verantwortlich. Nur weil ein Teil des Volkes es will muss man es nicht machen.
Wer Musik ausschließlich macht um reich zu werden, Einfluss auf was weiß ich zu haben oder sein Ego zu befriedigen, der verdient es, dass seine Musik illegal gezogen wird.
Ich glaube allerdings, das es kaum Künstler gibt, die nur aus diesen Gründen Musik machen. Das sind nur die Firmen im Hintergrund, und die gehören abgeschafft. Sobald ein Künstler, der erfolgreich ist, ein Management hat, das Millionen an Gewinn für sich selbst will, brauchen die sich nicht wundern, wenn illegal gesaugt wird, weil ein Album 15-20 € kostet. Und die Kostenpflichtigen Downloads von 9,99 sind auch n Witz. Miese Qualität von 256-320 kbp/s, kein Cover, keine Hülle, einfach nix. Und einen Rechner kaufen (von dem meines Wissens auch Geld an Musiksachen geht) muss man ja auch vorher....
Es sind vorallendingen die Preise, was illegale Downloads antreibt. Itunes ist ja prinzipiell gleich komfortabel, jedoch einfach total überteuert.
 
Mal provokant gefragt:

Der Konsument zahlt doch heute schon eine Unmenge an pauschalen Abgaben auf jeden Scheiß. Völlig egal ob MP3-Player, Computer, Telefon, CD-Roms, Festplatten. Hifi-Anlagen, Kabel und und und - überall wird die Hand aufgehalten. Warum sollte der Konsument dann noch extra für Musik bezahlen, wenn er schon so viel Geld in die Branche investiert hat?

Dass das Geld nicht bei den entsprechenden Künstlern ankommt, kann doch nicht sein Problem sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 4 Benutzer
Zu YT: Ausnahmen bestätigen die Regel. 98% des Angebotenen Inhalts hat schlechte Audioqualität....
LOL hier mal clicks aus 5 Minuten
Lucinda Williams
Fever Ray
Shakespear's Sister
Bohren und der Club of Gore
David Bowie
Automatic Loveletter
Moloko
Millie Jackson
Air
und bitte jedesmal auch die tracks in der Seitenleiste beachten...

es geht ja nicht um Telefonmitschnitte von Konzerten etc pipapo, sondern um hochgeladene Rips.
und die erkennt jeder mit ein bischen Übung in null-komma-nix aus den Suchergebnissen.
Die Live-Aufnahme von Loveletter gibt's allerdings nicht zu kaufen, ebenso die Williams LP.

cheers, Tom
 
Mittlerweile ist die Youtube-Qualität wirklich gut, wenn das Ausgangsmaterial vor dem Kodieren entsprechend ist. Bevor die ganze Geschichte aber anfing, HD zu werden, war das bei Youtube alles nur 64k-Mono-mp3 und klang entsprechend furchtbar. Das ist gar nicht so lange her.

Der miese Klang hat die Leute aber trotzdem nicht davon abgehalten, die Sachen zu rippen, auf den MP3-Player zu packen und über €5,99 Ohrstöpsel vom Kaffeeröster anzuhören. Der Begriff "Klangqualität" wird in seiner Wichtigkeit drastisch überschätzt, vor allem von Musikschaffenden.
 
Der Abmahnwahn bringt weder den Multis noch den Musikern was, daran werden Anwälte reich - die ungroovigsten Menschen überhaupt.
Ist es denn nicht so, dass man mit dem Abmahnwahnsinn die Leute verschrecken will? Dass nicht jeder Downloader das Produkt kauft, wenn er es nicht illegela runter laden kann ist klar... aber so einige Platten mehr könnten sie doch verkaufen, wenn es das illegale Angebot nicht gäbe.
Aber sonst stimme ich Dir schon zu. Das Modell der Musikindustrie scheint überholt...

Ansonsten: ich finde Geld und Ruhm gar keinen so schlechten Grund Musik zu machen.
"Ich will mal reich und berühmt werden." => Warum darf ein Schauspieler das sagen aber ein Musiker nicht? Natürlich schaffen das wohl oftmals die Leute die die Musik auch als Berufung empfinden. Egal wie die Qualität ihres Könnens ist.
 
@Telefunky: Etwas in der Qualität des verlinkte David Bowie Videos hör ich mir nur an, wenn ich den Song total mag. Aber beim Rest stimme ich dir zu - das ist gut anhörbar.

@Rollo: Interessanter Ansatz in #7! Ich muss zugeben, das hat echt was. Wobei das an der Stelle halt doch eher Protest gegen die Symptome wäre. Mir wär es lieber ich kaufte meine Songs (weiterhin) und müsste diese bescheuerten Abgaben nicht bezahlen. Ich stehe jedem Musiker seinen Lohn zu, aber ich will mein Geld nicht einem Verwaltungsapparat in den Ar*** schieben, dessen primäres Ziel seit langem nur noch ist, sich selbst zu bereichern. Dass das alles noch mit staatlicher Hilfe geschieht --> :mad:

Tatsächlich ist es, wenn ich das Zeug legal kaufe, allerdings nicht mein Problem, wenn das Geld nicht beim Musiker ankommt.

MfG, livebox
 
Musik ist nix weiter als Ware, deren Produktion Geld kostete welches erwirtschaftet werden muß. Zumindest ist das bei Profis so. Leute, die Musik als Hobby betreiben produzieren eine andere Ware. Es geht ums Geld und darum wieviel davon. Um was anderes geht es nicht. Punkt.

Unbekannte Bands gehen nebenbei "normal" arbeiten oder sind einfach mit weniger zufrieden. Und inzwischen verdienen Bands an Konzerten den Großteil ihrer Einnahmen.

Zu Jan Delays Statement kann ich nur sagen, dass ich es gut finde, dass er Klartext redet und die Übeltäter als miese Schweine bezeichnet. Aber das miese Schwein ist ja der kapitalverbrecher, der Labels um ihr geliebtes Geld bescheißt.
Schlechte Ware = schlechter Preis. Ist überall anders auch so. Nun steht wieder die SAchgassenfrage im Raum wer denn nun gut und schlecht definiert.
Guckt euch die wirklich großen Leute an. Die haben entweder ihr Genre verstanden und sind da einfach supergut drin oder sie machen zeitlose Musik, die auch Genreübergreifend gut gefunden wird.

Ich kann auch gute Musik machen und keinen cent dafür sehen, deswegen ist die Musik nicht schlecht. Aber man hat Musik eben zur Ramschware werden lassen und so wird sie jetzt auch behandelt.

Wenn man Picasso bei Lidl kaufen kann wird es mit gemalten Bildern genauso sein wie es jetzt mit Musik ist.
 
@Telefunky: Etwas in der Qualität des verlinkte David Bowie Videos hör ich mir nur an, wenn ich den Song total mag. ...
hab's gerade gegengehört - ist praktisch 1:1 das Video aus dem iTunes Store :p
(der track war tontechnisch schon immer grenzwertig... dito LOW, da such ich schon Jahre nach einer guten Pressung...)

bei W.E Whitmore höre ich ebenfalls keinen Unterschied zu iTunes
auch nicht bei Tom Waits... etc etc die üblichen Popverdächtigen hab ich rausgelassen, denke in der Liste sieht man recht gut, wie weit sich das durch alle bereiche zieht.

ps: nicht dass irgendwelche Unklarheiten entstehen:
gegen Abmahngeschäfte hab' ich auch was, egal ob Musik oder sonstiges.

cheers, Tom
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, irgendwie entwickelt das sich hier wieder in die typische und schon vielfach geführte Standarddiskussion, dabei geht es doch eigentlich konkreter um diese Abmahnerei. Und das ist wirklich eine Sache, die ganz übel ist. Weil es geht hier gar nicht um die "Musikindustrie", es sind diese Anwälte, welche die ganz fiesen Schmarotzer sind. Normal könnte man ja sagen, es gibt einen Täter (Raubkopierer) und ein Opfer (Urheber). Und in diesem Bereich ist es wohl eigentlich oft so, dass die meisten "Opfer" den "Tätern" vergeben bzw. es ihnen manchmal egal ist oder sich sagt "ist doch gute Werbung".

Aber wenn sich alle Menschen so einfach einigen würden hätten ja Anwälte nichts zu tun! Also suchen die von sich aus nach Urheberrechtsverstößen, mahnen die Leute ab und kassieren dafür Geld. Es gibt wohl schon Kanzleien, die damit Klienten aus der Content-Industrie gewinnen wollen, indem sie sagen "Hey, sie können durch Abmahnungen von Urheberrechtsbrechern mehr Geld machen als durch den legalen Verkauf!". Völlig krank. Ähnlich wie dieser Mist:
http://www.heise.de/newsticker/meld...triebsstopp-fuer-HTC-Smartphones-1386377.html
Bei Patenten kann man ja vielleicht auch noch sagen "Wenn einer viel Geld in Forschung investiert hat er es durchaus verdient, dass erstmal exklusiv nutzen zu können um das Geld wieder rein zubekommen". Nur geht es hier gar nicht um die armen Erfinder, stattdessen sind es Firmen deren Geschäftsmodell darauf aufbaut Patente zu verwerten. Und sich entsprechend auf die Suche mache irgendwo Verstöße zu finden.

Elendes Pack, erfindet selbst nichts und erschafft keine Werke, missbraucht stattdessen die Gesetze zum geistigen Eigentum um sich selbst zu bereichern, zu Lasten der Bevölkerung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Zum Rest: Man muss sich nicht zum Affen machen... jeder ist für sich selbst verantwortlich. Nur weil ein Teil des Volkes es will muss man es nicht machen. Wer Musik ausschließlich macht um reich zu werden, Einfluss auf was weiß ich zu haben oder sein Ego zu befriedigen, der verdient es, dass seine Musik illegal gezogen wird.

Weil dir ein Künstler unsympatisch ist und andere Ziele erfolgt als du ,darf man ihn also beklauen? Selbst wenn man ihn beklaut scheint seine/ihre Musik ja interessant zu sein ,da würde ich vielleicht mal drüber nachdenken.

Ich glaube allerdings, das es kaum Künstler gibt, die nur aus diesen Gründen Musik machen. Das sind nur die Firmen im Hintergrund, und die gehören abgeschafft. Sobald ein Künstler, der erfolgreich ist, ein Management hat, das Millionen an Gewinn für sich selbst will, brauchen die sich nicht wundern, wenn illegal gesaugt wird, weil ein Album 15-20 € kostet.

Bevor man als Künstler auf die Fresse fällt,ist man mit einem guten Manager,und guten Anwälten immer gut beraten.

Ruhm und Kommerz verändert jeden Künstler. Allerdings braucht man für das Musikgeschäft auch eine starke Persönlichkeit und ein dickes Fell, was dann natürlich schnell arrogant oder unsympatisch rüberkommen kann.

Was die Sache mit zum Gaga Affen betrifft. Es ist ja offensichtlich auf welche prominenten Künstler hier abgezielt wird.
Auch eine Frau Gaga wurde nie ernst genommen,hat schon immer songs für andere geschrieben, bis sich halt mal für sie eine Gelegenheit ergab ins Rampenlicht zu kommen. Wenn sie jetzt aufeinmal auffällt und für Gesprächsstoff sorgt hat sie
offensichtlich mehr geleistet, als manch ein Neider je zugeben wird.

Das mit dem Album Preis seh ich anders,wir leben in einer Gesellschaft bei der eine Generation mit digitalen Medien aufwächst und ihnen niemand den Wert eines Tonträgers und die Qualität von Musik erklärt hat.

Die chance gab es in den 90ern,dort wollten viele nicht verstehen,dass sich der Tonträgermarkt verändern muss bevor es zu spät ist.
 
...Was die Sache mit zum Gaga Affen betrifft. Es ist ja offensichtlich auf welche prominenten Künstler hier abgezielt wird.
Auch eine Frau Gaga wurde nie ernst genommen,hat schon immer songs für andere geschrieben, bis sich halt mal für sie eine Gelegenheit ergab ins Rampenlicht zu kommen. Wenn sie jetzt aufeinmal auffällt und für Gesprächsstoff sorgt hat sie
offensichtlich mehr geleistet, als manch ein Neider je zugeben wird....
um Missverständnissen vorzubeugen:
Stefani Germanotta hat meinen vollen Respekt - imo ist sie eine top Künstlerin.
Übrigens hat sie den auch für die Kunstfigur, als die sie sich inszeniert. Wie oben geschrieben: Brot und Spiele - und wenn sie damit ein paar Millionen einstreicht... warum nicht. Sie bedient den Markt der 'Gaffer' und diejenigen, die sich selbst aus ihrer Haut nicht raustrauen... etc bla bla.
Wer verkauft denn in den top40 Musik um ihrer selbst willen ?
Nicht mal mehr im Klassik Bereich gilt heute die reine Lehre... ;)

Dieselben 'Trends', die es heute im Musikgeschäft gibt, finden sich auch bei Software, Kommunikation, 'Games' und wenn man genau hinsieht in zahllosen bereichen des ganz alltäglichen Berufswahnsinns. Eigentlich überall. Die 30er Jahre hatten den Faschismus, die 50er das Wirtschaftswunder,... wir haben eben das was uns heute umgibt. Jeder ist in irgendeiner Form dran beteiligt.
Die einen 'ziehen' sich die Sachen aus dem Netz, andere generieren perverse Geschäftsideen wie Abmahmung und Software-Patente
that's the way it goes... ;)

cheers, Tom
 
Das Statement ist gut und richtig. Diese Abmahnung von Privatleuten im Fließbandverfahren ist eine extrem miese Nummer. Ich kann gar nicht ausdrücken wie hässlich ich diese Menschen finde die das betreiben.

Andererseits ist es auch ein wenig scheinheilig von einem Herren Delay, denn - zumindest hab ich das so im Hinterkopf - lässt er sich ja selber von Universal vertreten. Und deren Praktiken lassen sich ganz gut nachlesen wenn man mal dieses Label zusammen mit "Rechtsanwälte Rasch" zusammen googelt.
Und gerade jemand wie er hätte sicher die Möglichkeit einen Geschäftspartner zu finden der kein - Zitat: "mieses Schwein" ist.


Gesetzesänderungen in eine Richtung die nicht so arg kaputt und pervertiert ist wird es wohl vorerst nicht geben, also bleibt dann nur noch eins: Diese Label und entsprechend Künstler die meinen dass diese Labels das richtige für sie sind konsequent boykottieren.
 
Aber wenn sich alle Menschen so einfach einigen würden hätten ja Anwälte nichts zu tun! Also suchen die von sich aus nach Urheberrechtsverstößen, mahnen die Leute ab und kassieren dafür Geld. Es gibt wohl schon Kanzleien, die damit Klienten aus der Content-Industrie gewinnen wollen, indem sie sagen "Hey, sie können durch Abmahnungen von Urheberrechtsbrechern mehr Geld machen als durch den legalen Verkauf!".

Aber wieso wird dann oft gesagt, dass Musik bzw. Tonträger zu teuern sind ? Sie sind doch dann anscheinend nicht teuer genug. :D
Naja, vermutlich werden Tonträger und Musik niemals so teuer sein, als dass sich dieses Abgemahne nicht mehr lohnen würde. :rolleyes:

Also Grundsätzlich würde ich unterscheiden ob man sich einen kompletten Song gezogen hat oder eben einen Text oder einen Lead-Sheet oder sowas. Die Verwendungsmöglichkeiten sind ganz andere. Und Lead-Sheets (Sprich : Akkordfolgen, selbgeschriebene Noten und Tabs etc.) und Texte kann man auch selbst erstellen. Dort ekelt mich die Abmahnerei am allermeisten an.

Bei songs "klaut" man ein komplettes vollständiges Werk. Das sollte man einzeln besprechen. Aber diese Welle die vor einiger Zeit begann, dass Teenies Post vom Anwalt bekommen und ihre Britney Spears Text gefälligst von ihren HP`s zu entfernen hätten ist einfach nur widerlich, unverhältnissmäßig, nicht nachvollziehbar und eine große Sauerei.

Bei Patenten kann man ja vielleicht auch noch sagen "Wenn einer viel Geld in Forschung investiert hat er es durchaus verdient, dass erstmal exklusiv nutzen zu können um das Geld wieder rein zubekommen". Nur geht es hier gar nicht um die armen Erfinder, stattdessen sind es Firmen deren Geschäftsmodell darauf aufbaut Patente zu verwerten. Und sich entsprechend auf die Suche mache irgendwo Verstöße zu finden.
Elendes Pack, erfindet selbst nichts und erschafft keine Werke, missbraucht stattdessen die Gesetze zum geistigen Eigentum um sich selbst zu bereichern, zu Lasten der Bevölkerung.

Das hätte ich nicht treffender ausdrücken können. :rofl:

Abschließend will ich noch zu Anwälten allgemein was loswerden. So mies manche von ihnen auch sind. Sie zeigen durch ihr Tun immer Gesetzeslücken und Fehler auf, die es zu beheben gilt. So sollte man das mit dem Abmahnen auch betrachten. Hätte sich kein Winkeladvokat erbarmt, diese Welle loszutreten, wüßten wir vielleicht garnicht, dass das möglich ist und wie pervers das werden kann.
Änern wird sich daran natürlich nichts aber da es nun bekannt ist, könnte das Problem in Angriff genommen werden und sich etwas ändern. Aber dafür geht es einfach um zuviel Geld.

Was mit der Musikindustrie konkret in den nächsten Jahren passieren wird, weiß ich nicht. Ich würde mal schätzen, dass die großen Labels irgendwann alle kaputt sind. Langfristig (wirklich seeeeeehr langfristig) würde ich vermuten, dass Tonträger als solche ebenfalls aussterben. Musik wird unsichtbar.
Wizos letztes Album )schon Jahre her) wurde schon (neben CD) auf einem USB-Stick verkauft. Das hätte vielleicht Zukunft wenn es Menschen gibt, die etwas in der Hand haben wollen. Die digitale Nutzung wäre damit schon mal erleichtert.
Und was mit den kleinen Labels passiert ist schwer zu sagen. Wenn sie schlau sind legen sie mehr Wert auf Touren und Konzerte ihrer Band. Damit kann man wohl noch Kohle machen. Vielleicht sterben Labels auch komplett aus und es wird lockere Zusammenschlüsse von mehreren Bands geben.
 
LOL hier mal clicks aus 5 Minuten
Lucinda Williams
Fever Ray
Shakespear's Sister
Bohren und der Club of Gore
David Bowie
Automatic Loveletter
Moloko
Millie Jackson
Air
und bitte jedesmal auch die tracks in der Seitenleiste beachten...

es geht ja nicht um Telefonmitschnitte von Konzerten etc pipapo, sondern um hochgeladene Rips.
und die erkennt jeder mit ein bischen Übung in null-komma-nix aus den Suchergebnissen.
Die Live-Aufnahme von Loveletter gibt's allerdings nicht zu kaufen, ebenso die Williams LP.

cheers, Tom
Das ist trotzdem alles schlechte Mp3-Qualität in 128 kbp/s im Gegensatz zu CDs.... hör dir mal MP3s über richtig gute kopfhörer oder ner anständigen PA an.
Es ist nicht so, dass die Qualität total scheisse ist, ich höre selbst auch MP3s in der Quali, jedoch zum Vergleich zu einer CD isses halt nicht gut. Es ging mir nur darum, dass ich für MP3 Download 7-10 € pro Album zahlen soll eine Frechheit für die gelieferte Qualität. Für YT ist das natürlich ausreichend.
 
Das ist trotzdem alles schlechte Mp3-Qualität in 128 kbp/s im Gegensatz zu CDs.... hör dir mal MP3s über richtig gute kopfhörer oder ner anständigen PA an.
Es ist nicht so, dass die Qualität total scheisse ist, ich höre selbst auch MP3s in der Quali, jedoch zum Vergleich zu einer CD isses halt nicht gut. Es ging mir nur darum, dass ich für MP3 Download 7-10 € pro Album zahlen soll eine Frechheit für die gelieferte Qualität. Für YT ist das natürlich ausreichend.

Ich habe noch nie ein mp3 Album gekauft. Gibt es da wirklich welche in 128 kb Qualitä ? Das ist habe ich jetzt nur falsch verstanden, oder !? :eek: :mad::bang:
 

Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben