Behringer UMC22, Steinberg UR22 MKII oder Focusrite Scarlett 2i2

[Trommler53842]

Qualitätskontrolle bei Herstellern kostet nunmal, die spart Behringer bei vielen Produkten ein.

 

[minwi]

Qualitätskontrolle bei Herstellern kostet nunmal, die spart Behringer bei vielen Produkten ein.

Meine Überlegung war auch, dass es wahrscheinlich an einer schlechten Qualitätskontrolle liegt. Gibt's aber auch andere Ursachen? Also man kann eindeutig sagen, dass es an der Hardware auf jeden Fall liegt? Ich habe bei den Vergleichstest stets die gleichen Einstellungen gehabt.

Wie schon gesagt, dass Behringer UMC204HD gefällt mir nun von allen anderen am besten wenns nicht diese Unterschiede gäbe. Hab eigentlich auch keine Lust noch paar gleiche weitere auszuprobieren, da darf ja nicht sein.

--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

[...] Im Gegensatz zu den Steinberg Interfaces funktioniert damit auch die Lautstärkeregelung übers System, was bei der UR Serie leider nicht geht. Wenn mein UR44 zurückkommt werde ich es nur noch für Cubase Aufnahmen starten. Für den täglichen Gebrauch (Gitarre spielen, iTunes hören, Youtube gucken etc...) ist das UMC22 besser geeignet. Und das sage ich als einer der bislang immer über die "Qualität" bei Behringer gelästert hat. [...]

Genau so ist es, das Behringer Audiointerface - auch wenns es manch schlechte Meinung darüber gibt - hast mich am meisten begeistert. Leider gibt's nur "Kleinigkeiten", die hoffentlich zu beheben sind oder mal ein Gerät in meinen Händen landet, dass die genannten Beanstandungen nicht enthält. Eine Chance werden ich einem dritten gleichen Interface noch geben und wenn dann wieder so ein Käse ist, na dann kA was ich tun soll außer mich ärgern.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Ich pädiere auch für "mit Midi". Auch wenn es im Moment (noch) nicht benötigt wird, so kann eine potentielle Verwendung in der Zukunft nicht per sé ausgeschlossen werden.
Mein Interface sollte seinerzeit auch nur Mic-Preamps sowie Line-In und Line-Out haben, Midi war halt mit drin, obwohl kein Bedarf bestand.
Die usprüngliche Situation hat sich geändert, und nun habe ich Verwendung für die damals nicht benötigte Midi-Schnittstelle.

Hab mich nun für "mit MIDI" entschieden. Ich denke auch es kann nicht schaden weils ja eines der wichtigsten Anschlüsse ist und zukünftig vll noch in Verwendung kommen wird.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

um eine e-Gitarre aufzunehmen, reicht ein (gutes) 16bit Interface auch völlig aus
für (leisere) Mikrofonaufnahmen ist das meist zu wenig, solange nicht mindestens 70dB Gain (rauscharm) verfügbar sind
auf Akustikgitarren (bei 57dB gain) rechne ich oft 12-18dB digital drauf, um auf adaequten Pegel zu kommen
bei 16bit Ausgangsmaterial wird dann das Quantisierungsrauschen wahrnehmbar
bei 24bit bleibt alles im grünen Bereich, weil dann im Prinzip die bits 17-20 'aktiviert' werden
falls sich das zu technisch liest:
einfach mal ein Saite ausklingen lassen und in 16 und in 24bit aufnehmen
den leisen Teil des Ausklangs dann um 30dB anheben, damit es gut hörbar wird

cheers, Tom

So vertieft auf diesem Gebiet bin ich noch nicht, daher gut das zu wissen ;-)

 

[Braucheneuegitarre]

Unterscheiden sich die drei in der Latenz?

 

[lightsrout]

Unterscheiden sich die drei in der Latenz?

Das Behringer eventuell, da es meines Wissens keinen dedizierten Treiber hat. Steinberg und Focusrite vermutlich unwesentlich im Vergleich mit dem Einfluss deines Prozessors.

 

[Braucheneuegitarre]

Das heißt wohl, dass das Behringer schlechter ist als die anderen beiden, oder?