Denn am Ende des Tages kann YT ganz gut ein paar Videos mit Hinweisen dass die GEMA nicht will dass ich das sehe ersetzen
Ja. Aber nehmen wir mal sämtliche Inhalte weg, für die YT keine Lizenz hat? Was bleibt dann übrig? Ein Haufen Assi-Handy-Videos. Fakt: Ohne die Inhalte der professionellen Content-Anbieter wäre YT ein winziges Nischenphänomen.
dass viele es mittlerweile vorziehen ohne auszukommen
Wenn wir schon bei Fakten sind: 99% der Musiker kommen sehr gut ohne die GEMA aus. Nicht, weil sie es vorziehen würden. Schlicht weil sich kein Mensch für sie interessiert, nicht mal, wenn sie ihr Zeug unter großzügigster CC-Lizenz den Leuten bettelnd hinterhertragen. 99% der Musiker zahlen sogar noch gerne drauf, nur damit sie auf der Bühne stehen können, ein bisschen Applaus bekommen und cool ein paar Kommilitoninnen Backstage auf ein Bier einladen können. Denen nutzt keine VG der Welt irgendwas, das liegt aber sicher zu allerletzt an den VG und deren "Betonköpfen", sondern wiederum in 99% der Fälle ganz alleine an ihnen selbst.
Was wäre denn die Alternative aus deiner Sicht? Eine Einigung, die für den Großteil der GEMA-Mitglieder nachteilig bis desaströs ist? Die GEMA kann ja bei Dir machen was sie will: Tritt sie hart ein für die Urheber, blockiert sie und macht Affentheater, knickt sie ein, ist sie doof, weil sie ja die Urheberinteressen gar nicht vertritt.
Die GEMA ist in einer vergleichbaren Situation, wie eine Gewerkschaft beim Tarifabschluss. Bisher ist sie im Warnstreik. Wieso sollte es für die GEMA überhaupt zwingend notwendig sein, eine Einigung zu erzielen? YT ist beileibe ja nicht der einzige "Arbeitgeber". Wieso sollte es keine Option sein, alle Inhalte im äussersten Extremfall abzuziehen und sehen, WER letztlich am längeren Hebel sitzt und ob YT Deutschland das überlebt? Weil YT angeblich die gottgewollte Zukunft ist, ohne die kein Urheber kann? Oder muss YT als schützenswertes Kulturgut unbedingt erhalten werden?
DU sagst doch selbst, wenn es nicht YT ist, dann kommt was anderes nach. Die werden sich dann vielleicht eher an die GEMA annähern. Es gibt sicher auch Leute in der Musikbranche die die These vertreten, dass der Tod von YT besser für die Musikbranche wäre, als ein "Vertriebsdeal" mit YT mit kaum lukrativer Beteiligung. Kosten - Nutzen. Wer weiß? Hat YT irgendetwas in der Hand ausser die Reichweite? Reichweite alleine bringt nicht zwangsläufig Gewinn. Womit will YT denn drohen? "Wenn ihr uns den Content nicht gebt, machen wir dicht! Dann bekommt ihr von uns kein Geld mehr. Achso, ja stimmt habt ihr ja bis jetzt auch nicht wirklich bekommen. Dann halten wir solange die Luft an bis..."
Wenn ein solches Geschäftsmodell ohne einen fairen Urheberanteil nicht tragfähig ist, sollen die Urheber etwa sagen: "Na gut, uns schadet es zwar mehr, als es bringt, aber weil ihr es seid..."? (Man wird es den Urhebern schon überlassen müssen selbst zu entscheiden, ob sie einen Werbe-Nutzen sehen oder nur Nachteile.) Nein, dann ist es eben Geschichte und es müssen smartere Konzepte folgen. Dann war YT eine Episode, wie es viele gab, die vermeintlich revolutionär waren. Das Modell YT ist eben noch lange nicht DIE Zukunft, wie es so oft heisst, es deutet die Zukunft vielleicht an, aber es steht gerade erst auf dem Prüfstand. Das wird schon der Markt regeln müssen. Ein Geschäftsmodell, das für einen der Beteiligten nicht lukrativ ist, überlebt am Markt einfach nicht. Simpel. "2.0" wird nicht das Ende der Entwicklung sein.