Hi
ist schon eine harte anschuldigung die du da von dir gibts!
Ob du Recht oder Unrecht hast, kann ich nicht sagen. Allerdings wie schon gesagt wurde, können es genauso gut Abfallstücke sein, die Gibson nicht mehr wollte und fürn appel und eine ei verkloppt haben.
Dann gibts auch noch schreinerein die bankrott machen, und wo man billig grosse vorräte, bzw. schöne hölzer ergattern kann.
Ausserdem sind meiner meinung nach die Angaben der Hersteller nicht immer so korrekt. Mich machts auch immer strutzig, wenn da steht "mahaghony oder ...".
um nur mal ein beispiel zu geben, der Herr Naray hat für seine Bässe ein stück wurzelholz ergattert, hat mehr oder weniger die gleiche maserung wie das deckholz des harley benton. der holzblock kostete ihne 400, und reichte für mehr als 20 Bässe.
Also nicht immer alles was gut ausschaut und billig ist muss aus raubbau kommen.
Ausserdem denke ich, dass eine grosse firma, mit eigen anwälten, und millionen umsatz, eher solche vorfälle vertuschen, resp. gestattet bekommt, als irgendeine kleine firma.
Dass mansich seine Gedanken machen soll find ich gut, allerdings kann man alles übertreiben.
ach ja, bin seit kurzem besitzer der harley benton tele, und muss sagen, die ist für den preis wirklich in ordnung. saubere verarbeitung, gute hölzer (KEINE Tropenhölzer), und PUs di im higain bereich in ordnung sind, im cleanen bereich allerdings ziemlich lahm klingen (vor allem der hals)
also wenn ich mal objektiv betrachte, ebenbürtig zu meinen epis, aber deutlich günstiger!
und wenn man dann mal pu austauscht (wenn ich mich recht ans alte forum erinnere, tat das ja ehe jeder, egal ob gute oider schlechte gitarre), hat man eine wirklich gute gitarre!
gruss
eep
und da war dann gleich ein wirbel verbogen. sollte doch auch nicht sein, oda? ansonsten klingt sie nicht schlecht. bleib aber trotzdem bei meiner strat (die auch billig war
