Zoom R16 oder Steiberg CC121?

[TimsMusic]

Hallo Leute!

Ich wollte mir vorrausschauend auf meine baldige Cubase-Anschaffung einen GUTEN Controller zulegen. Ich hatte noch bis vor kurzen den Berhinger BCF 2000. der hat mir jedoch von der Übersichtlichkeit und der Programmkompatibilität her gar nicht gefallen. Jedenfalls werde ich ihn erstmal verkaufen oder einschicken.

Jetzt hatte ich mir überlegt, einen DAW Controller zu kaufen, der ganau auf Cubase zugeschnitten ist. Genaugenommen gibt es dazu nur den Steinberg CC121.

Ich finde ihn bis jetzt klasse, mein Problem ist nur, dass er nur einen Fader hat.! Hat hier jemand Praxiserfahrung mit dem Teil?

meine Alternative wäre der Zoom R16. Oder gibt es in dieser Preisklasse (um die 380 Euro) noch leistungsfähigere DAW- Controller?

Vielen Dank für schnelle Antworten,

Tim

 

[ars ultima]

Ich hab zwar selbst mit Controllern kaum Erfahrung, aber ich glaube es gibt wenig Alternativen zum Behringer - es sei denn, du gibst deutlich mehr Geld aus. Das Zoom ist keine Alternative und für dich dafür in anderer Hinsicht völlig überdimensioniert. Das ist ja eigentlich ein kompletter Mehrspur-Recorder (also zum vom PC unabhängien aufnehmen). Es kann aber auch als Audiointerface eingesetzt werden. Und ja, es hat auch gewisse Controllerfunktionen - aber keine Motorfader.

 

[Köpenick]

Ich habe den CC121 Cubase-Controller. Funktioniert super und ist für meine Verhältnisse (begrenzter Platz auf dem Schreibtisch & ich mache nur "kleine" Homerecording-Projekte) absolut ausreichend.
Klar, das CC121 stellt neben dem Transportfeld nur die Parameter EINES Kanals dar (inklusive EQ). Aber das Springen zwischen den Kanälen geht sehr einfach und schnell - entweder per Mausklick auf die gewünschte Spur im Projektfenster oder den gewünschten Kanal im Mixer oder mit den Channel Select-Tasten auf dem CC121. Beim Durch-die-Kanäle-Schalten saust der Motorfader blitzartig in die richtige Position.
Einziger Wermutstropfen: bei vielen VST2.x-Plugins kann man die Parameter leider nicht über den AI Knob steuern und muß weiterhin die Maus bemühen.

Für mich hat sich die Anschaffung gelohnt, Cubase lässt sich deutlich schneller und bequemer handhaben als ohne Controller. Ob andere Controller im Vergleich besser oder schlechter sind, kann ich nicht sagen - ich habe bisher nur mit dem CC121 gearbeitet.
Fazit: gutes Teil, lediglich ein Minuspunkt bleibt (siehe oben). Solange man keine Riesenprojekte mit 100+ Spuren mischen will, reicht das Gerät m.E. aus.

 

[Dirtyharri]

Hi,

also ich kann Dir nur raten behalte den BCF 2000 UND kaufe den CC121...

Also mal im Ernst...

Ich habe mir den CC121 mal gegönnt weil der BCF unter anderem ja keine Touch-Erkennung an den Fadern hat. Damit nachträglich was an der Automation zu ändern ist 'ne Strafe und endet bei mir meist darin das ich das ganze "male" anstatt es mit dem Fadern zu machen.

Nachteil beim CC121 ist dann allerdings das er nur einen Fader hat, also mal an zwei oder drei Kanälen gleichzeitig "schrauben" ist nicht drin...

Für den BCF bekommst Du eh nicht mehr viel, bei mir steht er unter dem Schreibtisch und wenn ich mal den Bedarf habe mehrer Kanäle gleichzeitig zu schieben hole ich den wieder raus.

Zum Zoom kann ich erst mal nicht viel sagen, außer das da ja auch keine berührungsempfindlichen Fader dran sind...

Gruß,
Andreas.