Die brauchen keine "KI", die minderwertigen und unsicheren Code erstellt, die coden einfach direkt selbst. Sicher kann man damit auch mal was nachschauen, aber ich habe jetzt schon so oft Käse bekommen, den ich dann korrigieren musste, dass ich lieber direkt in die Doku schaue. Geht schneller.
Jeder, der ernstzunehmend schon mal was mit Mathematik zu tun hatte weiß, dass das was du schreibst nicht stimmt.
Daran liegts nicht, ich habs jetzt mehrmals gelesen. Ich versteh trotzdem nicht was du damit aussagen willst. Für mich ist das ziemlich wirres Zeug was du oben geschrieben hast.
Tschüss! Ich muss mehr malen. Das macht dir das Lesen von Beiträgen leichter. Und musikalisch nutzen mir andere Plattformen auch mehr. Der Output zählt!
Bestimmt wird demnächst viel Text generiert. Das heißt aber nicht dass das dann auch konsumiert wird, denn es ist immer der gleiche Shit im gleichen langweiligen Stil, mit regelmäßigen Halluzinationen. Es kann nur reproduziert werden, was im Trainingsmaterial steckt. Und sicher, man kann damit schon die nächste Geburtstagskarte mit Text bestücken, auf die man eh keine Lust hatte, oder eine Kündigungsmail für den Handyvertrag generieren. Aber Bücher, die man wirklich lesen will kommen da nicht raus. Da werden sich menschliche Autoren, die tatsächlich interessante Ideen haben, weiter absetzen. Nur die Pfeifen, deren Kram bisher auf KI Niveau war, die müssen sich wirklich Gedanken machen.
Das Problem, welches ich hierbei sehe ist, dass dadurch die Hemmschwelle eigene Kunst zu produzieren steigt (egal ob Musik, Text, Bilder, ...). Niemand schreibt als erstes sofort ein Meisterwerk. Da steckt immer ein langer Weg dahinter.
Die Sprachmodelle sind sehr wohl in der Lage Text-Fragmente und Muster neu zu kombinieren, genau das was man Kreativität nennt! Darin sind sie um Längen stärker als der phantasievollste Schriftsteller. Ich rede allerdings nicht von Suno, sondern Gemini oder TschettGPT. Aber auch da kommt bei Prompts a'la "Mach mir einen Text im Stil von xxx!" halt nur Müll. Ein wenig Eigeninitiative und Training ist auch vor dem Bildschirm nötig um gute Ergebnisse zu produzieren, mMn.
Rekombinieren ist keine echte Kreativität. Das Neuvermischen von Bekanntem ist sicher auch das, was die meisten Menschen tun, aber alle Naslang gibt es eben doch Menschen, die etwas komplett Neues schaffen. Eine KI hätte 1968 nie den neuen Sound geschaffen, zu dem Tony Iommi durch seinen Unfall gekommen ist. Es ist schon kein Zufall, dass Menschen, die es technisch verstehen KI nur für den Hype halten, der es ist. Mit einem naiven Blick von außen sieht es sicher so aus, als ob "die KI" da sinnvoll agiert, aber letzten Endes ist es nach wie vor nur Machine Learning, das Schaffen von Prädiktoren, die zu einem Inputvektor den am wahrscheinlichsten passenden Outputvektor suchen. Es gibt ein paar Bereiche in denen das gut funktionieren. Aber die strukturellen Probleme, die es in anderen hat, werden auch nicht irgendwann verschwinden, wir stehen da nicht "erst am Anfang". Diese Probleme sehen übrigens auch die, die die Dinger schaffen (kein Wunder, die verstehen ja auch, wie es funktioniert): https://www.heise.de/news/OpenAI-Paper-Halluzinationen-offenbar-unumgaenglich-10637744.html
. Würde da ein Cyborg sitzen, der den Song perfekt und mit genauso viel Gefühl spielt.... es wäre wohl etwas anderes. 
