Drumabnahme bei Kanalmangel über Submixer ?

[bierkutscher]

MOD: Falls das eher zum Recordingbereich oder zu den Drums gehört, bitte verschieben.

Guuude zusammen

ich hab mir für mein Drumkit ( Tama SL52 ) einen Satz Mikrofone ( AKG D- und C - Serie ) gekauft, die in Summe 8 Kanäle belegen.

Unser Mixer, der seinerseits mit dem Summensignal einen Bossrecorder befeuert, hat aber nur 8 Kanäle, die schon mit Gitarren und Vocals belegt sind, sodaß nur noch 2 Kanäle frei sind.

Meine Idee war nun, einen 8+ - Kanal - "Submixer" ( Yamaha MG... ) zu kaufen, der die Drums mischt und ein entsprechendes Summensignal an den o. g. Mixer vor dem Recorder 1:1 weitergibt.

ist so ein Vorgehen sinvoll oder sollte man lieber ein paar $$$ mehr in die Hand nehmen und einen entsprechend dimensionierten Mixer kaufen, der ALLES abbilden kann ?

Fragen über Fragen....

 

[Ketru]

Keine Ahnung, warum bis jetzt hier niemand geantworted hat, aber ich würde sagen, dass das eig. kein Problem sein sollte.
Klar, mit einem grösseren Mixer könntet ihr die Drums in eine eigene Subgruppe legen, und alles wäre kompakter ect. ect, aber nen Submixer sollte seinen Dienst eig. auch tun.
Die MGs von Yamaha klingen angeblich sehr gut (Mein neuer Mixer wird wohl auch ein MG), also auch in Ordnung. Allgemeingültiger Tip bei Mischpulten: Lieber zu viel eingänge als zu wenig! ;-)

 

[drumlike]

Hallo,
klar ist das möglich und sollt ekeine Probleme machen.
Ich hab bei meinen beiden Bands feste Tontechniker.
Bei einer der beiden geht es um einen Eingang nicht aus.
Ich hab in diesem Fall das 14er und 16er Tom in meinem Submischer wo ich mir den Click und das Monitoring (InEar) zusammenmische und schicke es dann über einen Aux-Ausgang in die Stagebox (zum Mixer). Es kommen also beide Tom´s über einen Eingang in der Stagebox!
Wenn die Lautstärke einmal eingeregelt ist (Bei mir verhältnis der Toms) dürfte das also alles wunderbar funktionieren

An eurer Stelle würde ich allerdings einen anderen Mixer kaufen, da es langfristig bei so wenig Eingängen immer ein Problem sein wird.

Hoffe geholfen zu haben.

Viele Grüße Ben

 

[mix4munich]

Ich tendiere ganz klar zu einem neuen Msicher, der groß genug ist , um alle Signale (und noch ein paar mehr, die sicher in der Zukunft dazu kommen werden) aufzunehmen. Falls Du mit der Konstruktion aufnahmen machen willst, kannst Du so die einzelnen Trommeln auf unterschiedliche Spuren schicken, falls Du live spielst, hast Du Dein Drumset auf den Auxwegen drauf, über die auch die anderen auf der Bühne ihren Monitormix bekommen. Und Du kannst zur Not mit einem einzigen Hallgerät arbeiten, und, und, und ...

Tu Dir das Gebastel mit zwei Pulten nicht an. Es ist einfach so extrem kompromissbehaftet, dass es einen Mischer nach kürzester Zeit nervt.

Viele Grüße
Jo

 

[bierkutscher]

Ah jetzt ja, doch etwas Feedback bekommen

Wir haben Fakten geschaffen und einen MG206C mit 20 Kanälen besorgt über den künftig alles rennen soll -> feddich is.

 

[Carlos]

Hi,
wir stehen vor dem selben Problem. Uns fehlen 3 Spuren. Wir haben einen A& H Mix wizard 16³. Ein neues Pult wäre zwar wünschenswert, kostet aber im Verhältnis abartig mehr. Da die Toms auf keinen Monitor müssen und ein vernünftiger Submischer da ist, spricht da eigenlich nichts dagegen. Soweit mir bekannt ist, spielt sogar Simon Philipps mit einem Submischer.

Carlos

 

[georgyporgy]

Soweit mir bekannt ist, spielt sogar Simon Philipps mit einem Submischer.

...persönlichen Aussagen (Clinic bei just music in HH) von Mr. Phillips richtig verstanden habe, bezieht sich dieser Submix ausschliesslich auf sein eigenes Monitorsignal. Er will nicht auf die - für sein Gefühl umständliche - Arbeit mit einem Monitormixer vertrauen. Er mischt sich seinen Bühnensound lieber selbst.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass dieser Submix dann auf dem FOH landet. Ich gehe schwer davon aus, dass die Signale, die Simon bekommt, schon aus einer Splitbox o.ä. kommen und nur an ihn gehen.

Wäre ja auch Quatsch anzunehmen, bei Mr. Phillips wären Kanäle knapp...

LG Jörg