Hi Hat klingt verzogen nach Mix Down zur MP3

[The Authors Club]

Hey Leute,


vll. kann uns jemand helfen. Sind gerade dabei, die erste Demo-CD in Handarbeit zu produzieren und haben alle Songs bereits im Kasten. Allerdings klingt die HiHat immer mega sch****, sobald man beim Mixing ist. Verstärkt wird das Ganze noch, wenn man den Song zur MP3 konvertiert. Ich habe euch ein Soundbeispiel hochgeladen:

http://soundcloud.com/tomstroke/hush-unplugged-bak-bak-bak-bak/s-PTlBH

Da hört man's echt gut raus, denke ich.

Was kann man da machen? Wir haben das Schlagzeug mit einem Schlagzeug Micro-Set eingespielt. Also die Hihat hat ihr eigenes Mic gehabt.

Ich hoffe, Ihr könnt uns helfen!

Freundliche Grüße

tomstroke
/philip

 

[901]

Ich nehme an, Du bist der Schlagzeuger?

Ich hätte da ganz andere Kritikpunkte als die Hihat, die ich vor allem für zu laut halte. Habt Ihr eigentlich keinen Bassisten?
Aber zurück zur Frage: Bitte beschreib mal, was Dir am Hihat-Sound nicht gefällt. Ich hab vielleicht gerade "Tomaten auf den Ohren" und versteh nicht, was Dich drückt. Vielleicht ein Phasing-Problem? Wie standen die Mikros? Wie findest Du die anderen Becken im Mix?

 

[The Authors Club]

Hai,

ne ich mache Gitarre und Gesang. Und beim Recording sind hauptsähclich der Drumer und ich bemüht ;-)

Ich bin, sie klingt bisschen nach Phaser/Flanger, wie du schon sagst. Irgendwie billig eben.

Vielleicht ist sie auch zu laut. Vor der Hihat stand meines Wissens ein Großmembran vo n AKG. Den Mix an sich finde ich OK. Vielleicht bisschen mehr Bass rein.

Aber was fällt dir so auf?

 

[sir stony]

In dem Soundcloud Hörbeispiel klingt es für mich nach ziemlich fieser MP3 Datenkompression. Aber du sagst, es klingt auch ohne MP3 Konvertierung nicht richtig? Kannst du vielleicht auch ein WAV Klangbeispiel bereitstellen?
Und zum Mix: weniger HiHat wäre sinnvoll, die Akustikgitarre etwas reduzieren und entschärfen, auf jeden Fall mehr Bass, weniger Reverb auf die Vocals, dafür vielleicht eine Prise mehr auf die Instrumente (klingt als stünde der Sänger irgendwo sieben Meter hinter der Band!) ... dann sehen wir weiter

 

[Telefunky]

finde das ist eigentlich ein sehr geiler Track, wenn's nicht so ein Badewannen-Mix mit starkem Höhendrall wäre und der Bassist einen satten Preci spielen würde, statt im Hintergrund nur rumzuknurpeln...
Mit etwas Mitten wäre die hiHat auch nur halb so schlimm, da klingt einfach nichts mehr.
Lehrbuchmässige Frequenzbandabgrenzung per EQ ? zu dumpfer Raum zum Mischen ?
Du hast ja die Einzelspuren, das sollte sich hinbiegen lassen.

cheers, Tom

 

[The Authors Club]

Hey Leute,

vielen Dank für die Einschätzungen. Und was soll ich sagen, ihr habt einfach Recht. Klingt voll nach
Badewanne. Der Song ist komplett unplugged eingespielt worden abgesehen vom Keyboard. (Mein
Konzertflügel war gerade kaputt ;-)

Ist wirklich schade, dass der Song so mies klingt. Werde eure Ratschläge auf jeden Fall mal versuchen
umzusetzen, lade den Song davor heute Abend aber nochmal als WAV in die soundcloud.

Greets

---------- Post hinzugefügt um 19:20:03 ---------- Letzter Beitrag war um 15:19:44 ----------

Habe den Song nun mal als WAV hochgeladen und zwar hier.

Bin mal gespannt, was ihr sagt.

 

[sir stony]

Joa, in wav klingt das ganze schon deutlich besser. Ich tippe aber mal darauf, dass das Flanging im HH Sound ein Übersprechen auf das Snare Mikro ist (ungünstig positioniert, Richtcharakteristik nicht beachtet...), und durch fehlende Konsequenz in der Nachbearbeitung (z.B. stärkere Frequenzbeschneidung, evtl Gate/Expander) dann so deutlich in Erscheinung tritt. Eventuell war auch das HH Mikro alleine bereits nicht so günstig aufgestellt, das kann auch schon manchmal etwas seltsam klingen. Aber du meintest ja, es wäre erst im Mix ein Problem, also wird es an sich doch gepasst haben.
PS: eigentlich ein sehr schöner Song

 

[pico]

hast Du mal das Signal der HiHat in der Phase umgekehrt ?

 

[The Authors Club]

@sir stony

Danke für die Blumen und die Einschätzung Die Mikros hat unser Drummer positioniert. Richtig hören tut man's wie gesagt erst, wenn es zur MP3 wird. Naja, als WAV klingts auf jeden Fall mal besser.

@pico
Da komm ich nicht ganz mit. Was meinst du da damit genau?

 

[pico]

je nach Software, die Du verwendest, gibt es die Möglichkeit das Signal einer Spur zu invertieren bzw. der Phasenumkehr (fälschlicherweise auch oft Phasenverschiebung genannt). Das braucht man zB wenn man eine Snare mit 2 Mikros (oben und Teppich) abnimmt, da kann es vorkommen, dass durch die unterschiedlichen Laufzeiten der Schallwellen sich dann im Mix die Signale aufheben oder verstärken - Berg trifft auf Tal oder Berg trifft auf Berg oder es entsteht ein Flanger Artiger Effekt. Also immer, wenn man eine Signalquelle mit mehreren Mikro abnimmt, sollte man auch auf die entsprechende Phasenlage der einzelnen Signale achten oder einfach mal ausprobieren, was sich besser anhört

Das wird als Kammfiltereffekt bezeichnet -> http://de.wikipedia.org/wiki/Kammfilter

 

[Telefunky]

wenn ich da mal kurz reinfragen darf... wegen .wav in der Wolke.
da wird doch (in dem link hier) nach wie vor mp3 gestreamed
Das 'vorladen' ging für meine inet-Verbindung viel zu schnell für .wav - und das download Helferlein zeigt ebenfalls mp3 an
habe auch den Eindruck, dass es nicht mehr so schrill klingt, aber manchmal ist das ja auch Tagesform abhängig...
Vierlleicht war in Version 1 ein suboptimaler Encoder am Werk ?

cheers, Tom

 

[The Authors Club]

Hey Tom,

stimmt eigentlich. Macht Sinn. Die streamen ja auch nicht über WAV. Also es ist mit Sicherheit eine Veränderung zu hören auch hier am Computer. Haben den Track mit Samplitude V8 Prof. recordet und auch gemixt. Wenn man dann auf Audio exportieren klickt und MP3 auswählt, kommt dieser Mist raus. Aber bei nem Recording Prog. müsste das doch ein guter Konverter oder what ever sein.

Grüße

 

[Telefunky]

nicht unbedingt... (kenne das Programm im Detail nicht) es könnte ja auch so'ne Schnellschussgeschichte für eine Übersicht sein.
Wenn es drauf ankommt würde ich immer mit einem ausgewählten Encoder von einer .wav Datei ausgehend arbeiten.
Bei den Encodern gibt es wirklich gewaltige Unterschiede.
Ich hab schon Sachen gehört, da konnte ich kaum glauben dass so was mit mp3 (oder ähnlichem) möglich ist.
Perkussive Sounds mit starkem Höhenanteil stellen einen Encoder immer vor Probleme, weil das Gehör in dem Bereich viel empfindlicher reagiert.
Wenn dann noch ein anderer Sound 'überspricht' kann es auch zu völlig 'sonderbaren' Nebeneffekten kommen.

Aber besser du hast einen (noch) suboptimalen Mix, als einen lahmen und uninteressanten Song.
Hör doch einfach mal die HiHat mit den 'Nachbarinstrumenten' isoliert ab, ob's da Kollisionen gibt.
Ich würde die zB einfach 'runterpitchen' wenn's zu grell ist, bin da ggf eher rustikal aufgestellt
(und ich würde jeden EQ und Kompressor vermeiden, der nicht absolut notwendig ist)
Gerade bei solchen 'unplugged' Sachen leidet der Ton darunter, auch bei sehr guten Plugins - da bin ich dann eher konservativ
Auf jeden Fall ist so ein spezieller Aspekt nichts, was die Wertung des Tracks beim Publikum beeinflusst.

cheers, Tom

 

[Laguna]

Ich würde auch erstmal auf "zu laut" tippen. Im Vergleich überdecht sie die Snare ziemlich. Das gleiche mit dem Shaker. Ausserdem: Warum liegt die Hat in der Mitte? Wenn du die ein wenig pannst, bekommst du automatisch wieder mehr Luft im Mix. Um das Ganze dann nicht zu unausgewogen zu gestalten, kannst du ein Becken oder den Shaker dann auf die andere Seite pannen.

Was für eine HiHat war das denn eigentlich und wie wurde die abgenommen? Sagt mir so grundsätzlich vom Sound her schon recht zu. Das Crispe gefällt mir sehr gut! Bis darauf, dass es halt ein wenig zu laut ist.

Ein guter Tipp für die Lautstärkefindung ist die Verwendung von Gruppenspuren. Drums ergeben dann eine Gruppe und werden zunächst untereinander angepasst. Erst wenn da alles passt, wird der Pegel der gesamten Drums dann mit dem Rest abgeglichen. Kommt dann ein Instrument nicht gut genug durch, muss man halt schauen, was sich verdeckt und da gezielt absenken bzw im Zweifelsfall leiser/lauter drehen.

Samplitude kenne ich jetzt nicht, aber da sollte sich ja genug kostenlose Tools im Netz finden lassen. Evtl einen Versuch wert wäre die Demo dieses Plugins hier: http://www.sonnoxplugins.com/pub/plugins/products/Pro-Codec-Product_Info.htm
Habe ich aber selber noch nicht ausprobiert (und irgendwo sehe ich den horrenden Preis für einen encoder auch nicht ganz ein). Damit sollte jedenfalls der Encoder nicht das "schlechte" Glied in der Kette sein.

So Far...
Laguna

 

[Telefunky]

das Sonnox hat seinen Preis weniger wegen der Encoder-Qualität, sondern weil es (da wo für Geld produziert wird) anscheinend massig Zeit sparen kann. Daneben liefert es aussagefähige Vergleichswerte wenn's die Ohren nicht mehr machen ...

cheers, Tom

 

[901]

Ich glaub der mp3 Encoder im alten Samplitude war auch echt nicht so toll. Ich hab mir dann angewöhnt, immer erst ein Wav zu erzeugen und danach händisch nochmal den Lame anzuwerfern. Ich glaub aber, in den neueren Samplitude Versionen kann man Lame auch als Plugin einbinden. Sciher bin ich mir aber nicht.