Verlinkung externer Inhalte

[sickranium]

Warum schreibst du dann nicht einen Leserbrief, dass du das sch*** findest?

Vermutlich, weil sie ihn nicht abdrucken?

Genau das ist hier aber anders.

Nein, eigentlich deshalb, weil ich bei einer Zeitschrift davon ausgehe, dass sie nicht neutral und unabhängig ist. Das liegt irgendwie in der Natur der Sache. Hier im Forum war das bisher anders.

 

[Johannes Hofmann]

Wenn es den Punkt "Ich bin gegen das Einbinden von externen Tests im Forum" geben würde, hätte ich natürlich den genommen.

Wenn du sie nicht lesen willst, reicht es, sie einfach nicht zu lesen. Mir leuchtet nicht wirklich ein, warum verhindert werden muss, dass andere das auch nicht tun.

 

[Azriel]

Ich weiss nicht warum die Gegenüberstellung der "professionellen" Reviews gegenüber den "User-Reviews" so negativ belegt. Gerade wenn ein User in seinem Review klar stellt, dass das so besondere Feature eben nicht zum gewünschten Ergebnis führt, weil a) kein professionelles Equipment vorhanden ist oder b) gerade zufällig kein gelernter Engineer mit 10 Jahre Berufserfahrung damit hantiert, ist das für mich ein KO-Kriterium für den Kauf.
So mache ich das in der Regel mit dem meisten Kram den ich kaufe. Erst schaue ich mir die Werbung/Specs. der gewünschten Ware an und besorge mir dann User-Erfahrungen (Amazon oder wo auch immer).

 

[Johannes Hofmann]

Nein, eigentlich deshalb, weil ich bei einer Zeitschrift davon ausgehe, dass sie nicht neutral und unabhängig ist. Das liegt irgendwie in der Natur der Sache. Hier im Forum war das bisher anders.

Dieses Forum war von Anfang an abhängig von Musik-Service. Musik-Service war allerdings ziemlich tolerant. Einige Posts hier in diesem Thread sind hingegen sehr intolerant.

 

[rancid]

Wenn du sie nicht lesen willst, reicht es, sie einfach nicht zu lesen.

Darum geht es garnicht, ich lese sogar regelmäßig Tests. Ich bin nur der Ansicht, dass sie hier im Forum nichts bringen und evtl. sogar mehr schaden als nützen (was ja auch schon einige Poster andeuten).

Mir leuchtet nicht wirklich ein, warum verhindert werden muss, dass andere das auch nicht tun.

Ich bin der Meinung, dass sich "andere" vom Forum persönliche Meinungen und Berichte von "echten" Usern erwarten, und keine "offiziellen" Tests. Die kann sich heute ohnehin jeder im Netz und Zeitschriftenhandel in wenigen Minuten holen.

 

[Atrox]

modell 2. externen content klar kennzeichnen und dann kann jeder selber entscheiden ob er draufklickt oder nicht. wieso user nun ihr selbstwertgefühl dran aufhängen und sich "herabgewertet" fühlen, ist mir schleierhaft. aber ist nicht mein problem.

eine trennung resultiert imo nur in doppelter such-arbeit, wenn ich für die gleiche suche mehrere unterschiedliche subforen aufmachen muss.

Ich bin der Meinung, dass sich "andere" vom Forum persönliche Meinungen und Berichte von "echten" Usern erwarten, und keine "offiziellen" Tests. Die kann sich heute ohnehin jeder im Netz und Zeitschriftenhandel in wenigen Minuten holen.

deshalb eine klare kennzeichnung. problem gelöst.

 

[LesPaulES]

Hallo

ich bin für Modell 2!

Warum? Review bleibt Review und darum suche ich die eben im entsprechenden bereich. Die vernünftige Boardstruktur aufzulösen halte ich für weniger hilfreich.

Das dabei "unsere" Reviews abgewertet werden befürchte ich weniger! Immerhin kann ich innerhalb absehbarer Zeit hier im Forum ein Bild vom Autor erstellen und abschätzen wie kompetent er ist.

Wenn z.B. Lasse Lammert schreiben würde, daß eine bestimmte Software unübersichtlich ist und schwer zu bedienen, dann können noch so viele "professionelle" Autoren positive Reviews schreiben, ich würd eher Lasse vertrauen. Und selbst reine Hobby Musiker können qualifizierte Reviews schreiben! Da erfährt man z.B. das ein Kabel für die Kanalumschaltung etwas kurz geraten ist und man direkt vor der 4*12er Box stehen muß usw.

Wie Azriel schon sagte, oft sind die echten Erfahrungen "aus dem wahren Leben" die brauchbarsten. Insofern mach ich mir da garkeine Gedanken.

Grüße

LesPaulES

 

[rancid]

deshalb eine klare kennzeichnung. problem gelöst.

Nee, die Kennzeichnung wäre für mich so oder so selbstverständlich, löst aber keinesfalls das (mein) Problem mit dem Sachverhalt.

Und ja, ich finde auch die "Vernetzung" mit den Tests von Bonedo, Amazona... auf der Startseite schon zu viel. Für mich schadet das alles nur in kleinen Schritten der Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit des Forums*. Da bleibe ich lieber im Web 2.0 (meinentwegen auch 1.9 ), und bekomme weniger und dafür mit höherer Wahrscheinlichkeit (sicher ist nix, das ist schon klar) "neutrale" Inhalte von Benutzern dieser Seite zu sehen.

*mir ist klar, das schon immer ein Hänlder hinter dem Forum stand, aber wenn das in Zukunft dazu führt, dass die Seite Musiker-Board immer mehr redaktioneller Netzwerkknoten wird, fände ich das für mich sehr negativ.

 

[Johannes Hofmann]

Für mich schadet das alles nur in kleinen Schritten der Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit des Forums*.

Nicht das Forum ist glaubwürdig. Wie soll es das sein.

Einzelne User sind es, einzelne Beiträge...

Wahrheit oder Glaubwürdigkeit entsteht nicht durch Weglassen nach der subjektiven Meinung einiger Weniger sondern durch pluralistische Information, die in einer Community kritisiert und diskutiert wird.

 

[Tracii]

Nicht das Forum ist glaubwürdig. Wie soll es das sein.

Durch die Summe dessen:

Einzelne User sind es, einzelne Beiträge...

Ich bin deshalb nicht mehr bei Bassic aktiv, weil die Mehrzahl der Threads beizeiten in "Alles, was nicht Fender ist, ist doof!" abrutschte. Natürlich waren das einzelne User in einzelnen Beiträgen, aber es waren zu viele. Und das ist die Angst: Wenn hier die relativ unvoreingenommen User-Tests in einer Vielzahl einseitiger redaktioneller Reviews untergehen, dann verliert dieses Forum an Glaubwürdigkeit, weil es die Plattform dafür bietet. Das muss natürlich nicht geschehen und ich bin mir sehr sicher, dass die Betreiber das auch nicht wollen, aber ich empfinde die Gefahr als sehr real.

 

[Gast 23432]

Wenn z.B. Lasse Lammert schreiben würde, daß eine bestimmte Software unübersichtlich ist und schwer zu bedienen, dann können noch so viele "professionelle" Autoren positive Reviews schreiben, ich würd eher Lasse vertrauen.

Genau das meinte ich, als ich in Post #9 schrieb, daß der Kontakt zum Tester für mich wichtig sei.
Wenn mir hier beispielsweise von Sticks ein Mischpult empfohlen wird, hat das für mich weit mehr Gewicht als das, was 10 mir völlig unbekannte Tester schreiben.

Wobei ich damit nicht sagen will, daß mir egal ist, was sie schreiben, durchaus auch interessant, aber für meine Kaufentscheidung eben nur zweitrangig. In erster Linie werte ich (wenn ich nicht selbst Vergleichstesten kann) die Meinung der kompetenten User hier im Board - da weiß ich, was ich hab .

 

[Johannes Hofmann]

Ich bin deshalb nicht mehr bei Bassic aktiv, weil die Mehrzahl der Threads beizeiten in "Alles, was nicht Fender ist, ist doof!" abrutschte. ...

wenn das hier auch so werden sollte, würde ich einsehen, wenn du auch hier deine Aktivität einstellst.

Das sehe ich allerdings im Moment gar nicht.

 

[rancid]

Wahrheit oder Glaubwürdigkeit entsteht nicht durch Weglassen nach der subjektiven Meinung einiger Weniger sondern durch pluralistische Information, die in einer Community kritisiert und diskutiert wird.

Hier gehts ja nicht darum, dass etwas weggelassen werden soll, sondern etwas hinzuzufügen, das in meinen Augen potentiell schadet. Wahrheit entsteht auch nicht dadurch, dass unter externen Tests die immer gleiche Diskussion stattfindet:

-Fans des Produkts/der Marke finden den Test gut (oder doof, wenn er ein schlechtes Fazit hat)
-"Hasser" des Produkts/der Marke finden den Test doof (oder gut , wenn er ein schlechtes Fazit hat)
-Der Rest wiederholt mehrfach, dass solche Tests ja nie neutral sind, und man deswegen den Erfahrungsberichten der User vertrauen sollte

 

[Johannes Hofmann]

Genau das meinte ich, als ich in Post #9 schrieb, daß der Kontakt zum Tester für mich wichtig sei.
Wenn mir hier beispielsweise von Sticks ein Mischpult empfohlen wird, hat das für mich weit mehr Gewicht als das, was 10 mir völlig unbekannte Tester schreiben.

Das ist doch völlig ok... und wenn ich Lasse Lammert vertraue, dann erlaube ich ihm, meine Meinung zu prägen. Das ist auch ok.

Nicht ok ist allerdings, wenn ich andere nötige, auch Lasse Lammert zu vertrauen. Noch schlimmer wird's wenn ich Beiträge unterbinde, die andere Meinungen als die von Lasse Lammert vertreten.

---------- Post hinzugefügt um 17:00:15 ---------- Letzter Beitrag war um 16:54:38 ----------

Hier gehts ja nicht darum, dass etwas weggelassen werden soll, sondern etwas hinzuzufügen, das in meinen Augen potentiell schadet. Wahrheit entsteht auch nicht dadurch, dass unter externen Tests die immer gleiche Diskussion stattfindet:

-Fans des Produkts/der Marke finden den Test gut (oder doof, wenn er ein schlechtes Fazit hat)
-"Hasser" des Produkts/der Marke finden den Test doof (oder gut , wenn er ein schlechtes Fazit hat)
-Der Rest wiederholt mehrfach, dass solche Tests ja nie neutral sind, und man deswegen den Erfahrungsberichten der User vertrauen sollte

Selbst wenn ich der Meinung bin, dass Fans und Hasser zu einer gewissen Sachlichkeit hin moderiert werden sollen... das Web und seine "Wahrheit" entstehen genau dadurch, dass eine streitende Menge einen Konsens findet und nicht dadurch, dass eine selbsternannte Gruppe von Vertretern einer irgendwie gefundenen Wahrheit dafür sorgt, dass nichts anderes mehr publiziert werden darf.

 

[onceagain]

Als ich vor einigen Wochen im Review-Bereich zum ersten Mal ein Review von Johannes entdeckt habe, habe ich sofort reingeklickt, obwohl mich das Produkt gar nicht interessiert. Aber wenn der Chef mal ein Review schreibt ...

Enttäuscht und ehrlich gesagt auch etwas xxx mußte ich dann aber feststellen, daß es nur ein Link zu einem kommerziellen Review war. Und diesem ersten Review sind dann alle paar Tage weitere gefolgt. Tja, dachte ich, das bringen eben die Veränderungen mit sich.

Ich habe schon überlegt, ob ich Johannes anschreiben soll, daß ich es besser finden würde, diese kommerziellen Reviews von den User-Reviews zu trennen. Konnte mich aber nicht dazu durchringen, und daher finde ich es zumindest fair, uns abstimmen zu lassen, wie wir es gerne präsentiert hätten.

Ich selbst bevorzuge Modell 1, denn wenn ich die kommerziellen Reviews nicht sehen will, muß ich sie auch nicht sehen, während ich sie bei Modell 2 immer sehe und nur die Wahl habe, sie zu lesen oder nicht.

 

[Johannes Hofmann]

Ich habe schon überlegt, ob ich Johannes anschreiben soll, daß ich es besser finden würde, diese kommerziellen Reviews von den User-Reviews zu trennen. Konnte mich aber nicht dazu durchringen, und daher finde ich es zumindest fair, uns abstimmen zu lassen, wie wir es gerne präsentiert hätten.

Ich selbst bevorzuge Modell 1, denn wenn ich die kommerziellen Reviews nicht sehen will, muß ich sie auch nicht sehen, während ich sie bei Modell 2 immer sehe und nur die Wahl habe, sie zu lesen oder nicht.

Ich favorisiere zwar an sich Modell 2 (mit entsprechenden Tags/Prefixes/Icons). Wenn allerdings eine Mehrheit das Modell 1 favorisiert, wende ich diese Mehrheit akzeptieren.

 

[Tracii]

Ich finde es sehr schade, dass manche Vertreter der Trennung von User- und redaktionellen Reviews sich hier selbst in Bein schießen, indem sie fordern, dass externe Test komplett verbannt werden sollten. Jeder soll lesen, was er will, aber ich (Achtung, subjektiv!) möchte auf einen Blick erkennen, um was es sich handelt. Und ich möchte es gern ausblenden können, wenn ich mich nicht dafür interessiere.

 

[rancid]

Selbst wenn ich der Meinung bin, dass Fans und Hasser zu einer gewissen Sachlichkeit hin moderiert werden sollen... das Web und seine "Wahrheit" entstehen genau dadurch, dass eine streitende Menge einen Konsens findet und nicht dadurch, dass eine selbsternannte Gruppe von Vertretern einer irgendwie gefundenen Wahrheit dafür sorgt, dass nichts anderes mehr publiziert werden darf.

Die Wahrheit findet sich so oder so, da über Produkte, die interessieren, ohnehin fleißig diskutiert wird. Ein externer Testbericht schadet diesem Prozess in meinen Augen wie gesagt mehr als dass er nutzt.

Ich finde es sehr schade, dass manche Vertreter der Trennung von User- und redaktionellen Reviews sich hier selbst in Bein schießen, indem sie fordern, dass externe Test komplett verbannt werden sollten. Jeder soll lesen, was er will, aber ich (!) möchte auf einen Blick erkennen, um was es sich handelt. Und ich möchte es gern ausblenden können, wenn ich mich nicht dafür interessiere.

Ich möchte nichts verbannen. Wenn z.B. in einer Kaufberatung mal ein Test verlinkt wird, ist das für mich völlig ok, hab ich auch selbst schon so gemacht.
Ich bekomme langsam nur den Eindruck, dass hier versucht wird, das Forum über die Startseite hinaus als Plattform für die Vernetzung mit allen möglichen externen Seiten zu nutzen. Und das würde mir halt garnicht gefallen.

 

[highQ]

Model 2. Ich halte den direkten Vergleich der Reviews für sinnvoll. So kann ich u.U. direkt nebeneinander lesen was eine Redaktion und was ein Privatmann zu den jeweiligen Geräten sagt.

 

[Atrox]

Ich selbst bevorzuge Modell 1, denn wenn ich die kommerziellen Reviews nicht sehen will, muß ich sie auch nicht sehen, während ich sie bei Modell 2 immer sehe und nur die Wahl habe, sie zu lesen oder nicht.

und was machst du dann bei einer zeitung? da siehst du auch alles angebotene. das was dich interessiert liest du und was nicht, wird eben nicht gelesen. da regt sich doch auch keiner auf, weil der text, den man gerade nicht lesen will, trotzdem da ist...

ich verstehe die logik hinter deiner aussage einfach nicht.