Repressalien durch MB Mods und Admins

  • Ersteller JostVonSchmock
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich hätte es auch direkt sagen können ;)
Mir gehts um den HFU x-Riff, der wegen einer Beleidigung - die keiner hier einsehen kann - gesperrt wurde. Wenn sie denn schlimm ist habe ich als User (Bevor hier wieder jemand sagt ich spiel mich hier als Mod auf...) nichts dagegen, wenn es eine Bestrafung gibt.
Ich hab den Dialog mitbekommen, er war nicht nur für einen HFU, sondern grundsätzlich in der Wortwahl daneben. Es ging um diesen Thread. Ob die Maßnahme gerechtfertigt war, muß man den Mods überlassen. Ich denke, daß gerade ein Award-Träger sich seiner Vorbild-Funktion bewußt sein muß und insofern würde ich eine Verwarnung auch dann noch gutheißen, wenn sie bei einem 'Normal-user' noch als grenzwertig durchgegangen wäre. Vllt war er ja auch nur schlecht drauf, aber dieses Argument ist auch für einen Richter keine wirkliche Hilfe. Wo es Regeln gibt, wird im Übertretungsfall nicht nach der Tagesforn und dem Titel gefragt, insofern stärkt die Maßnahme aus meiner Sicht nur die Glaubwürdigkeit der Mods (wenn man auch vllt einen HFU nicht unbedingt als Bewohner des Mod-Olymp sehen kann).
 
Ich hab den Dialog mitbekommen, er war nicht nur für einen HFU, sondern grundsätzlich in der Wortwahl daneben. Es ging um diesen Thread. Ob die Maßnahme gerechtfertigt war, muß man den Mods überlassen. Ich denke, daß gerade ein Award-Träger sich seiner Vorbild-Funktion bewußt sein muß und insofern würde ich eine Verwarnung auch dann noch gutheißen, wenn sie bei einem 'Normal-user' noch als grenzwertig durchgegangen wäre. Vllt war er ja auch nur schlecht drauf, aber dieses Argument ist auch für einen Richter keine wirkliche Hilfe. Wo es Regeln gibt, wird im Übertretungsfall nicht nach der Tagesforn und dem Titel gefragt, insofern stärkt die Maßnahme aus meiner Sicht nur die Glaubwürdigkeit der Mods (wenn man auch vllt einen HFU nicht unbedingt als Bewohner des Mod-Olymp sehen kann).

Nochmal dazu, auch wenn der Thread nicht dafür gedacht war (Obwohl, wir haben ja nun ein praktisches Beispiel :D): Ich finde es ja in Ordnung, dass auch HFUs was abkriegen, wenn sie über die Strenge schlagen. Mir und einigen anderne Usern geht es aber darum, dass ja ansich eine einfache Verwarnungen mit ich weiß nicht wieviel Punkten angemessen ist. Aber eine Sperrung - bei einem Einzellfall ohne irgendwelche andere "Straftaten" - halte ich persönlich für übertrieben. Aber wie gesagt, das ist Sache der Mods. Anzweifeln oder kritisieren darf man aber.
 
Mir und einigen anderne Usern geht es aber darum, dass ja ansich eine einfache Verwarnungen mit ich weiß nicht wieviel Punkten angemessen ist. Aber eine Sperrung - bei einem Einzellfall ohne irgendwelche andere "Straftaten" - halte ich persönlich für übertrieben.
Ok, da muß ich mich dann raushalten, dafür bin ich noch nicht lange genug dabei, um das beurteilen zu können.
 
Wieder so ein Mist...

@alle User denen hier was nicht passt: Wenn euch was nicht passt, macht einfach den PC aus.;)

X-riff ist gesperrt? Das Assoziationskettengenie und der Kompetenzriese x-riff? Schade...

Übrigends schreibt man es nicht Strenge sondern Stränge @Harle
 
Du kannst Regeln so klar definieren wie du willst, es werden immer Grauzonen uebrig bleiben.

die frage ist eben ob etwa swas wirklich garnichts mit nationalflaggen zu tun hat als verstoß gegen das nationalflaggenverbot gedeutet werden kann.

ich könnte ja echt mit der gleichen Begründung "Rojos" löschen weil er ein team eines staates als logo hat.
mal ganz im ernst wie soll icha uf die idee kommen, dass da slogo meines lieblingsbasketballteams verboten ist, weil es ein israelische steam ist. Es ist eben eines der besten nicht-NBA teams die es gibt. das sowas plötzlich ne nationalflagge wird weil da ja n Davidstern drinsteckt ist mir neu...

die frage die sich halt auch allgemein stellt ist die, wo das problem mit den avataren ist. klar dass ihr bei den gleichen nationalflaggenavataren probleme habt kann ich nachvollziehen. aber welchen user stört es mit welcher begründung, dass er das logo eines israelischen teams sieht?

Du verlangst einen fairen Umgang, meinst aber selbst (im Falle der Avatargeschichte) die Grenzen bis zum aeussersten auszutesten? Warum sollen wir (entschuldige die folgende Formulierung) uns da noch die Muehe machen hinter dem User hinterherzulaufen?
mir soll niemand hinterherlaufe da ich letztlich durch so ein avatar nichts anstößiges oder irgendwie störendes verbreite.
wie gesagt, wenn es schon ein austesten von grenzen ist, nen basketballteamlogo zu haben welches nen davidstern enthält weiß ich auch net mehr...

ein etam hat die aufgabe konflikte unter den usern und rechtsprobleme zu vermeiden aber nicht probleme herbeizuhalluzinieren wo keine bestehen.

Dieser Thread ist noch offen, trotzdem es den Kritikern an Substanz fehlt (nicht das gar keine Vorhanden ist, aber die meiste Kritik ergeht sich "da wurde ungerecht behandelt" und nachfragen in welchen konkreten Faellen wurden sogar mit der Begruendung der Faulheit abgetan).
ich persönlich war da ausnahmsweise mal konkret, oder?
 
ich wundere mich ehrlich gesagt, dass dieser thread überhaupt noch existiert, immerhin habe auch ich neulich in meiner signatur mit nahezu gleichem wortlaut auf derartige repressalien aufmerksam gemacht und mich demonstrativ dagegen ausgesprochen.

leider wurde ich daraufhin OHNE weitere vorwarnung gesperrt und es gab KEINE weiteren vergehen meinerseits.

die tatsache, dass man doch noch zivilisiert über diesen missstand diskutieren kann (im gegensatz zu meinem fall, in dem nicht mal eine stellungnahme meinerseits gewährt wurde) lässt imho 3 schlüsse zu:
1. die "bestrafungen" werden von den admins praktisch willkürlich verhängt (kein wunder: es gibt schließlich weder vorgefertigte rahmen für die dauer der sperrungen noch unmissverständliche und präzise formulierte board-paragraphen).
2. wenn man sich wie ich als einzelner gegen irgendwelche admin-maßnahmen ausspricht, wird man ehe man sich versieht gesperrt (insbesondere wenn man auch sonst positionen bezieht, die vielleicht nicht gerade dem mainstream entsprechen). wenn mehrere in der öffentlichkeit ihre kritik kundtun passiert gar nichts.
3. die admins demonstrieren mit ihren entscheidungen oft nicht gerade fingerspitzengefühl. x-riff ist beispielsweise ein überaus beliebter und anerkannter user, der jede menge zeit in dieses board investiert und immer wieder für hilfreiche und konstruktive posts verantwortlich zeichnet. es ist mir daher schleierhaft, wie man so jemanden für ein einmaliges "vergehen" gleich (für gewisse zeit) aus dem board verbannt. das ist schlicht eine mundtotmachung.
 
ich könnte ja echt mit der gleichen Begründung "Rojos" löschen weil er ein team eines staates als logo hat.



.
Nur zum verständnis.. das ist mitnichten das Logo eines Staats Team.. das sind die Hannover Indians, Eishockey. 3 Liga.
 
Nur zum verständnis.. das ist mitnichten das Logo eines Staats Team.. das sind die Hannover Indians, Eishockey. 3 Liga.

sorry für die formulierung. ist recht doppeldeutig egschrieben. es ist ein team welches in einem staat ansässig ist. und damit eben genauso ein team wie fast jedes andere auch.

ich wollte dich aber nicht persönlich da reinziehen, es ging mir eben nur darum exemplarisch zu zeigen, das auch andere user logos von sportmannschaften verwenden ohne gleich eine sperrungsdrohung zu kriegen ;)
 
ich wundere mich ehrlich gesagt, dass dieser thread überhaupt noch existiert

Wieso? Genau dafür ist die Meckerecke da. Nicht die Signaturen, keine versteckten 1-Zeiler Pranger, sondern die Mecker-Ecke.

Insofern ist dieser Thread völlig ok. Auch wenn der Ton, mit dem der Ersteller hier angefangen hat, nicht die feine Art war. Aber es haben sich ja andere des Diskurs' und Disputs fähige User eingeschaltet. Warum sollte die Moderation sich nicht anhören, was die zu sagen haben?

immerhin habe auch ich neulich in meiner signatur mit nahezu gleichem wortlaut auf derartige repressalien aufmerksam gemacht

2 Sätze mit pauschalen Anschuldigungen, ohne dass die User, die diese Signatur lesen, wissen, worum es konkret geht, sind allerdings nicht sehr hilfreich. Insofern ist das nicht korrekt. Als Mod darf ich auch keine Signatur haben "User XY trollt rum, Achtung".

Was dein Strafmaß angeht, ist das ein anderes Thema, meine Einstellung dazu sollte bekannt sein.

die tatsache, dass man doch noch zivilisiert über diesen missstand diskutieren kann

Du bringst es auf den Punkt: zivilisiert. :)

1. die "bestrafungen" werden von den admins praktisch willkürlich verhängt (kein wunder: es gibt schließlich weder vorgefertigte rahmen für die dauer der sperrungen noch unmissverständliche und präzise formulierte board-paragraphen).

Wir arbeiten dran :)

Das ist im StGB übrigens nicht anders. Gute Anwälte können im gleichen Fall von Freispruch bis Lebenslänglich fast alles durchsetzen. ;)

Was eine "Provokation" z.B. ist, ist natürlich sehr weit definiebar.

Wir können nun anfangen, in die Regeln auch noch Fallbeispiele einzuarbeiten, so wie ich das bei den Quoting-Regeln versucht habe, klarzumachen. Denn in der Tat reicht es nicht aus zu sagen, man möge bitte sinnvoll quoten. Viele sehen 100 Zeilen Quote und 3 neue Worte eben als sinnvoll an.

Allerdings würde sich so ein ausgefeiltes Fallbeispiel-Regelwerk zu jedem einzelnen Paragraphen keine Sau durchlesen. Die Rules liest ja so schon kaum einer.

Wer gute Ideen hat, möge sie posten.

Desweiteren sind 6 Milliarden Menschen 6 Milliarden Individuen. Und 20 Mods auch. Es wird nie völlig einheitliche Vorgehensweisen geben, dazu sind die Meinungen zu weit auseinander. Im Modboard wird durchaus sehr heiss diskutiert, und es gibt nicht immer einen Konsens, sondern oft eben nur ne einfache Mehrheit, bzw. man lässt dem Fachmoderator das letzte Wort etc.pp.

Wäre es anders, könnte ein Computerprogramm moderieren.
 
ich könnte ja echt mit der gleichen Begründung "Rojos" löschen weil er ein team eines staates als logo hat.
mal ganz im ernst wie soll icha uf die idee kommen, dass da slogo meines lieblingsbasketballteams verboten ist, weil es ein israelische steam ist. Es ist eben eines der besten nicht-NBA teams die es gibt. das sowas plötzlich ne nationalflagge wird weil da ja n Davidstern drinsteckt ist mir neu...

Interessant das du aber das "Problem" sofort erkannt hast ;)

Wenn du vorher wg. israelisch nationalistischer Avatars angetextet wurdest, ist es nicht wirklich hilfreich ein Avatar zu waehlen, in dem der Davidstern vorkommt. Auch wenn es ein Basketballteam ist... aber genau das meinte ich mit "Grenzen" austesten. Klar ist ein Basketballteam erlaubt, und sicherlich kann dir niemand nachweisen, das es sich nicht um dein Lieblingsteam handelt... die Interpretation deiner Wahl bleibt somit jedem selbst ueberlassen, jedoch gebe ich zu bedenken, dass das Wissen um Logos von Basketballteams (egal ob NBA oder nicht NBA) nicht wirklich zum allgemeinwissen gehoert.

die frage die sich halt auch allgemein stellt ist die, wo das problem mit den avataren ist. klar dass ihr bei den gleichen nationalflaggenavataren probleme habt kann ich nachvollziehen. aber welchen user stört es mit welcher begründung, dass er das logo eines israelischen teams sieht?

Siehe oben... und genau das ist es ja auch, was unsere Aktionen nicht willkuerlich macht: wir schauen uns sehr wohl an was ein User vorher gemacht hat, und wenn du in diesem "Bereich" nicht vorher aufgefallen waerst, waere das Basketballteamlogo sicherlich auch unproblematischer. Das du das jetzt anprangerst... passt aber schon irgendwie ins Bild.

mir soll niemand hinterherlaufe da ich letztlich durch so ein avatar nichts anstößiges oder irgendwie störendes verbreite.
wie gesagt, wenn es schon ein austesten von grenzen ist, nen basketballteamlogo zu haben welches nen davidstern enthält weiß ich auch net mehr...

Die wiederholte Betonung des Basketballteams unterstreicht diese Vermutung eigentlich: du bist vorher in der gleichen Richtung aufgefallen, und die Auswahl eines Logos das "zufaelligerweise" ein Nationalsymbol enthaelt (und schau an, gerade das eines Landes, um das es vorher schon ging) ist entweder sehr dumm, blauaeugig, trotzig (jetzt erst recht) oder/und provokant.


ein etam hat die aufgabe konflikte unter den usern und rechtsprobleme zu vermeiden aber nicht probleme herbeizuhalluzinieren wo keine bestehen.

Wie gesagt, wir hatten genau zu diesem Avatar eine Diskussion, in dem es auch um eine Sperre ging. Genau die Argumente, die du jetzt gebracht hast "ist doch nur ein Basketballteam, welches den Davidstern im Logo hat, was ist daran denn nationalistisches" um die Mods anzuprangern wurden in dem Thread schon vorgegriffen.

Und das macht es haeufig so ermuedend... und traurig.

ich persönlich war da ausnahmsweise mal konkret, oder?

Definitiv, das hebt deinen Beitrag von denen der meisten anderen Kritiker ab.
 
gut dann bewerte ich sowas halt im kontext und gehe davon aus dass ihr das jetzt verboten habt weil ich es eben gemacht habe und es als provokation gewertet wurde.

die frage die sich da nur stellt ist die, ob das logo irgendwen stört (und dann aus welchem grund). ich gehe stark davon aus dass es nciht darum ging störpotential zu entfernen, sondern einfach konsequenz zum slebstzweck beweisen.

und selbst wenns um störungsreduzierung geht. e sspricht doch bände wenn sich leute wegen einem jüdischen symbol angegriffen fühlen.


PS. Also ich weiß nicht worauf sich der davidstern im logo bezieht. also ob aufs land oder die religion.
 
Fischi schrieb:
Keine eBay Links im Board auf eigene Auktionen.
[...]
Ausnahme: Links zu eigenen Verkäufen in die Signatur.
[...]
Und wenn du es genau wissen willst: ich habe mich sogar bei meinen Kollegen damals informiert, ob das jetzt erlaubt sei oder nicht. Das würde ich so einigen hier auch mal raten, daß sie sich einfach schlau machen, wenn sie sich über einige sachen nicht sicher sind.

Da muss ich noch mal nachhaken. Signaturzeilen gehören also nicht zum Board? Und Verkäufe sind automatisch Ebay Links, welche im Board verboten sind?
Jetzt noch ganz wichtig: Gibt es beweise für dein Informieren? Irgendwann, zu der Zeit als du den Link in der Signatur hattest, sprach ich dich im Chat mal darauf an, weil mich es ebenfalls interessiert hat. Damals klang das noch ein wenig anders...

joe-gando schrieb:
1. Link doch bitte nochmal kurz meinen Kommentar zu Siggi, ich schick dir dann die entsprechende PM von ihm und erkläre dir auf Wunsch die ganze Geschichte :great:

Mit einigen Tagen habe ich mich deutlich vertan! https://www.musiker-board.de/vb/board-mecker-ecke/98977-gesperrter-benutzer.html

Bitte mögliche Konversationsveröffentlichungen in der Tat vorher mit Siggi bequatschen, und dann öffentlich in diesem Thread antworten.
 
Siehe oben... und genau das ist es ja auch, was unsere Aktionen nicht willkuerlich macht: wir schauen uns sehr wohl an was ein User vorher gemacht hat, und wenn du in diesem "Bereich" nicht vorher aufgefallen waerst, waere das Basketballteamlogo sicherlich auch unproblematischer. Das du das jetzt anprangerst... passt aber schon irgendwie ins Bild.

Um zu dem Thema zu kommen: Dann würde mich einfach mal interessieren, wieso x-Riff dann nach einem Verstoß gesperrt wurde, da er scheinbar vorher nichts Schlimmes gemacht hat?
 
Mir und einigen anderne Usern...

Einigen anderen Usern und dir ;)

geht es aber darum, dass ja ansich eine einfache Verwarnungen mit ich weiß nicht wieviel Punkten angemessen ist.

Das Strafmaß ist auch unter Mods nicht immer eindeutig, und ich denke ich plaudere kein Geheimnis aus, das Ray das etwas lockerer handhabt als ich.

Aber eine Sperrung - bei einem Einzellfall ohne irgendwelche andere "Straftaten" - halte ich persönlich für übertrieben.

Weisst du, es gibt einige User, die nach aussen einen auf locker machen, aber ueber PN und "Beitraege melden" teilweise haerter sind, als Hans_3 und ich zusammen.

Das keine anderen "Straftaten" bekannt sind, ist auch gut so, denn nachwievor haben wir keinen Pranger. Schade ist bei sowas dann eher, das sich viele User mit einem Verwarnten/bestraften solidarisch erklaeren, ohne weiter Hintergruende nachzufragen (da wird sich dann auf die Aussage des "Taeters" verlassen.

Aber wie gesagt, das ist Sache der Mods. Anzweifeln oder kritisieren darf man aber.

Sicherlich, dafuer ist dieser Bereich da, und damit das in Zukunft besser funktioniert, wird gerade an einer Loesung gearbeitet, ueber die sich gesperrte auch selbst melden koennen (ohne das die ueblichen Lemminge ;) mit ueber die Klippe springen :) ).
 
Und lustig, dass ausgerechnet Stinkstiefel Gando, der mit Sicherheit einer derjenigen ist, denen man die Fähigkeit zu moderieren absprehcen muß, sich dann wie immer in zynischer und oberlehrerhafter Weise mit unerträglich dummen Geschwätz zu Wort meldet

Danke, es fehlen noch vier Punkte...Kannst du mir sagen was dein Problem ist? Wir hatten nie irgendwas miteinander zu tun? Wenn ich dir den Lichtmod-Job weggeschnappt hab: Sorry! Wenn wir aus Versehen eine Meinungsverschiedenheit in einer Dikussion hatten, Sorry! Nenne mir dann doch bitte deinen Namen unter dem du dort geschrieben hattest! Ansonten möchte ich dir dringlichst anraten dein dummes Geschwätz zu unterlassen, sonst meldet sich hier bald ein User weniger zu Wort!

Und entlarvend, wie sich plötzlich hier ALLE Mods auf einmal einfinden und zu Wort melden.....wo ihr doch angeblich keine Zeit habt, in alle threads reinzuschauen.

Es gibt Situationen in denen man sich als Mensch derartig angegriffen fühlt das man antworten muss. Sehe es vielleicht besser als Zeichen des Interesses der Mods, dass nicht rigeros geschlossen wurde...

Macht ruhig so weiter, ich bin eh nur Gelegenheitsnutzer.
Die Lust auf mehr vergeht mir gerade....so, und jetzt will ich wieder lesen, dass ich dann doch einfach gehen soll......

bitte: Geh doch einfach:great: Falls du weiterhin dein Fachwissen, das du zweifelsohne in manchen Bereichen hast, zur Verfügung stellen willst, bist du natürlich auch willkommen. Falls du noch was konstruktives zu sagen hast darfst du das gerne per pm tun!

So, das musste jetzt mal raus
 
Einigen anderen Usern und dir ;)
Ich habe heute 3 1/2 Stunden bis 19.30 eine Französischsprachklausur geschrieben, mein Deutsch-Motorik-Schreibsystem ist noch etwas fehlerhaft und unkoordiniert :p


Das Strafmaß ist auch unter Mods nicht immer eindeutig, und ich denke ich plaudere kein Geheimnis aus, das Ray das etwas lockerer handhabt als ich.
Oha, Top Secret Informationen :D
Die beliebte Gegenüberstellung von "Larifarimod" und "Terrormod" :p

Weisst du, es gibt einige User, die nach aussen einen auf locker machen, aber ueber PN und "Beitraege melden" teilweise haerter sind, als Hans_3 und ich zusammen.
Du weisst, dass ich das weiss und dass ich es in der Regel (Ausnahmen kennen wir beide) schätze, wenn du (oder auch andere Moderatoren, aber in erster Linie du und damals Hans) hart durchgreifen. Du kennst mich, ich bin da teils noch etwas radikaler vorbelastet mit einigen Ansichten. Beispielsweise bei den Usern, die sich hier für Werbung amelden (Btw: Macht den nochmal einer im OT zu, den entsprechenden Thread? :D). Sowas könnte in meinen Augen rigoros gesperrt werden da es in der Regel keine User sind, die was beitragen wollen, sondern für bestimmte Sachen einfach nur "Hits" haben wollen und sich deswegen in so vielen Foren wie möglich anmelden.

Das keine anderen "Straftaten" bekannt sind, ist auch gut so, denn nachwievor haben wir keinen Pranger. Schade ist bei sowas dann eher, das sich viele User mit einem Verwarnten/bestraften solidarisch erklaeren, ohne weiter Hintergruende nachzufragen (da wird sich dann auf die Aussage des "Taeters" verlassen.
*Hust* Den Seitenhieb habe ich verstanden, aber da habe ich schon viel zu geschrieben ;)
Aber das ist wieder das Problem, dass da die oben angesprochene Transparenz nicht da ist. Wie in dem Falle x-Riff. Vielleicht hat er extrem rassistisch Parolen geschrieben oder mehrere Moderatoren in PNs beleidigt neben seinem einen Posting. Aber ich erlaube mir mal als jemand, der in der Volresungsfreien Zeit sehr oft hier ist, dass ich x-Riff nicht als so jemanden einschäte. Wobei Einzelfälle bzw. Ausnahmen bzw. ein einzelner Ausraster sehr schnell vorkommen können, wie wir beide wissen ;)

Im übrigen ist dass dieses System, was ich angesprochen hatte und was in meinen Augen recht transparent ist (Auch wenn es User gewissermaßen anprangert, wobei das ja öffentliche Aussagen sind, und die Verwarnung in diesen Fällen auch öffentlich ausgesprochen werden).
Liste aller Verwarnungen - Public-Bereich

Bei sowas entsteht weniger das "Zweiklassengefühl", da man sehen kann, wofür User verwarnt werden und ob andere das machen dürfen, dafür aber nicht belangt werden. Beispiel habe ich dazu auch weiter oben genannt, wo sowas nicht eindeutig war.

Sicherlich, dafuer ist dieser Bereich da, und damit das in Zukunft besser funktioniert, wird gerade an einer Loesung gearbeitet, ueber die sich gesperrte auch selbst melden koennen (ohne das die ueblichen Lemminge ;) mit ueber die Klippe springen :) ).
Finde ich auch sehr positiv, auch wenn ich glaube, dass sich da nicht so viel tun wird ausser die üblichen Störer. Aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren.

wenn du es leitest und uns zeigst wie man das alles richtig macht :great:

Hey, ich dachte, ich sei für sowas zuständig :(

Edit: Verdammt, Link vergessen :D
 
Mit einigen Tagen habe ich mich deutlich vertan! https://www.musiker-board.de/vb/board-mecker-ecke/98977-gesperrter-benutzer.html

Bitte mögliche Konversationsveröffentlichungen in der Tat vorher mit Siggi bequatschen, und dann öffentlich in diesem Thread antworten.

Puh, danke, das gibt kein Problem:great:

Herr Zynzek fiel bereits vor seiner ersten Sperre durch mehrere Accounts auf. Nach pm-Wechsel mit ihm gestand er das sogar ein:redface: Während der darauf folgenden Sperre wurden weitere Accounts eingerichtet; Insgesamt habe ich leider den Überblick verloren wie viele das waren. Ich weiss nicht wie du reagieren würdest wenn du dich wochenlang mit so einem Kindergarten beschäftigen müsstest! Zu meinem KOmmentar stehe ich voll und ganz, Siggi hat bewusst weitere Accounts eingerichtet, das Board systematisch mit völlig sinnfreien Themen zugespammt, und somit nichts weiter als die vollständige Sperre verdient.
 
gut dann bewerte ich sowas halt im kontext und gehe davon aus dass ihr das jetzt verboten habt weil ich es eben gemacht habe und es als provokation gewertet wurde.

Das kommt der Sache schon relativ nahe. Hinzu kommt eben noch die dazu laeufende Diskussion, bzw. die sonstigen Umstaende.

die frage die sich da nur stellt ist die, ob das logo irgendwen stört (und dann aus welchem grund). ich gehe stark davon aus dass es nciht darum ging störpotential zu entfernen, sondern einfach konsequenz zum slebstzweck beweisen.

Das Logo an sich stoert nicht, aber eigentlich brauche ich dir das nicht zu erklaeren. Ich denke du weisst das schon sehr genau.

und selbst wenns um störungsreduzierung geht. e sspricht doch bände wenn sich leute wegen einem jüdischen symbol angegriffen fühlen.

"selbst wenn".... schoen das du die Moeglichkeit nicht ausschliesst.

Moderieren haengt in einigen Faellen auch mit Deeskalation zusammen. Und wie du sicherlich mitbekommen hast, laufen die Diskussionen hier im Board nicht immer ganz sachlich, und machmal leider zu emotional. Da reicht dann schon wenig, und die Situation explodiert, ruckzuck sind mehrere Benutzer gesperrt, verwarnt etc.

PS. Also ich weiß nicht worauf sich der davidstern im logo bezieht. also ob aufs land oder die religion.

Na dann solltest du dich da dochmal richtig informieren, wenn du grosser Fan bist und das Logo als dein Avatar auswaehlst.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben