Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchfĂŒhren oder einen alternativen Browser verwenden.
Also, bei mir ist das so, dass ich mit meinen Songs in den meisten FĂ€llen eine eigene (mal mehr mal weniger tiefgrĂŒndige) Message transportieren möchte, die fĂŒr mich Anlass war, den Song zu schreiben. Ich habe nĂ€mlich das GefĂŒhl, dass ich dies insbesondere in Form von Liedern (also lyrischer Text + passende Melodie, Harmonien und Arrangement) fĂŒr mich am besten kann. Das heiĂt, der Hörer ist es (normalerweise) gewohnt, dass ich (zumindest entfernt) auch irgendwie das meine, was ich da singe/schreibe. Andere Songs sind eher nonsense/abstrakt/belanglose Comedy Aber Hin und wieder hab ich auch Ideen fĂŒr Songs, wo ich in eine "Rolle" schlĂŒpfen wĂŒrde, und aus der Sicht eines Charakters erzĂ€hle, dessen Ansichten ich z.B. ganz und gar nicht teile. Da mache ich mir die Gedanken, ob der Hörer das ohne ErklĂ€rung immer korrekt einordnen kann oder dann irritiert wĂ€re.
Mich wĂŒrde mal interessieren, wie da so eure Erfahrungen sind, sowohl als Songwriter als auch als Rezipient. Habt ihr da bestimmte Tricks, wie ihr euch subtil von der Figur distanziert... oder ist euch das generell komplett egal, und jeder Song ist ein Kunstwerk fĂŒr sich und es kĂŒmmert euch nicht, obman euch (als Autor) missversteht und irgendwelche Sichtweisen andichtet. Und man könnte die Songs unabhĂ€ngig voneinander einfach bunt mischen? (Klar, wenn man genĂŒgend Material hat, könnte man auch jeweils ein Konzept-Album daraus machen... aber das ist ja nicht bei jeder einzelnen Songidee gleich der Fall)
Also, bei mir ist das so, dass ich mit meinen Songs in den meisten FĂ€llen eine eigene (mal mehr mal weniger tiefgrĂŒndige) Message transportieren möchte,
Deine 3 Adjektive meinen derart verschiedene Sachverhalte, dass sie mE eher etwas ĂŒber den Hang, fremde Texte zu verallgemeinern, aussagen können, als ĂŒber Comedy.
Aber Hin und wieder hab ich auch Ideen fĂŒr Songs, wo ich in eine "Rolle" schlĂŒpfen wĂŒrde, und aus der Sicht eines Charakters erzĂ€hle, dessen Ansichten ich z.B. ganz und gar nicht teile.
Was haben denn dMn die o.g. Comedians statt dessen im Sinn?
Lieber @backonstage , ich habe einige Fragen vorangestellt, weil ich zunÀchst daran zweifle, ob dir ironisches Schreiben liegt .
Unter Ironie verstehe ich den Mut zur Mehrdeutigkeit Also beispielsweise konsequent eine Argumentation zu vertreten, die man als Autor eigentlich fĂŒr dumm, gemein oder hinterhĂ€ltig erachtet! Und zwar sprachlich gekonnt so dumm, gemein oder hinterhĂ€ltig formuliert, dass das Publikum sich tatsĂ€chlich ernsthaft fragen könnte, ob das dein Ernst ist! Der Trick besteht meist darin, das sich die ironisierte Figur letztlich in ihren eigenen WidersprĂŒchen verfĂ€ngt.
So gibt es beispielsweise Menschen, die allen Anderen misstrauen. Also dummerweise such dem eigenen PublikumâŠEin spannendes Projekt
Hier setzte ich erst mal einen Punkt und bin auf dein Antwort gespannt.
Hi @backonstage
bei meinen songtexte wÀhle ich unterschiedliche ErzÀhlperspektiven, in dem festen Glauben, dass das Publikum damit klar kommt.
Zudem gehe ich nicht davon aus, dass das Publikum eine songaussage deshalb ernst nimmt, weil ich sie formuliere.
Erstens kennt das Publikum mich nicht und zweitens fĂ€nde ich es wenig ĂŒberzeugend, wenn einer Aussage nur deshalb zugestimmt wird, weil ich sie treffe.
Wenn, dann soll sich das Publikum mit dem Geschilderten auseinandersetzen und seinen bzw. ihren eigenen Reim daraus machen. Die ErzĂ€hlperspektive sehe ich in Analogie zu einem Film als die Kameraperspektive - sie leitet das Publikum und hat deshalb fĂŒr mich eine bestimmte Funktion. Und diese Funktion bestimmt die Wahl meiner ErzĂ€hlperspektive.
Deinem usernamen nach gehe ich mal davon aus, dass Du in direktem Kontakt zum Publikum stehst.
Zudem entnehme ich Deinem post, dass Du im weiteren Sinne Kleinkunst machst, wo sich verschiedene Stile mischen. Da dreht sich fĂŒr mich alles um GlaubwĂŒrdigkeit. Und die hĂ€ngt fĂŒr mich weniger von der ErzĂ€hlperspektive ab als von der BĂŒhnenprĂ€senz. Mal prĂ€gnant: Kein Mensch vermischt (meiner Meinung) nach die verschiedenen Figuren (unter anderem die Echse), die Michael Hatzius zwischen sich und das Publikum hĂ€lt, mit Michael Hatzius himself. Gut - das ist auch nicht so schwer - dafĂŒr hat er ja seine verschiedenen Figuren.
Das KunststĂŒck ist, das ohne Figur zwischen sich und dem Publikum hinzubekommen. FĂŒr diese GlaubwĂŒrdigkeit ist die QualitĂ€t des Vortrags insgesamt ausschlaggebend und nicht die ErzĂ€hlperspektive.
Die ErzĂ€hlperspektive kann es nur unĂŒbersehbar machen. Ein middleclass white boy, der sich vor ein Publikum hinstellt und seinen Standardblues singt woke up this morning with no money and being worn out and without job muss sich nicht wundern, wenn er im wesentlichen ein mitleidiges LĂ€cheln einfĂ€ngt. Das passt einfach nicht. Und das kann ich prinzipiell auf jede Aussage beziehen - entweder es paĂt oder es paĂt nicht.
Hallo @Jongleur,
danke fĂŒr dein Feedback. Gleich vorweg, an einer Stelle hatte ich mich einfach durch die Zeichensetzung ungeschickt ausgedrĂŒckt, worauf du danach vieles bezogen hast. Das war passiert, weil ich im letzten Moment vor dem Abschicken noch ein Wort eingefĂŒgt hatte. Es sollte heiĂen:
Andere Songs sind eher nonsense-Texte, abstrakt oder sind belanglose Comedy
Nicht alle 3 waren also als "Comedy" gemeint, wobei das eh ein weiter und doch manchmal viel zu eng assoziierter Begriff ist, der hier eher irrefĂŒhrend war.
Ich meinte (a) nonsense-Texte, die z.B. mehr mit den KlĂ€ngen und Reimen der Wörter spielen, als dass bewusst irgendein Sinn dahintersteht. Sondern wo der Text tatsĂ€chlich, unter bewusstem Verzicht auf Inhalt, phonetisch die Musik transportiert. Damit ist auch kein 08/15-Inhalt gemeint, der zum 1000. Mal ganz platt die gleiche Liebesgeschichte erzĂ€hlt, sondern wirklich etwas, was vielleicht gerade mal noch grammatikalisch Sinn macht, wenn ĂŒberhaupt. Aber nicht als notwendige Bedingung. Da ginge es allein um den Klang.
(b) abstrakte Texte im Sinne eines Kunstwerkes, wo dem Zuhörer bewusst Platz gelassen wird, aus sprachlichen zueinander passenden Bildern, die aber nicht konkretisiert werden, die individuell passende Bedeutung im eigenen Kopf entstehen zu lassen und dem Text gerne einen tieferen Sinn zu geben, welcher fĂŒr jemand anderen aber ein komplett anderer sein kann.
(c) "belanglose" Comedy. Nur in dem Sinne "belanglos" (vielleicht das falsche Wort), dass ich damit keine "wichtigen" philosophischen transportieren möchte. Sondern dass mir eine lustige Geschichte einfÀllt, wie ein Autor einen Gag schreibt. Der aber nichts Wichtiges mit meinem Leben, meinen Ansichten o.À. zu tun hat, sondern bestenfalls den Zuhörer gut unterhÀlt und ihm ein Schmunzeln abringt.
Zu den andere Punkten: (ich kriege hier leider das Zitieren ĂŒber mehrere Levels nicht hin):
Ja, das ist eben die Frage: Es entbrennt doch immer wieder die Debatte (zuletzt bei politischen Themen), ob sich eine Person als sie selbst oder als Kunstfigur geĂ€uĂert hat (Irrationen gab es ja z.B. bei Lisa Eckhart). Und manche vermischen das. Manche Songs sind ganz klar autobiografisch oder aber ein direktes politisches oder gesellschaftliches Statement (unverblĂŒmt als solches zu erkennen) und in anderen Songs sind sie klar eine Figur. Das Problem finde ich, wenn man das nicht so klar erkennen kann und sich der Autor damit schnell mal auf Glatteis begibt, weil ihm in seinem vorwiegend autobiografischem Werk etwas zugeordnet wird, was nicht dazugehört.
Das ist ein wichtiger Punkt. Allein schon aus dem Grund, dass dir eine Person auf der BĂŒhne (oder auf CD) einen vom Pferd erzĂ€hlen kann, und du dich wunderbar "verbunden" mit diesem Menschen fĂŒhlen könntest, der genau deine "GefĂŒhle ausspricht". Wenn du diesen vermeintlich "seelenverwandten" Menschen dann real kennenlernst, kann sich dieser als ganz groĂes .... entpuppen. Kann, muss aber nicht. Und ich vertrete immer noch die Auffassung, dass Musik ein Mittel der Kommunikation ist, mit dem sich gleichgesinnte Menschen tatsĂ€chlich verbinden und GefĂŒhle konservieren und anderen (wenn auch unidirektional und indirekt) Trost, Motivation, Anregung zum Nachdenken u.v.m. vermitteln können.
Die Frage verstehe ich nicht ganz. Wenn jemand konsequent als Kunstfigur in Erscheinung tritt, ist die Sache klar. Schauspieler machen nichts anderes. Meine Frage zielt darauf ab, wenn man es "mal so, mal so" macht. Also mal als fiktive Figur, mal als Privatperson mit den eigenen Ansichten.
Lieber @backonstage , ich habe einige Fragen vorangestellt, weil ich zunÀchst daran zweifle, ob dir ironisches Schreiben liegt .
Unter Ironie verstehe ich den Mut zur Mehrdeutigkeit Also beispielsweise konsequent eine Argumentation zu vertreten, die man als Autor eigentlich fĂŒr dumm, gemein oder hinterhĂ€ltig erachtet! Und zwar sprachlich gekonnt so dumm, gemein oder hinterhĂ€ltig formuliert, dass das Publikum sich tatsĂ€chlich ernsthaft fragen könnte, ob das dein Ernst ist! Der Trick besteht meist darin, das sich die ironisierte Figur letztlich in ihren eigenen WidersprĂŒchen verfĂ€ngt.
Wenn ich wollte, schon. Da mach dir mal keine Sorgen Hab ich auch hÀufiger schon in anderen Projekten, die hatten aber rein gar nichts mit meiner Musik zu tun.
In meiner Musik ist ironisches Schreiben bei mir nicht vorwiegende Antriebsfeder. Da gibt es fĂŒr mich genug Themen, die ganz ohne Ironie auskommen und mir wichtiger sind. Wie gesagt, gröĂtenteils echte GefĂŒhle und tiefgehende Gedanken ĂŒber das Leben. Ich habe aber eben auch Ideen fĂŒr Songs, die nicht in diese Kategorie passen, s.o.
Und bedarf es denn dMn dann immer deutlich erkennbarer Ironie, sobald es nicht mehr die eigene Person ist, die spricht? Kann es nicht einfach eine kĂŒhle, eine dĂŒstere, humorlose Rolle sein, wo man sich meinetwegen in einen Verbrecher hineinversetzt?
Deinem usernamen nach gehe ich mal davon aus, dass Du in direktem Kontakt zum Publikum stehst.
Zudem entnehme ich Deinem post, dass Du im weiteren Sinne Kleinkunst machst, wo sich verschiedene Stile mischen.
Heieiei HĂ€tte ich mal nicht das Wort Comedy benutzt. Das ist ja schon sehr "besetzt", wie ich merke.
Also, um das nur kurz richtig zu stellen:
Nein, ich mache nicht hauptsĂ€chlich Kleinkunst (obwohl ich als Zuschauer einige deutschsprachige Liedermacher (Reinhard Mey), Bands (Die Ărzte, Die Fantastischen Vier, Wise Guys) und ein paar wenige Kabarettisten sehr schĂ€tze...)
Meine Songs sind fast alle auf Englisch und meine musikalischen Vorbilder sind u.a. John Denver, Don McLean, Paul Simon, Jim Croce, Donovan, Beatles... In den Texten verarbeite ich hauptsĂ€chlich meine eigenen GefĂŒhle (positive und negative, gern mit vielen sprachlichen Bildern), möchte mich aber eben nicht nur auf diese Perspektive reduzieren.
Das mit meinem Usernamen ist eher ein Relikt aus Àlteren Zeiten Zur Zeit schreibe ich mehr im stillen KÀmmerlein.
Also, bei mir ist das so, dass ich mit meinen Songs in den meisten FĂ€llen eine eigene (mal mehr mal weniger tiefgrĂŒndige) Message transportieren möchte,
ich halte es eher mit den Jungs hier (und von den Stones gibt es aehnliche statements):
"McCartney gab spÀter zu, dass viele Texte der Beatles nur entstanden waren, weil er und Lennon herumalberten und auf der Suche nach Reimen waren." (Rockmusik in den 50er und 60er Jahren, Matthias S. Fifka, 2019)
Ich finde es fast irrelevant, ob es ueberhaupt eine Schnittmenge gibt zwischen meiner Person und der Aussage des "Kunstwerks". Zumindest nicht erstrebenswert.
Ueber unsere Band hat mal jemand gemeint: "happy people, sad results". Aus guter Stimmung entstehen gute Lieder, und die koennen todtraurig sein. Und trotzdem muss man nicht "authentisch" in dem Sinne sein, dass Autor:in bzw. Saenger:in genauso leidet wie das lyrische Ich. Die Kunstfigur lebt nur auf der Buehne.
Es entbrennt doch immer wieder die Debatte (zuletzt bei politischen Themen), ob sich eine Person als sie selbst oder als Kunstfigur geĂ€uĂert hat (Irrationen gab es ja z.B. bei Lisa Eckhart). Und manche vermischen das. Manche Songs sind ganz klar autobiografisch oder aber ein direktes politisches oder gesellschaftliches Statement (unverblĂŒmt als solches zu erkennen) und in anderen Songs sind sie klar eine Figur. Das Problem finde ich, wenn man das nicht so klar erkennen kann und sich der Autor damit schnell mal auf Glatteis begibt, weil ihm in seinem vorwiegend autobiografischem Werk etwas zugeordnet wird, was nicht dazugehört.
Wenn jemand konsequent als Kunstfigur in Erscheinung tritt, ist die Sache klar. Schauspieler machen nichts anderes. Meine Frage zielt darauf ab, wenn man es "mal so, mal so" macht. Also mal als fiktive Figur, mal als Privatperson mit den eigenen Ansichten.
Dann liegt es auch nicht am Publikum, dass es diese Wechsel nicht mitbekommt ...
Mit einem Unterschied: Wenn es darum geht, dass eine Person und dessen Haltung bewuĂt die ProjektionsflĂ€che fĂŒr ein Publikum ist, dieses sich in ihm erkennt und im Laufe des Vortrags die WidersprĂŒche, Irrsinnigkeiten etc. genau dieser Person und Haltung erkennbar werden - wenn es also darum geht, dass das Publikum (oder Teile desselben) sich selbst erkennen soll, dann funktioniert das natĂŒrlich nur, wenn das Publikum nicht weiĂ oder vermutet, dass es auf den Leim gehen soll.
Wenn der oder die Vortragende aber so bekannt und verortet ist, dass man ihm oder ihr nicht abnimmt, diese dargestellte Person zu sein, dann wird es schwierig mit der Selbsterkenntnis oder Selbstentlarvung. Nur groĂen Meister*innen des Fachs - Gerhald Polt ist fĂŒr mich so einer - gelingt das trotzdem ...
Aber Hin und wieder hab ich auch Ideen fĂŒr Songs, wo ich in eine "Rolle" schlĂŒpfen wĂŒrde, und und aus der Sicht eines Charakters erzĂ€hle, dessen Ansichten ich z.B. ganz und gar nicht teile. Da mache ich mir die Gedanken, ob der Hörer das ohne ErklĂ€rung immer korrekt einordnen kann oder dann irritiert wĂ€re.
âŠbedarf es denn dMn dann immer deutlich erkennbarer Ironie, sobald es nicht mehr die eigene Person ist, die spricht? Kann es nicht einfach eine kĂŒhle, eine dĂŒstere, humorlose Rolle sein, wo man sich meinetwegen in einen Verbrecher hineinversetzt?
lieber @backonstage , wenn du etwas anderes aussagst, als du meinst, nÀhern wir uns, jedenfalls im Song, der Ironie und dem Sarkasmus.
Wikipedia meint:â Die Ironie beschreibt, dass der Sprechende etwas ausdrĂŒckt, wobei er genau das Gegenteil des AusgedrĂŒckten meint. Wesentlich ist allerdings, dass der EmpfĂ€nger (Zuhörer, Leser, Zuschauer) oder zumindest ein bestimmtes Publikum erkennt, dass die ĂuĂerung ironisch war und das Gegenteil meint. Die Figur Ă€hnelt Sarkasmus, Spott und Zynismus.â
FĂŒr mich ist Randy Newman ein tolles Beispiel dafĂŒr, wie man als LI die Rolle von Stalkern, Mördern oder Chauvinisten einnehmen kann. FĂŒr seinen Song âShort Peopleâ handelte er sich massive öffentliche Proteste ein. Das nervte ihn einerseits, andererseits dĂŒrfte diese Auseinandersetzung zum Welterfolg von âShort Peopleâ beigetragen haben.
Wenn du dich nĂ€her mit Randy Newman beschĂ€ftigst, wirst du mMn sehr gute Anregungen dafĂŒr erhalten, wie und warum man das Autoren-Ich und das Lyrische Ich trennen kann und manchmal gar sollte.
Ich mache das gelegentlich ebenfalls. Wenn ich beispielsweise der Meinung bin, dass die vorherrschende öffentliche Meinung nur noch durch zynische Provokation erschĂŒtterbar ist. Eine Auffassung, die heutzutage riskant ist. FĂŒr Autoren jeglicher politischer Richtungen...
Vielleicht interpretiere ich in deine Frage mehr hinein, als du eigentlich wissen wolltest. Kann sein. Oder du unterschÀtzt das eigentliche Problem. Wir werden es vielleicht noch rausbekommen. ;-)
Wenn man das öffentliche Bewusstsein erschĂŒttern will, geht man imho unvermeidlicherweise ein Risiko ein.
Die Kunstfigur des Lyrischen Ich kann sehr nĂŒtzlich sein, um den Fokus auf die Figur zu lenken und die Autorenschaft in den Hintergrund zu rĂŒcken.
GröĂte Kunst und Notwendigkeit zugleich erreicht das erzwungenermassen in autoritĂ€ren oder diktatorischen Regimes, in denen Zensur herrscht.
Hier empfinde ich stattdessen eine paradoxe Situation: zum einen darf man (fast) alles sagen, zum anderen gibt es dennoch Tabus, Unsagbares und Lagerdenken, zum dritten liegt manchmal ein schmaler Grat zwischen Ruhm/gefeiert werden und Versinken in der Wahrnehmungslosigkeit bei TabubrĂŒchen.
Lieber @x-Riff, ich wĂŒrde bereits beim Unterschied zwischen âLyrisches Ichâ und âAutoren-Ichâ beginnen. Eine Ăbereinstimmung ist sowieso schlicht unmöglich. Das mĂŒsste klar sein.
Aber unbeachtet bleibt auĂerdem meistens,, dass das LI eher ein âWunsch-Ichâ darstellt/ im Gegensatz zum höchst widersprĂŒchlichen Autoren-Ich! Dessen Figuren dienen meistens in erster Linie seiner psychischen Stabilisierung!!! Somit unterscheiden sich zwangslĂ€ufig Denken und Handeln beider Ichs sowieso!
Welche Rolle spielt aber ein LI, das der Autor statt einen Freund eher als seinen Gegner empfindet? Ich kann da nur meine Motive vermuten:
a) es hilft, den eigenen Schattenseiten nÀher zu kommen, sich authentischer zu empfinden.
b) es stĂ€rkt die Empathie gegenĂŒber anderen Menschen aus der eigenen Umgebung.
c) die eigene Psyche ermöglicht es meisten nur mittels eines gewissen Humors, das LI als Vertreter der Gegner des Autoren-Ich zu kreieren. Ich glaube, dieser Humor ist eine notwendige Voraussetzung oder Folge, um sich ab und zu ĂŒber sich selber erheben zu können.
Lieber @Jongleur
bei der schnellen google-Suche finde ich nur zwei Quellen, die mir etwas ĂŒber ein "Autoren-Ich" erzĂ€hlen wollen - beides BĂŒcher (Dr. Daniela Hartmann, wissenschaftlicher Kontext, und A. S. Puskins Versepik, Kontext ErzĂ€hlstruktur), die ich mir nicht bestellen mag.
VerrÀtst Du mir und uns, was es mit dem Autoren-Ich auf sich hat und wie es sich zum Lyrischen Ich verhÀlt?
Es ist eine AusprĂ€gung des Zeitgeistes, diese FĂ€higkeit im Publikum ĂŒberhaupt in Frage zu stellen. Wie soll die Klassiker sonst lesen oder hören können?
Dem Publikum ist alles zuzumuten, es fragt sich nur was will ich erreichen? Will ich einen Gedanken aufwerfen (und das Ergebnis offen lassen) oder will ich ein Resultat prÀsentieren (keine Interpretation oder eigener Gedankengang mehr möglich).
Zwei Seelen wohnen ach in meiner Brust (und ich weiĂ selbst gar nicht wohin ich mich wenden soll, ĂŒberlasse sogar dem Publikum die Entscheidung).
Nur wer seine AbgrĂŒnde kennt kann sich auch aktiv dagegen entscheiden. Wem die AbgrĂŒnde fremd sind gibt sich einer Illusion hin bis er vor eben diesem Abgrund steht.
Das Publikum will gefordert, gefragt, nachdenklich, inspiriert, ... sein. Es liegt sehr selten an der Intention den KĂŒnstlers zumeist aber am Handwerk selbst.
Ich könnte ein Lied schreiben "Ich lieb dich" oder "Ich lieb dich ĂŒberhaupt nicht mehr". (FĂŒr Frau, Freundin, Geliebte, Angebetete oder Schwiegermutter, Auto, Hund, Smartphone ...)
Ein Lied ĂŒber meinen Wunsch zum Weltfrieden könnte sein "We are the world", etwas mehr Kontur aus der Gegenansicht bietet "Dance Mephisto" von Falco. Eine weitere Perspektive böte "the eagle flies allone" von arch enemy.
Hab ich eine "message" im Kopf ist das Lied schon ..., hab ich einen Gedanken, eine Idee, eine Ahnung, ein GefĂŒhl welche ich mit der Welt teilen möchte, dann werden die Neuronen schon funken. (Des wegen funktioniert "imagine")
Ich kann schreiben:
Das Wetter ist schön
oder:
freut euch, es ist gerade kein Tornado
oder:
Es dĂŒrstet mich nach dem Gewitter, kann diese Schönheit nicht mehr ertragen
oder:
Tauet Himmel den Gerechten
oder:
IÂŽm singing in the rain
oder:
Wenn ihr nicht endlich das tut was ich in diesem Lied singe, dann werden höchstwahrscheinlich diverse KĂŒstenabschnitte ĂŒberflutet werden.
Letztendlich entscheide ich was ich denke und was davon dem Publikum zumutbar ist. Das Publikum entscheidet ĂŒber den Applaus, die Geschichte ĂŒber den Beitrag.
Ich auch nicht so recht. Nach meinem Eindruck spielt das eher unter dem Gesichtspunkt von "Cancel Culture" eine Rolle, da ja auch Lisa Eckhard schon genannt wurde. Wieviel VerstÀndnis von Ironie und Satire kann ich einem Publikum (und mir selbst) im Zeitalter des "kollektivem Beleidigtseins" zumuten? Ist es das?
Ich habe ja vor lĂ€ngerer Zeit selbst einige etwas spöttische Songs geschrieben. Beispielsweise ĂŒber "MĂŒtter" oder den Beruf des "Systemischen Beraters". Habe ich etwas gegen MĂŒtter? Nein, einige meiner besten Freundinnen sind MĂŒtter. Will ich MĂŒtter angreifen? Auch nicht. Mich ĂŒber die eine oder andere Beobachtung oder die eine oder andere Stereotype lustig machen? Das auf jeden Fall.
Wurde das von allen verstanden? Nein. Es gab durchaus schon gerĂŒmpfte Nasen. In einem Fall sogar von einer hier recht bekannten Slam-Poetin, Autorin und Bloggerin, die sich im Bereich der Ironie und Satire eigentlich bestens auskennt und sie selbst anwendet. Mutter ist sie allerdings auch.
Andere wiederum haben sich selbst wiedererkannt und waren dementsprechend amĂŒsiert bis erschrocken ("Bin ich auch so schlimm?").
Ăber die zweite Reaktion habe ich mich natĂŒrlich mehr gefreut, die andere hat mich frĂŒher immerhin amĂŒsiert, denn irgendeine Reaktion ist zumindest besser als GleichgĂŒltigkeit. Ich muss allerdings zugeben, dass die Empfindlichkeit in den letzten Jahren gefĂŒhlt zugenommen hat und ich seitdem den SpaĂ daran verloren habe, Songs solcher Art zu schreiben.
Ein anderes Beispiel, was mir gerade noch einfÀllt, ist "Lesbische, schwarze Behinderte" von Funny van Dannen. Funny Van Dannen hat ganz gewiss keine rassistische Aussage getroffen und die meisten haben das auch verstanden. Aber als die AfD den alten Song auskramte und auf einer Partei-Veranstaltung spielte, bekam auch auch er Kritik ab.
Habt ihr da bestimmte Tricks, wie ihr euch subtil von der Figur distanziert... oder ist euch das generell komplett egal, und jeder Song ist ein Kunstwerk fĂŒr sich und es kĂŒmmert euch nicht, obman euch (als Autor) missversteht und irgendwelche Sichtweisen andichtet.
Tricks gibt es kaum. Dass Texte von einzelnen missverstanden oder im Extremfall sogar "missbraucht" werden, davon kannst du ausgehen. Egal, ob Lyrisches oder welches Ich, Du, Wir, Ihr auch immer. Wenn du das vermeiden willst, musst du Schlager singen.
Aus dem Stehgreif: Ein Mob unterscheidet nicht zwischen Falko, den SĂ€nger, mit dem Lyrischen Ich vom song "Jeanny", besucht ihn zu Hause, fackelt ihm die Bude ab und schlĂ€gt ihn zusammen, "weil sich das so fĂŒr einen Vergewaltiger und Frauenverachter" gehört.
Weniger aus dem Stehgreif: Der im post des threaderstellers schon genannte und mehrfach preisausgezeichnete österreichische Kabarettistin Lisa Eckhart, deren BĂŒhnenfigur provozierende und tabubrechende Aussagen trifft, wird Antisemitismus und Rassismus vorgeworfen, sie wird daraufhin gedisst, erntet einen shitstorm (ist passiert) und wird daraufhin von öffentlich-rechtlichen Sendern gesperrt (nicht passiert).
Weniger dramatisch: Beifall aus dem falschen Lager, Vereinnahmungen durch die Seite, die eigentlich karikiert, entlarvt etc. werden soll.
Völlig gĂ€ngig: Bob Dylan wird von Journalisten, die offensichtlich seine Texte nicht gelesen haben und seine Musik nicht kennen, reihenweise gefragt, was denn seine Botschaft sei, wofĂŒr er eintrete und was er ĂŒberhaupt sagen will. Dylans konstante Antwort: Hört Euch meine songs an.
Permanente und offensichtliche Vermischung von Dylan als Mensch, Dylan als Kunstfigur (da wo er mit seinen songs an die Ăffentlichkeit tritt) und seinen songtexten inklusive ihrer lyrischen Ichs. Das enthĂŒllt ein komplettes UnverstĂ€ndnis darĂŒber, wie literarische Texte, Musik und Kunst im allgemeinen funktioniert. Stattdessen ein stĂ€ndiges Beharren darauf, dass sich eine Person gesellschaftspolitisch oder sonstwie verortet mit dem Anspruch, er oder sie solle endlich mal "Tacheles" reden und sagen, was eigentlich Phase ist, statt sich mit der Kunst bzw. der Musik und den Texten auseinander zu setzen.
Im Rap, das mich als Genre nicht interessiert und wo ich mich nicht sonderlich auskenne, passieren diese Vermischungen auch die ganze Zeit.
Meine Songs sind fast alle auf Englisch und meine musikalischen Vorbilder sind u.a. John Denver, Don McLean, Paul Simon, Jim Croce, Donovan, Beatles... In den Texten verarbeite ich hauptsĂ€chlich meine eigenen GefĂŒhle (positive und negative, gern mit vielen sprachlichen Bildern), möchte mich aber eben nicht nur auf diese Perspektive reduzieren.
Brauchst Du auch nicht.
Wie bei jedem songtext auch ist es aber Deine Aufgabe, das, was Du sagen willst, so zu formulieren und rĂŒberzubringen, dass das Publikum das versteht und auch so einordnen kann wie Du das gemeint hast. Zumindest bei dem Mehrteil sollte das dann auch klappen.
Das Autoren-Ich in BĂŒchern Ă€uĂert sich oft in Vor- oder Nachworten. Es kann auch mal mitten in Roman unvermittelt auftauchen. Das meine ich hier aber nicht.
Ich meine: Es kommt schon vor, dass man begeistert ein Liebeslied ĂŒber seine Partnerin schreib, die einem anschlieĂend tief berĂŒhrt um den Hals fĂ€llt. Wenig spĂ€ter trennten man sich trotzdem. Und erkennt, dass das LI in dem Song nur kreiert wurde, um kĂŒnstlich nochmals etwas zu stabilisieren, was real bereits gescheitert war.
Mit den Jahren erkannte ich, dass der Umgang mit Worten dem Umgang mit Alkohol Ă€hnelt: Die Dosierung entscheidet ĂŒber den Erfolg. Zuviel Begeisterung zeugt eher davon, dass man eine Angst âniederschreibenâ will. Ein leidenschaftlicher Autor ĂŒbertönt gern mal mit strahlenden Helden seine Ăngste. Das ist nicht schlimm, aber man sollte derartige ZusammenhĂ€nge beim Schreiben im Auge behalten. Kunstfiguren sind und bleiben kĂŒnstlich!
Und Ă€hnlich sehe ich das mit negativen Helden. Der Autor sollte sich gut ĂŒberlegen, wofĂŒr er einen negativen Helden braucht. Momentan machen mich (als gutglĂ€ubig Geimpften) die schwammigen öffentlichen und offiziellen Statements fĂŒr und gegen Impfung immer wĂŒtender. Vielleicht reagiere ich meine Wut am besten damit ab, dass ich einen Lobbyisten oder Politiker kreiere, der eiskalt ĂŒber seine Vorstellungen vom GLĂCK schwadroniert.
Aus meiner Sicht ĂŒbersehen hier viele die heute alles ĂŒberschattende Dominanz des Zeitgeistes.
Gibt es einen sehr breiten Konsens (nicht verordnet, nicht propagiert, sondern tatsĂ€chlich als Ăbereinstimmung vorhanden) dann kann es auch Satire, Ironie, Zynismus geben, weil wenn es dann offensichtlich gegen diesen Konsens verstöĂt muss es Satire, Ironie bzw. Zynismus sein.
Heute gibt es keinen Konsens mehr, dieser wurde in den letzten Jahrzehnten aufgegeben, verkonsumiert, verspielt und wird nun durch Propaganda und Verordnung ersetzt (langsam aber bestĂ€ndig). Das Ă€uĂert sich eben darin, dass Ironie und Zynismus nur mehr bedingt Platz finden oder missverstanden werden können, oder aber auch benutzt werden weil es VerstöĂe darstellen welche zitierbar sind. In so einer Zeit ist es auch schwierig Platz fĂŒr ein (allzu kurioses) LI zu finden, weil es möglicherweise ebenso einen "Tatbestand" darstellt, es nicht missverstanden werden darf, ich neben dem Gedanken auch die Interpretation zu kontrollieren habe, damit es keinen VerstoĂ darstellt.
ES IST NICHT DIE AUFGABE DES KĂNSTLERS DIE INTERPRETATION SICHERZUSTELLEN!
FrĂŒher war es klar, dass der Autor diese und jene Figur, dieses und jenes ich, diese und jene Situation benutzte um GedankengĂ€nge zu erforschen. Erforsche ich GedankengĂ€nge eines Metzgers, dann war das bis noch vor 30 Jahren dem Publikum klar, dass der Autor nicht unbedingt Metzger ist, sondern nur an seinen Gedanken teilhaben lĂ€sst. Heute ist das schwierig, weil dann gleich auf Tiktok das Werk als Werbung fĂŒr Fleischfresserei gehandelt wird.
Ich selbst bin nicht nur ich selbst in diesem einem Moment, sondern auch in jedem davor und danach, wenn man so will die Summe, das Produkt aller meiner Ichs zu jedem Zeitpunkt (ich bin auch noch gar nicht fertig mich zu definieren). Jeder der möchte kann auch jeden Augenblick der hĂ€tte sein können erforschen, jede Entscheidung die anderes getroffen worden wĂ€re oder anders getroffen wĂŒrde kann ich mir zu jedem Zeitpunkt in beliebigem Detailreichtum ausmalen, damit bin ich nicht nur die Summe das Produkt aller Augenblicke, sondern zumindest auch der gedachten Möglichkeiten und Phantasien zu jedem Tages-, Nacht- und Albtraum. Der Vorteil ist, dass dieser Reichtum an Möglichkeiten es mir ermöglicht ein klein wenig mehr ĂŒber mich selbst herauszufinden, damit ich nicht vollends, der zur Selbstglorifizierung neigenden, verzerrten Eigenwahrnehmung erliege.
Die LI sind keine Positionen gegen mein ich, es sind Hirngespinste welche mir in Summe und als Produkt helfen sollen besser einen Gedanken formulieren, analysieren und dokumentieren zu können. Alles damit ich möglicherweise in der Lage bin DANACH eine Meinung zu haben.
Ich selbst bin nicht nur ich selbst in diesem einem Moment, sondern auch in jedem davor und danach, wenn man so will die Summe, das Produkt aller meiner Ichs zu jedem Zeitpunkt (ich bin auch noch gar nicht fertig mich zu definieren). Jeder der möchte kann auch jeden Augenblick der hĂ€tte sein können erforschen, jede Entscheidung die anderes getroffen worden wĂ€re oder anders getroffen wĂŒrde kann ich mir zu jedem Zeitpunkt in beliebigem Detailreichtum ausmalen, damit bin ich nicht nur die Summe das Produkt aller Augenblicke, sondern zumindest auch der gedachten Möglichkeiten und Phantasien zu jedem Tages-, Nacht- und Albtraum. Der Vorteil ist, dass dieser Reichtum an Möglichkeiten es mir ermöglicht ein klein wenig mehr ĂŒber mich selbst herauszufinden, damit ich nicht vollends, der zur Selbstglorifizierung neigenden, verzerrten Eigenwahrnehmung erliege.
Die LI sind keine Positionen gegen mein ich, es sind Hirngespinste welche mir in Summe und als Produkt helfen sollen besser einen Gedanken formulieren, analysieren und dokumentieren zu können. Alles damit ich möglicherweise in der Lage bin DANACH eine Meinung zu haben.
Ich habe ja vor lĂ€ngerer Zeit selbst einige etwas spöttische Songs geschrieben. Beispielsweise ĂŒber "MĂŒtter" oder den Beruf des "Systemischen Beraters". Habe ich etwas gegen MĂŒtter? Nein, einige meiner besten Freundinnen sind MĂŒtter. Will ich MĂŒtter angreifen? Auch nicht. Mich ĂŒber die eine oder andere Beobachtung oder die eine oder andere Stereotype lustig machen? Das auf jeden Fall.
Wurde das von allen verstanden? Nein. Es gab durchaus schon gerĂŒmpfte Nasen. In einem Fall sogar von einer hier recht bekannten Slam-Poetin, Autorin und Bloggerin, die sich im Bereich der Ironie und Satire eigentlich bestens auskennt und sie selbst anwendet. Mutter ist sie allerdings auch.
Ich muss allerdings zugeben, dass die Empfindlichkeit in den letzten Jahren gefĂŒhlt zugenommen hat und ich seitdem den SpaĂ daran verloren habe, Songs solcher Art zu schreiben.
Aber Hin und wieder hab ich auch Ideen fĂŒr Songs, wo ich in eine "Rolle" schlĂŒpfen wĂŒrde, und aus der Sicht eines Charakters erzĂ€hle, dessen Ansichten ich z.B. ganz und gar nicht teile. Da mache ich mir die Gedanken, ob der Hörer das ohne ErklĂ€rung immer korrekt einordnen kann oder dann irritiert wĂ€re.
