Blasorchesteraufnahme nachbearbeiten

[metallissimus]

einmal digital geclippt kannst nix mehr machen!

Das hab ich befürchtet... hatte halt, wie oben mal erwähnt, keine Chance irgendwas vernünftig einzustellen...

 

[kaetho]

@metallissimus
ging mir bei den ersten Aufnahmen auch so, bis ich wie zuvor beschrieben einen Headroom von ca -10 bis -6db anstrebte. Und keine Angst, du wirst dein Equipment sicher noch besser kennenlernen; dann weisst du was in etwa wie ausgepegelt sein muss, dass nichts clippt. So gelingen dann auch Aufnahmen ohne dass du vorher einmessen musst.

@gincool
das erweitern auf 32bit als erster Schritt hat schon seine Berechtigung; ich fahre auch erst seit kurzem so, und die Resultate überzeugen mich. Ich habe ein Buch gefunden, wo darüber mehrere Seiten technisches blabla abgehandelt wird (genau steige ich da noch nicht durch).
Generell habe ich das aber so verstanden: PlugIns rechnen intern meist in 32bit, deshalb macht es Sinn, die Ergebnisse in 32bit stehen zu lassen, sonst gehen Informationen, die durch die Plugs eingerechnet wurden z.T. wieder verlohren. Zudem gibts mit 32bit kein Clippen. Und ich habe das Gefühl, dass meine Projekte seither besser klingen.

Gruss, Thomas

 

[kb1]

@gincool
das erweitern auf 32bit als erster Schritt hat schon seine Berechtigung; ich fahre auch erst seit kurzem so, und die Resultate überzeugen mich. Ich habe ein Buch gefunden, wo darüber mehrere Seiten technisches blabla abgehandelt wird (genau steige ich da noch nicht durch).
Generell habe ich das aber so verstanden: PlugIns rechnen intern meist in 32bit, deshalb macht es Sinn, die Ergebnisse in 32bit stehen zu lassen, sonst gehen Informationen, die durch die Plugs eingerechnet wurden z.T. wieder verlohren. Zudem gibts mit 32bit kein Clippen. Und ich habe das Gefühl, dass meine Projekte seither besser klingen.

Gruss, Thomas

Es macht keinen Unterschied, ob man mit hochgerechneten 32bit reingeht, oder mit 16 und der Mixer/das Programm/whatever selbst ein paar Nullen dranhängt!

Und so ganz nebenbei: wenn schon -> 24bit, 32bit-Wandler gibts ja sowieso nicht. Übersteuerungen gibts zwischen den Plugins (wenn alle 32bit float beherrschen) bei 16bit und interner 32bit float-Berechnung auch keine.

 

[rumbaclave]

bis ich wie zuvor beschrieben einen Headroom von ca -10 bis -6db anstrebte.

Und den braucht man auch, selbst wenn man bei der Generalprobe einpegeln kann, denn erfahrungsgemäß geben die Künstler bei der Aufführung immer noch etwas mehr "Gas" und da ist man dann froh um Luft nach oben.

mfg

 

[kaetho]

Es macht keinen Unterschied, ob man mit hochgerechneten 32bit reingeht, oder mit 16 und der Mixer/das Programm/whatever selbst ein paar Nullen dranhängt!

Nein, das macht tatsächlich keinen Unterschied. Aber es macht einen, wenn nach der Bearbeitung "echte" 32bit vorliegen (also nicht nur ein um ein paar Nullen erweiterte Daten), was ja heute bei den meisten Plugs der Fall ist.

Aber streiten wir uns nicht. Eine gute Ausführung zu dem Thema gibts auf den Seiten 96 bis 105 im Buch "Audio Mastering mit PC-Workstations" von Friedemann Tischmeyer...

Gruss, Thomas

 

[gincool]

naja die ganzen daws rechnen heutzutage eh alle intern mit 32bit auflösung ^^
ich werds mal testen aber ich glaube bei 24bit hochgerechnet und wieder runter is der unterschied so marginal dass vernachlässigbar (wenn ich mir schon nur schwer vorstellen kann dass man bei 16bit auf 32bit einen großen unterschied hört )

 

[kb1]

Nein, das macht tatsächlich keinen Unterschied. Aber es macht einen, wenn nach der Bearbeitung "echte" 32bit vorliegen (also nicht nur ein um ein paar Nullen erweiterte Daten), was ja heute bei den meisten Plugs der Fall ist.

Aber streiten wir uns nicht. Eine gute Ausführung zu dem Thema gibts auf den Seiten 96 bis 105 im Buch "Audio Mastering mit PC-Workstations" von Friedemann Tischmeyer...

Gruss, Thomas

Tischmeyers Aussagen zu 32bit halte ich teilweise für ... nennen wir es lückenhaft ;-)

Wenn du ein Zwischenergebnis abspeichern willst, dann siehts natürlich anders aus, aber:
Deine Wandler verstehen trotzdem nur 24bit.

 

[kaetho]

...natürlich speichere ich Zwischenergebnisse ab. Die ganze Masteringschlaufe ziehe ich nie in einem Schritt durch, und ich möchte Vergleichsmöglichkeiten vorher/nacher haben. Es kommt schon mal vor, dass ich ein Ergebnis nach 2 Tagen liegenlassen verwerfe, weil es mir nicht passt.

Ich habe nur 16bit Wandler, die stecken im Zoom HD16. Die Aufnahmen (meistens 4 Kanäle) ziehe ich dann als Wave auf meinen Laptop, wo ich sie dann zuerst in Cubase SE zu einem Stereosignal zusammenmische. Cubase macht aus den 16bit schon mal 24. Das Stereowave geht dann weiter nach Wavelab, wo ich dann in 32bit arbeite.

So sieht momentan mein Vorgehen aus. Wie macht ihr es?

Schon möglich, dass Tischmeyers Aussagen "lückenhaft" sind (kannst du das ev. begründen?). Mir hat das Buch jedenfalls ein paar Inputs gegeben, die mir weitergeholfen haben.

Gruss, Thomas

 

[gincool]

warum machst nicht direkt 32 bit in cubase `?

 

[kaetho]

weil Cubase SE nur 24bit kann. Cubase SE lag beim HD Recorder Zoom HD16 bei.
Gruss, Thomas

 

[kb1]

...natürlich speichere ich Zwischenergebnisse ab. Die ganze Masteringschlaufe ziehe ich nie in einem Schritt durch, und ich möchte Vergleichsmöglichkeiten vorher/nacher haben. Es kommt schon mal vor, dass ich ein Ergebnis nach 2 Tagen liegenlassen verwerfe, weil es mir nicht passt.

Dafür gäbe es ja dann konsequenterweise das abspeichern der Effekt-Kette, anstatt die Ergebnisse reinzurechnen.

So sieht momentan mein Vorgehen aus. Wie macht ihr es?

Wie schon oben erwähnt:
Einfach nicht die Ergebnisse in Form einer Wave-Datei abspeichern, sondern lediglich die Effektkette.

Schon möglich, dass Tischmeyers Aussagen "lückenhaft" sind (kannst du das ev. begründen?). Mir hat das Buch jedenfalls ein paar Inputs gegeben, die mir weitergeholfen haben.

Ich hab das Buch selbst nicht da, aber was Leute so an Schlußfolgerungen (gerade aus dem 32-bit-"Zeugs") geschlossen haben, das war nicht so 100%ig richtig.

 

[metallissimus]

Erstes Ergebnis vom ersten Versuch:
http://www.file-upload.net/download-726413/Fantasy-Overture-edit1.mp3.html

Gegen das Clippen kann ich jetzt im Nachhinein gar nichts mehr machen, oder?

Keiner was dazu zu sagen?

 

[gincool]

klingt deutlich besser! das clippen macht halt das ganze ziemlich kaputt

 

[metallissimus]

Ja, ich ärger mich ziemlich dadrüber... andererseits: Wenn die Aufnahme gut wäre, würde man sich nur noch über die Fehler des Orchesters ärgern^^

 

[pico]

mal so auf die schnelle aus dem File 'Fantasy-Overture-edit1.mp3'

aber gegen das Clipping ist man halt Machtlos

OT/ wie findet ihr das ?

 

[metallissimus]

mal so auf die schnelle aus dem File 'Fantasy-Overture-edit1.mp3'

Bis auf die sehr schreienden Trompeten in der ersten Tutti-Stelle gefällt mir das gut. Verrätst du mir, was genau du gemacht hast?

OT/ wie findet ihr das ?

Ich würde die HiHat (?) am Anfang (wenn das geht) weiter nach hinten mischen, die liegt nämlich im tutti mehr über als unter dem Orchester, was mir persönlich nich gefällt.
Ansonsten sehr schön ausgearbeitet, den Sound find ich stellenweise noch nich perfekt (v.a. im Blech), und womit du wahrscheinlich schon gerechnet hast: Klingt brutal nach Hans Zimmer. Das ist natürlich einerseits ein Kompliment, und durchaus auch als solches gedacht, ABER : Mussten es wirklich ausgerechnet die Harmonien aus "The Rock" sein? Da musst du dir durchaus den Vorwurf des Kopierens gefallen lassen, und es reicht mE schon, dass Zimmer sich selber immer mehr kopiert, das müssen nicht auch noch andere machen.

 

[pico]

also im wesentlichen hab ich das so gemacht
1. mit nem EQ die Low's bis 440Hz um etwa 10dB angehoben
2. mit nem Multiband-Kompressor ein bisschen rumgespielt


ot
ja - ist voll nachgemacht - sollte auch nicht als eigene Komposition hier verstanden werden, hab nur mit allen möglichen VSTi's 'rum gespielt' - ging mir ausschließlich um den Mix/Sound als solches.
Bist wohl auch Zimmer geschädigt

Aber bevor es hier irgendwelchen Ärger gibt, hab ich das File mal wieder raus genommen.