Der Fotografie-Thread

[-Imperator-]

Hat hier jemand Erfahrung mit den DSLRs von Olympus? Die E-410 bzw E-510 würden michen interessieren...

Was willst du damit genau fotographieren (Einsatzgebiet) ?

 

[Bassistenschwein]

Was willst du damit genau fotographieren (Einsatzgebiet) ?

Insgesamt fotografiere ich eigentlich nur draußen, also Städte bei Nacht, Natur, Menschen, Eindrücke, usw. (bis jetzt mit einer alten OM-2, gerne vom Stativ, meist ohne Blitz)
Sachen wie Portraits oder irgendwelche Gegenstände stundenlang auszuleuchten um sie vor ner weißen Wand abzulichten interessieren mich weniger. Auch mit Makro hab ich nicht viel am Hut.
Ich hoffe halt mit einer digitalen etwas Raum zum experimentieren zu gewinnen (wenn ich auf Film fotografiere hab ich immer im Hinterkopf, dass ich nur so und so viele Bilder zur Verfügung hab und will dann nichts verschwenden) um damit evtl auch mal was neues zu probieren (zB Konzertfotografie). Schnappschüsse gelingen mir mit der Analogen auch selten, das wäre also auch ein Vorteil.
Szenenmodi und hohe Isozahlen sind mir nicht wichtig.

 

[Cryin' Eagle]

hohe Isozahlen sind mir nicht wichtig.

Und wie lässt sich das mit Konzertfotografie vereinbaren?

Möchtest Du Deine alten Objektive auch auf der Digitalen verwenden bzw. geht das bei Olympus?

 

[Bassistenschwein]

Und wie lässt sich das mit Konzertfotografie vereinbaren?

Ok, da hast du recht

Möchtest Du Deine alten Objektive auch auf der Digitalen verwenden bzw. geht das bei Olympus?

Soweit ich weiß geht das mit Adapter, allerdings verdoppelt sich dann die Brennweite. Keine Ahnung ob sich das lohnt, das müsste man mal ausprobieren. Mir wurde gerade wieder die 410 nahegelegt, bei ebay gehen die auch recht günstig raus.

 

[-Imperator-]

Insgesamt fotografiere ich eigentlich nur draußen, also Städte bei Nacht, Natur, Menschen, Eindrücke, usw. (bis jetzt mit einer alten OM-2, gerne vom Stativ, meist ohne Blitz)
Sachen wie Portraits oder irgendwelche Gegenstände stundenlang auszuleuchten um sie vor ner weißen Wand abzulichten interessieren mich weniger. Auch mit Makro hab ich nicht viel am Hut.
Ich hoffe halt mit einer digitalen etwas Raum zum experimentieren zu gewinnen (wenn ich auf Film fotografiere hab ich immer im Hinterkopf, dass ich nur so und so viele Bilder zur Verfügung hab und will dann nichts verschwenden) um damit evtl auch mal was neues zu probieren (zB Konzertfotografie). Schnappschüsse gelingen mir mit der Analogen auch selten, das wäre also auch ein Vorteil.
Szenenmodi und hohe Isozahlen sind mir nicht wichtig.

Wenn du Nachts oder auf Konzerten fotographierst, sollten dir hohe ISO-Zahlen aber schon wichtig sein,
und hier hat Olympus keinesfalls die Nase vorne.
Für alle anderen Einsatzgebiete (Natur, Menschen, Eindrücke) sind eigentlich fast alle derzeitigen DSLRs sehr gut geeignet. Die Olympus hat eine Shake-Reduction, imho kann dir das besonders bei Landschaftsaufnahmen helfen (längere Belichtungszeiten wegen größerer Tiefenschärfe). Auch für Situationen, in denen wenig Licht verfügbar ist, ist eine ShakeRed sicher von Vorteil, aber besonders Nachts brauchst du beides (hohe ISO + ShakeReduction). Das Objektiv spielt auch eine wesentliche Rolle.
Die Standardobjektive von Olympus (die, die du im Kit mitbekommst) haben eine sehr gute Abbildungsleistung, aber lichtstark sind sie nicht.

Für die meisten deiner angeführten Einsatzgebiete sollte eigentlich jede halbwegs gute DSLR reichen, aber wenn du Nacht.-oder Konzertfotographie anfokussierst D), ist Olympus vielleicht nicht die allerbeste Wahl. Vor allem wegen dem erhöhten Rauschen ab höheren ISO's.

Ich nehme an, teurer als die E-510 soll es nicht werden ?
Oder anders gefragt: Wieviel Geld willst du ausgeben ? Gute lichtstarke Objektive kosten schonmal an die 350€ aufwärts.

Ich hatte mal eine Pentax K100D, die wär in der Preisklasse wie geschaffen für dich.
Hat eine Shakereduction und ist sehr gut bei hohen ISO's. Die wird nicht mehr hergestellt, aber auf Ebay bekommst du sie eventuell sehr günstig.

 

[Bassistenschwein]

Hmm...
Also grundsätzlich hab ich nie besonders empfindliche Filme verwendet und obwohl mein Objektiv bis Blende 1.2 geht eher versucht möglichst kleine Blenden zu verwenden und dafür (mit Stativ) lieber etwas länger zu belichten. Meine Nachtaufnahmen werden mit der OM2 so ganz gut und ich hab auch vor diese weiterhin noch zu benutzen.
Insgesamt stehe ich immer noch hinter analoger Fotografie, eine Digitale will ich aus folgenden Gründen zusätzlich: 1. Mein Vater nervt mich dauernd, dass ich (bzw wir) eine brauche(n). Er würde auch einen größeren Teil finanzieren, da ich oft Aufnahmen (mit seiner kompakten Digicam) für ihn mache, die er für seine Arbeit (Religionswissenschaftler) braucht und er zu faul oder zu dämlich ist sich das nötige technische knowhow anzueignen D). 2. Schnappschüsse und Wald- und Wiesenfotografie wird mit der Analogen oft nicht so toll, aber mit diesen kompakten machts mir einfach keinen Spaß. 3. Die weiteren Vorteile der Digitalfotografie (Speicherung, Nachbearbeitung, Unabhängigkeit etc pp).

Olympus wurde mir schon öfter empfohlen und ist mir einfach sympathisch von der Preisklasse her.

Pentax...hab ich noch nicht viel von gehört, ehlich gesagt hab ich das immer für eine Billidmarke gehalten und wusste gar nicht dass die überhaupt SLRs herstellen.

Edit: ich seh gerade die 410 ist mit kit objektiv für 375,- und die 510 (nur Gehäuse) für 350,- im Flohmarkt des DSLR Forum...Das macht mich gerade etwas nervös

 

[-Imperator-]

Hmm...
Also grundsätzlich hab ich nie besonders empfindliche Filme verwendet und obwohl mein Objektiv bis Blende 1.2 geht eher versucht möglichst kleine Blenden zu verwenden und dafür (mit Stativ) lieber etwas länger zu belichten. Meine Nachtaufnahmen werden mit der OM2 so ganz gut und ich hab auch vor diese weiterhin noch zu benutzen.
Insgesamt stehe ich immer noch hinter analoger Fotografie, eine Digitale will ich aus folgenden Gründen zusätzlich: 1. Mein Vater nervt mich dauernd, dass ich (bzw wir) eine brauche(n). Er würde auch einen größeren Teil finanzieren, da ich oft Aufnahmen (mit seiner kompakten Digicam) für ihn mache, die er für seine Arbeit (Religionswissenschaftler) braucht und er zu faul oder zu dämlich ist sich das nötige technische knowhow anzueignen D). 2. Schnappschüsse und Wald- und Wiesenfotografie wird mit der Analogen oft nicht so toll, aber mit diesen kompakten machts mir einfach keinen Spaß. 3. Die weiteren Vorteile der Digitalfotografie (Speicherung, Nachbearbeitung, Unabhängigkeit etc pp).

Olympus wurde mir schon öfter empfohlen und ist mir einfach sympathisch von der Preisklasse her.

Pentax...hab ich noch nicht viel von gehört, ehlich gesagt hab ich das immer für eine Billidmarke gehalten und wusste gar nicht dass die überhaupt SLRs herstellen.

Edit: ich seh gerade die 410 ist mit kit objektiv für 375,- und die 510 (nur Gehäuse) für 350,- im Flohmarkt des DSLR Forum...Das macht mich gerade etwas nervös

Also vom Gehäuse her empfand ich meine Pentax gar nicht billig, im Vergleich zu anderen...ich glaube, das ist ein Vorurteil. Pentax ist einer der ältesten, wenn nicht der älteste Kamerahersteller überhaupt. Hohe Isos waren nie ine Oly-Domäne, aber wenn sie dir gut in der Hand liegt, nimm sie.



EDIT: Wenn es Oly sein muss - lass die Finger von der 410 und nimm die 510 - mein Tipp...

 

[Cryin' Eagle]

Pentax ist einer der ältesten, wenn nicht der älteste Kamerahersteller überhaupt.

Stimmt. Nur Leica, Nikon und Canon sind älter

Hat Nikon jetzt nicht ne neue rausgebracht? D60 oder so ähnlich? Die neuen Nikon Sensoren sind IMHO sehr gut. (*)

(*) War vor ein paar Tagen beim Media Markt ... Nikon D3 und 70-200, 2,8 ... eieiei. wenn ich mal 6.000 Euro auf der hohen Kante habe

 

[-Imperator-]

Stimmt. Nur Leica, Nikon und Canon sind älter

Sicher ? Hatte Pentax vorher nicht einen anderen Namen ?

Hat Nikon jetzt nicht ne neue rausgebracht? D60 oder so ähnlich? Die neuen Nikon Sensoren sind IMHO sehr gut. (*)

(*) War vor ein paar Tagen beim Media Markt ... Nikon D3 und 70-200, 2,8 ... eieiei. wenn ich mal 6.000 Euro auf der hohen Kante habe

Finger weg von der Nikon-Einsteigerklasse. Zu der kann ich guten Gewissens absolut nicht raten, das sind DSLRs, die aber schon sowas von beschnitten sind...

 

[Cryin' Eagle]

Sicher ? Hatte Pentax vorher nicht einen anderen Namen ?

Finger weg von der Nikon-Einsteigerklasse. Zu der kann ich guten Gewissens absolut nicht raten, das sind DSLRs, die aber schon sowas von beschnitten sind...

Das mit Pentax kann schon sein, hab nur schnell in Wiki gesucht.
Aber alle Firmen gibt es seit <1940 und seit dem digitalen Zeitalter hängt die wechsentliche Entwicklung sowieso nur noch an ein paar wenigen Sensor-Herstellern. Nikon bezieht zum Beispiel von Sony und ist somit bezüglich einiger relevanten Merkmale auch von Sony abhängig.

Ich habe mit der Nikon F-80 angefangen, die ist/war klasse. Zur Zeit leihe ich mir die Nikon D300, zur digitalen Einsteigerklasse kann ich also nichts sagen. Mit kommen die Nikons allerdings "wertiger" vor als vergleichbare Canons - die professionellen Serien klammer ich davon ausdrücklich aus!

 

[-Imperator-]

Das mit Pentax kann schon sein, hab nur schnell in Wiki gesucht.
Aber alle Firmen gibt es seit <1940 und seit dem digitalen Zeitalter hängt die wechsentliche Entwicklung sowieso nur noch an ein paar wenigen Sensor-Herstellern. Nikon bezieht zum Beispiel von Sony und ist somit bezüglich einiger relevanten Merkmale auch von Sony abhängig.

So ziemlich alle beziehen von Sony: Pentax, Canon, Nikon...leichter wär es zu sagen, wer nicht von Sony bezieht.

Ich habe mit der Nikon F-80 angefangen, die ist/war klasse. Zur Zeit leihe ich mir die Nikon D300, zur digitalen Einsteigerklasse kann ich also nichts sagen. Mit kommen die Nikons allerdings "wertiger" vor als vergleichbare Canons - die professionellen Serien klammer ich davon ausdrücklich aus!

Ich habe z.B die d40 mit der Canon 400D verglichen. Die Nikon ist in allen Belangen unterlegen. Bei der D60 verhält es sich ebenso.

 

[Cryin' Eagle]

So ziemlich alle beziehen von Sony: Pentax, Canon, Nikon...leichter wär es zu sagen, wer nicht von Sony bezieht.

Ich habe z.B die d40 mit der Canon 400D verglichen. Die Nikon ist in allen Belangen unterlegen. Bei der D60 verhält es sich ebenso.

Echt? Ich dache, dass zumindest Canon noch selbst produziert?!

Canon vs. Nikon ist immer so eine Sache. Ich kann die Bedienung der Canons als Nikon-Fan einfach nicht ab

 

[-Imperator-]

Echt? Ich dache, dass zumindest Canon noch selbst produziert?!

Nein, die verwenden Sonychips...neuerdings CMOS-Sensoren.

Canon vs. Nikon ist immer so eine Sache. Ich kann die Bedienung der Canons als Nikon-Fan einfach nicht ab

Bedienung ist natürlich Geschmackssache. Ich hab seit kurzem eine Sony Alpha 200, die ist ganz fein...

 

[-Imperator-]

Ich verlinks nicht als Bild, weil man es dort nicht skalieren kann:

http://b.imagehost.org/view/0786/DSC00505.jpg

Heute beim Wandern.

 

[peter55]

Heute beim Wandern.

Hi Imperator,

einfach schön! Wo warst du da wandern?

Greetz

 

[-Imperator-]

Süd-Oberösterreich...viel Schnee liegt dort noch oben, meterdicke Schneefelder^^

 

[HonkMB]

Echt? Ich dache, dass zumindest Canon noch selbst produziert?!

Nein, die verwenden Sonychips...neuerdings CMOS-Sensoren.

@ imperator:
das ist totaler quatsch, wo hast du das denn her ?
canon entwickelt und produziert seine eigenen dslr-sensoren und benutzt seit der d30 (jahr 2000) die cmos-technologie...
(bei p&s kameras kann es allerdings sein, dass sensoren von drittanbietern benutzt werden, aber nicht in dslrs)

 

[-Imperator-]

@ imperator:
das ist totaler quatsch, wo hast du das denn her ?
canon entwickelt und produziert seine eigenen dslr-sensoren und benutzt seit der d30 die cmos-technologie...
(bei p&s kameras kann es allerdings sein, dass sensoren von drittanbietern benutzt werden, aber nicht in dslrs)

Canon benutzt keine Chips von Sony ???

*google*

 

[HonkMB]

Canon benutzt keine Chips von Sony ???

*google*

definitiv nicht !
http://web.canon.jp/imaging/cmos/technology-e/index.html

 

[miss chill]

ich mach in letzter zeit gern selbstportraits ..