Neumann M149 & Brauner VMX

[lordmusic]

Hat jemand von euch schon einmal beide in aktion erleben können? oder damit gemachte aufnahmen (unbearbeitet) vergleichen können?
werde mir in absehbarer zeit ein mikro in dieser preisklasse zulegen und bisher stehen diese beiden ganz oben auf der liste. gewollt ist ein mikro mit mehr färbung und charakter als z.B. das VM-1. Bei Gearslutz war zu lesen dass das Panthera schon sehr nahe am VMX sei, insofern werde ich dieses Mikrofon auch in betracht ziehen. es muss also nicht hauptsächlich teuer sein, aber top qualität wäre wünschenswert. (die beispielsounds bei thomann sind zwar kurz, aber selbst dort ist imo ein riesenunterschied zwischen panthera und M149 auszumachen. Der Neumann hat einfach viel mehr "schmelz").

Bin gespannt auf eure Meinungen!

 

[968]

Zu der Klasse von VM1 oder M149 passt auch ein Josephson C700A oder ein Gefell UM92.1

Die beiden Mikrofone sind ebenso präzise, haben aber auch Charakter, wenngleich ich sie noch auf der neutralen Seite sehe. Auf jeden Fall würde ich in der Preisklasse vergleichen bevor ich kaufe und nicht auf irgendeine Empfehlung kaufen - auch nicht auf meine

 

[Astronautenkost]

Die Qual der Wahl. Ich stehe ja auf den Neumannsound.

 

[Gast 3541]

Das Beste: Selber austesten.
Aber ich schätze das hast du auch vor, willst hier nur erstmal Meinungen hören, richtig?

Vorab eine Frage: Welches VMX ziehst du denn in Betracht?

Wo ich persönlich die Stärken beider Mics sehe:

- Das M149 auf akkustischen Saiten- und Tasten-Instrumenten, weibliche Stimmen (Jazz, Balladen, ...)

- Das VMX zB vor dem Gitarrenamp, Blechis, im Drumroom, auf Chören

Schau dir umbedingt auch mal "Manley Reference Gold" & "Cardioid"
und "SE electronics RNR1" an. Selten so gute Mics gehört!

Gruß

 

[lordmusic]

ich dachte an das "normale" VMX, also nicht die pure cardoid fassung. da ich jedoch meist nur mit der nierencharakteristik auskommen werde, ist die cardoid serie eine echte überlegung wert. primär will ich das mic für vocals, und akk gitarre. insofern interessant, dass du dafür das neumann besser geignet findest. ich habe bei den amis im forum folgende vergleichsaufnahme gefunden: http://www.gearslutz.com/board/high-end/61505-brauner-vm1-vs-neumann-m-149-a.html

ist zwar das vm1 im vergleich, aber zum Neumann gibts einige Soundbsp.
Ich wollte mir zunächst das Brauner Panthera zulegen. Es soll angeblich sehr nahe am VMX sein. Kann das jm von euch bestätigen? vllt lohnt sich der hohe preis des VMX nicht unbedingt, und dann greif ich doch lieber zum Panthera aber mit blick auf die soundbsp bei thomann: das M149 kling im vgl. zum Panthera schon sehr viel besser. leider gibts dort keine für die teureren brauner.... kann jm noch was dazu sagen wie sich das panthera in der praxis schlägt gegenüber den beiden anderen wesentlich teureren mics?

 

[968]

Das Beste: Selber austesten.

Meine Rede.

Schau dir umbedingt auch mal "Manley Reference Gold" & "Cardioid"
und "SE electronics RNR1" an. Selten so gute Mics gehört!

Sehr guter Tipp.
Die Kapsel des Manley Reference Gold Mike ist von David Josephson und wird im Josephson C700 als Acht eingesetzt, im C716 als Niere wie im Manley. Ich fnde aber das C700A mit Acht plus Druckempgänger wesentlich vielseitiger - auch klanglich.

Wenn Du Vocals und Gitarre aufnehmen möchtest, ist das C700A sehr gut dafür. Für Gesang kannst Du die Kugel und die Acht gleich gewichten und hast dann eine Niere. Du kannst dann die Kugel und Acht leicht unterschiedlich komprimieren, so dass bei leisem Gesang automatisch eine Superniere und bei lautem Gessang eine Niere oder breite Niere entsteht. Versiehst Du dann die Acht noch mit einer leichten Höhenanhebung hast Du dann diese Höhenanhebung eher bei der Superniere (leiser Gesang) und bei lautem Gesang weniger Höhen. So lassen sich intimer Gesang mit Atmern sehr schön rausarbeiten, das Mikro zoomt quasi bei intimen Gesang in die Stimme und macht auf, sobald es lauter wird.

Für Akustik-Gitarre hast Du wieder alle Freiheiten und kannst das breite Spektrum sehr schön mit der Acht einfangen und die Kleinmembran Kugel nimmt die schnellen Einschwingvorgänge perfekt mit.

primär will ich das mic für vocals, und akk gitarre. insofern interessant, dass du dafür das neumann besser geignet findest. ich habe bei den amis im forum folgende vergleichsaufnahme gefunden: http://www.gearslutz.com/board/high-...n-m-149-a.html

Da habe ich auch noch was gefunden für Vocals im gleichen Forum

http://www.gearslutz.com/board/high-end/444868-next-vocal-mic.html

Das dort genannte Gefell UM75 gibt es leider nicht mehr, aber mit dem UM92 fährt man auch sehr gut.
Das genannte Sony C37 gibt es auch nicht mehr, ist aber wohl das geilste Vokal-Mic überhaupt
Das Horch geht etwas in die Richtung, ihm fehlt aber etwas die gute zeitliche Auflösung des C37.

 

[dererstemann]

Mein M-149 liegt im Schrank, seit ich hiermit arbeite

http://www.lewilsonmicrophones.com/247.html

 

[968]

Die vielen Ringe als Schutzkorb schreien ja geradezu nach Interferenzen. Aber wenn's gut klingt ...

Auf der verlinkten Seite wirkt das Mikro etwas billig, ebenso die marktschreierischen PayPal Buttons. Ist das wirklich die Herstellerseite?

Wie bist Du auf dieses Mikrofon gekommen? Gibt es irgendwelche Tests von Fachmagazinen?

 

[dererstemann]

Ich habe von einigen Mikrofon-Gurus die Empfehlung bekommen, als ich sie nach einer ernsthaften Alternative zum U-47 gefragt habe. Ich hatte leihweise ein U-47 bei mir im Studio und der Sound hat mich wirklich umgehauen, der exorbitant hohe Gebrauchtpreis allerdings ebenfalls und da ich die klangliche Physik dem Marken-Fetischismus vorziehe, habe ich mich letztendlich zum Kauf durchgerungen und bis heute nichts bereut! Das Teil löst im oberen Mittenbereich noch eine Spur besser auf als das PELUSO 2247, welches ich auch sehr mag. In Fachmagazinen werden selbst dynamische Mikrofone von Behringer abgefeiert, von daher kann ich auf Empfehlungen dieser Art gepflegt sch...en
Das, was für dich so billig aussieht, ist ein in Handarbeit gefertigtes Mikrofon, welches nicht nur durch seine inneren Werte überzeugt, sondern auch durch ein für mich ansprechendes und vor allem eigenständiges Design. Es muss ja nicht immer alles wie ein 08-15 Neumann-Klon aussehen. Die Homepage, sowie die Verkaufspolitik eines Mikronherstellers interessiert mich nur sekundär, da man sowas bei CD-Produktionen nicht hört. Du kannst die Jungs ja anschreiben und dich als Webdesigner anbieten

 

[968]

In Fachmagazinen werden selbst dynamische Mikrofone von Behringer abgefeiert, von daher kann ich auf Empfehlungen dieser Art gepflegt sch...en

Ich rede von Fachmagazinen wie das Studio Magazin - für mich das beste unter den professionellen 3, Studio Magazin, Sound&Recording, Professional Audio Magazin. Die anderen wie Keys, Beat und dergleichen sind drittklassige Muckerblättchen, keine Fachmagazine.
Unter den Testern ist in Sachen Mikrofon Andreas Hau einer der seriösesten und kompetentesten. auch das Urteil von Fritz Fey ist immer gut begründet und wertvoll.

---------- Post hinzugefügt um 21:29:03 ---------- Letzter Beitrag war um 20:57:37 ----------

Das, was für dich so billig aussieht, ist ein in Handarbeit gefertigtes Mikrofon, welches nicht nur durch seine inneren Werte überzeugt, sondern auch durch ein für mich ansprechendes und vor allem eigenständiges Design. Es muss ja nicht immer alles wie ein 08-15 Neumann-Klon aussehen.

Das billig bezog ich auf die Webseite - jeder wie er will.

Ja, es muß nicht immer wie Neumann aussehen - aber es muss auch nicht unbedingt 247 heißen, so ähnlich wie U47. Das spricht mich halt nicht an. An Deinem klanglichen Urteil habe ich keinen Grund zu rütteln - icbh hab´s noch nicht gehört. Der Kapselbauer ist übrigens Thiersch aus Deutschland, der Rest dann wohl handmade in USA.

Das habe ich in diesem Thread herausgefunden

http://www.gearslutz.com/board/high-end/458942-us-built-mics-need-your-experience.html

 

[Gast 3541]

Die Kapseln die die bauen sind auf jeden Fall schonmal erste Sahne!

Du solltest nicht vergessen, dass es in der Vergangenheit häufig die äußerlich uninteressanteren Geräte waren, die letztlich den Unterschied zu 0815 machten.

Zu der Website: Schau dir mal die von Avalon Design an
mMn. bauen sie die besten EQs dieser Zeit!
Nicht jede Seite ist wie die von Shadow Hills.. hail: to Peter)

Gruß

 

[dererstemann]

Auch das Urteil von Fritz Fey ist immer gut begründet und wertvoll.

Ich bin wohl der Letzte, der was gegen die Meinung von Fritz Frey sagen würde! Natürlich habe ich Magazine wie Keys, Keyboards, Beat etc. gemeint!

 

[968]

Die Kapseln die die bauen sind auf jeden Fall schonmal erste Sahne!

Du solltest nicht vergessen, dass es in der Vergangenheit häufig die äußerlich uninteressanteren Geräte waren, die letztlich den Unterschied zu 0815 machten.

Zu der Website: Schau dir mal die von Avalon Design an
mMn. bauen sie die besten EQs dieser Zeit!
Nicht jede Seite ist wie die von Shadow Hills.. hail: to Peter)

Gruß

Na, der Avalon ist nicht gerade unscheinbar und trotzdem gut.

Etwas Unscheinbares ist nicht zwangsläufig besser als es aussieht und das etwas Schrille Design eines Mikrofons macht es nicht zwangsläufig zum marktschreierischen Nichtskönner. Da hast Du schon recht. Aber die massiven Ringe um die Kapsel gefallen mir nicht. Die meisten Mikrofondesigner geben sich sehr viel Mühe, um störende Interferenzen nahe der Kapsel zu minimieren. Hat in diesem Fall der Marketing-Stratege über den Akustiker gesiegt?

 

[dererstemann]

Entwirfst bzw. baust du selber Mikrofone? Vielleicht lässt du Herrn Wilson an deinem großen Wissensfundus teil haben und erklärst ihm, wie der Bau von Mikrofonen bei den Profis von statten geht . Ich werde dann einfach dieses exorbitant gut klingende Mikro zurück geben, da es ja eigentlich nicht klingen kann! ^^

 

[968]

Gut gebrüllt, Löwe. Das kann schon gut klingen und ich habe nie das Gegenteil behauptet. Die Ringe stören mich trotzdem. Solche "Baumaßnahmen" um die Kapsel bleiben nicht ohne Einfluss. Die enstehenden Interferenzen verschlechtern i.d.R. erwas die Auflösung im Zeitbereich, was zu etwas mulmigeren Klang führen kann oder gewünscht ist, wenn die die Kapsel in dem Bereich etwas dünner ist und voller klingen soll. Die zeitliche Auflösung verbessert sich dadurch nicht, aber vielkeicht der statische Frequenzgang.

Sprich mal mit Mikrofonentwicklern. Die werden Dir das bestätigen.
Die Expertise des Entwicklers dieses Mikrofons zweifle ich nicht an. Mich würde nur sein Entwicklungsansatz interessieren. Es gibt für alles einen Grund. Die Ringe sind auf jeden Fall auffällig und vielleicht stören sie akustisch weniger als ich annehme.

 

[dererstemann]

Ich habe noch nie so ein offenes, frisches Mikro gehört, ganz ehrlich! Bei Gesangsaufnahmen hatte ich teilweise feuchte Augen vor Freude! Du kannst es bei einer Drumaufnahme einfach wahllos im Raum platzieren (von einer akustisch relevanten Position ganz zu schweigen), es klingt immer geil. Wir haben bei mehreren Recordingsessions das Teil einfach völlig unsinnig irgendwo hin gestellt und das aufgenommene Signal hätte man immer noch als taugliches Stütz-Signal durchgehen lassen können. Das Teil ist auch nicht wirklich schwer, obwohl es schon sehr groß ist. Die Spinnenhalterung hat hat im Inneren deinen Durchmesser von 60mm, was wohl alles sagt . Aber in diesem Punkt hatten die Amis ja immer schon einen an der Waffel Die Bauweise ist auch nicht neu, denn schon in den 50zigern haben Ingenieure auf dieses Design zurück gegriffen. Stichwort: Thiele M4 http://www.schims.de/auktionen/thielemrh-1311511506-906.jpg

 

[968]

Das Thiele M4 ist wirklich ein tolles Bild.

Der Gegenansatz zu so einem "Schutzkorb" mit den Ringen ist der von einem Josephson C700, der akustisch ganz offen ist.

Deine klangliche Beschreibung hat was von einer CK12 Kapsel. Da wäre mal ein Vergleich mit dem C700 interessant, in dem eine Weiterentwicklung dieses CK12 Ansatzes steckt. Das stelle ich auch gerne einfach zusätzlich in den Raum. Ich weiß was Du meinst.

Ich habe noch nie so ein offenes, frisches Mikro gehört, ganz ehrlich! Bei Gesangsaufnahmen hatte ich teilweise feuchte Augen vor Freude

So muss es sein. Das macht die Musik aus. Was hing denn da für ein Preamp dran?

 

[dererstemann]

So muss es sein. Das macht die Musik aus. Was hing denn da für ein Preamp dran?

Zum einen der Preamp vom Pult (Allen&Heath Saber MKII) und je nach Anwendung halt meine Outboard-Preamps (Universal Audio-Twin Finity, DBX-586, Granada-Preamp oder mein Avalon VT-737), wobei der Pult-Preamp schon völlig OK war.