Der Jackson / Charvel User-Thread

[AgentOrange]

In der Pro Serie sind halt die ganzen 1000€-Japan-Gitarren mit drin, also RR-5, SL-3 etc.

Die MG-serie geht ja nicht wirklich über 650€ hinaus.

 

[Durango]

@Durango:

Vielleicht haben die extra so ne sauhohe UVP hingeschrieben damits besser aussieht . . .

naja wer weiß...erlaubt wär sowas aber wohl nicht aber wenn ich mir die anderen charvels so anschaue ist die uvp wohl realistisch. vielleicht sinds ja auch auslaufmodelle oder so. besonders wundert mich, daß auf der charvel hp nix von den klampfen steht.

wie soll man denn das verstehen?
"The USA Standard models are built to the same high quality specifications as the original Charvel guitars" - sind die teile da keine original charvel guitars oder was?

hm komisch
die dk-2 aus der pro serie ist aber je nach shop 150 € billiger als das vergleichbare dinky modell aus der mg serie Oo

der hauptunterschied ist zudem auch die absolut verschiedene ausstattung der mg und der pro serie. pus (seymours/emgs), holz(erle/linde,auf jeden fall bei der dxmg), headstock(normal/reversed)....

 

[AgentOrange]

Als "original" Charvel guitars werden halt die aus den 80s angesehen. Die Firma ging ja irgendwann pleite.


Also, ne "echte" San Dimas hab ich noch nicht gespielt, aber hab ja selber ne Japan-model 3 und die neuen San Dimas-Modelle sind in etwa qualitativ auf dem gleichen Level, haben aber imho besseres Holz (Sie klingen einfach frischer, die alten sind halt aus Linde, darum klingen die etwas matt) und bessere Hardware, also die 1000€ lohnen sich auf jeden Fall.

 

[gumpY]

naja wer weiß...erlaubt wär sowas aber wohl nicht aber wenn ich mir die anderen charvels so anschaue ist die uvp wohl realistisch. vielleicht sinds ja auch auslaufmodelle oder so. besonders wundert mich, daß auf der charvel hp nix von den klampfen steht.

wie soll man denn das verstehen?
"The USA Standard models are built to the same high quality specifications as the original Charvel guitars" - sind die teile da keine original charvel guitars oder was?



der hauptunterschied ist zudem auch die absolut verschiedene ausstattung der mg und der pro serie. pus (seymours/emgs), holz(erle/linde,auf jeden fall bei der dxmg), headstock(normal/reversed)....

das heißt die pro serie ist trotzdem empfehlenswerter?
hab da die JACKSON DK-2 T ( ca. 460€ )aus der pro serie
oder die JACKSON DK-MGT (ca. 650€ )ins auge gefasst
von den spezifikationen scheinen die sich nur bei den pus zu unterscheiden .

 

[buzzdriver]

wie soll man denn das verstehen?
"The USA Standard models are built to the same high quality specifications as the original Charvel guitars" - sind die teile da keine original charvel guitars oder was?

Natürlich sind das original Charvel Gitarren, aber "original" bedeutet in diesem Zusammenhamg soviel wie "ursprünglich" (also die Dinger aus den 80ern).

Übrigens habe ich aus einer zuverlässigen Quelle erfahren, dass die Preise nicht so bleiben werden und dass es einen Grund hat warum die Standard Modelle gerade so günstig sind (hat nichts mit der Qualität zu tun). Wenn die Gitarren ausverkauft sind, ist nicht davon auszugehen, dass die Händler sie zum selben Preis nachbestellen können.

 

[buzzdriver]

Die Firma ging ja irgendwann pleite.

Du braucht dringend etwas Nachhilfeunterricht zum Thema Charvel/Jackson
Dir Firma ging nicht pleite, nur der Eigentümer hat ab und zu mal gewechselt.

 

[Borkopf]

...Die MG-serie geht ja nicht wirklich über 650€ hinaus.

Hä? Egentlich schon. Oder meinst du die älteren Modele? Also die Neuen kommen schon über 650. SLSMG kommt sogar über 1000 UVP von Jackson 1428,55 USD.

 

[AgentOrange]

Hä? Egentlich schon. Oder meinst du die älteren Modele? Also die Neuen kommen schon über 650. SLSMG kommt sogar über 1000 UVP von Jackson 1428,55 USD.

Hmm, die SLSMG is ja auch ne MG, auch wieder wahr, für mich is das "nur" ne "japansoloist mit EMGs und annerer Kopfplatte" Ich verbind mit "MG-serie" eher so Sachen wie die DKMG, also ~500-600€ und mit Pro eben so Sachen wie SL-3. Ich hab das bisher halt eher nach Preisklassen unterteilt als nach dem Namen.
Wird dann wohl nur Ausstattung sein wie weiter oben jemand sagte.



@Buzz:

Du wirst doch bestimmt ne gescheite Quelle über Charvel/Jackson-Geschichte haben, weil ich hab halt nie ne richtige gefunden und nur aus hier und da mit der Zeit zusammengelesen.

 

[buzzdriver]

Du wirst doch bestimmt ne gescheite Quelle über Charvel/Jackson-Geschichte haben, weil ich hab halt nie ne richtige gefunden und nur aus hier und da mit der Zeit zusammengelesen.

Hmmm.... es gibt da so ein Buch in dem die ganze Geschichte (oder zumindest ein großer Teil) drinsteht. Gibt's nur in Englisch und ich hab's auch nie gelesen, aber das ist zu dem Thema wohl das umfangreichste Werk. Ich versuche mal rauszukriegen wie der Titel heißt und wo es das zu Kaufen gibt.

 

[Durango]

wie sind eigentlich die hälse von den san dimas dingern?
sind die vom profil und von den abmessungen her vergleichbar bzw identisch mit denen der jackson dk2m? oder sind die komplett anders.....naja gleich breit sind sie lt hp ja schonmal, auf jeden fall am sattel.

 

[famulus]

Ich verbind mit "MG-serie" eher so Sachen wie die DKMG, also ~500-600€ und mit Pro eben so Sachen wie SL-3.

Dann sieh dich nochmal auf der Internetpräsenz von Jackson um. Im Schnitt ist die MG-Serie wohl schon höherwertig als die Pro. Zur Pro-Klasse gehören ja auch Exemplare wie die RR3 und KE3.

 

[Borkopf]

Im Schnitt ist die MG-Serie wohl schon höherwertig als die Pro. Zur Pro-Klasse gehören ja auch Exemplare wie die RR3 und KE3.

MG Serie besser als Pro? Na, ja...Also, ich persönlich waage lieber nicht was dazu zu sagen oder ne algemeine Aussage zu machen. Aber die Spitzenmodele der MG und Pro (SLSMG und SL3 mit RR5) sind auf alle Fälle sehr gut, vielleicht sogar ungefähr gleichgut, nur die Ausstattung ist halt unterschiedlich: EMGs gegen Seymor Duncan, Mahoganie gegen Erle usw.

 

[famulus]

Jo, darauf kann man sich wohl einigen.

 

[buzzdriver]

wie sind eigentlich die hälse von den san dimas dingern?
sind die vom profil und von den abmessungen her vergleichbar bzw identisch mit denen der jackson dk2m? oder sind die komplett anders.....naja gleich breit sind sie lt hp ja schonmal, auf jeden fall am sattel.

Die San Dimas Hälse sind schon sehr dünn und flach. C-Profil würde ich sagen.
Habe mal ein seitliches Foto von meiner geschossen.
Vorsicht bei neuen San Dimassen mit Stratocaster Kopfplatte. Bei denen sind die Hälse viel dicker.

 

[Durango]

jau cool danke fürs foto.

sieht so aus als wenn die dann doch etwas anders sind als bei den dk2 modellen von jackson, die haben ja eher n D profil, so wie ich das beurteilen kann. flach aber trotzdem rund.

wenn ich mich nicht vertue, ist C profil eher sowas wie die wizard dinger haben also, hinten schon sehr flach, oder?

das würde mir nämlich meine entscheidung ob san dimas oder nicht schon abnehmen, weil ich irgendwie mit dem wizard profil nix anfangen kann.
C V W U D ... irgendwie blick ich da aber eh nicht 100% durch wie das profil dann im endeffekt ausschaut

Edit: hm ist glaub ich doch genau anders rum.... D ist das was sich etwas rechteckig anfühlt und C war das rundere profil...

 

[buzzdriver]

Also im Vergleich zu meiner Les Paul oder Custom22 (deren Hälse würde ich als D-Profil bezeichnen) sind die San Dimas Hälse hinter sehr flach. Vielleicht trifft "flaches C-Profil" die Sache besser. Habe jetzt keine große Erfahrung mit den DK2s, aber der Hals hat auf jeden Fall sehr starke Ähnlichkeit mit dem von der DK-1.

Wobei man dazusagen muss, dass jeder Hals auch ein klein wenig anders ausfällt, da die ja von Hand geformt werden und nicht von einer Maschine.

 

[DJLeuck]

Hi, wer hat die Jackson DK2M schon angespielt oder hat sie? Wäre dankbar für alle Erfahrungsberichte bzgl. des Halses. Welche Unterschiede gibt es zB zum Hals der DK2? Bespielbarkeit, Klang und Verarbeitung etc. ?
MfG
LoyK

 

[Borkopf]

...Bespielbarkeit, Klang und Verarbeitung etc. ?
MfG
LoyK

Na, ja. Wenn man sich etwas informiert und nachdenkt, dann geht es auch so. Einzige große Unterschiede zwischen Dk2 Und Dk2m sind HSS gegen HH, Rosewood-Griffbrett gegn Ahorn-Griffbrett. Halsdicke und Profil sollten laut Homepage dieselben sein (Köreper ist sowieso dergleiche), daher sollte die Bespielbarkeit nicht wirklich unterscheiden. HSS-Sound gegen HH ist glaub ich klar, mit Ahorngriffbrett sollte dynamischer klingen, angeblich, und da Ahorn sowieso relativ nicht so dicht wie Ebony ist sollten sich die Schwingungen nicht so schnell vebreiten

 

[Durango]

wollt mir diese woche eventuell eine bestellen, da ich endlich mal nen laden gefunden hab, der sie in kürze auf lager hat. die verfügbarkeit der gitarren ist in DE echt unter aller kanone.

unterschiede zwischen dk2 und dk2m gibt es derer zwei.

palisander griffbrett <-> ahorn griffbrett
SSH bestückung <-> HH bestückung (dementsprechend auch anderer schalter)

vom klang her ist die dk2m wegen des griffbretts vermutlich leicht heller.

sonst sind die gitarren meines wissens nach identisch.

der hals ist 42.86mm breit, ziemlich flach, aber trotzdem rund. hatte letztens ne dk2 von vor 2006 getestet. das profil fand ich ganz okay nur an die breite musste ich mich gewöhnen, da ich den eindruck hatte daß das griffbrett breiter ist als bei meiner jetzigen gitarre.

 

[Borkopf]

Algemein wird gesagt, dass leichte und nicht so dichte Griffbretter (wie z.B. Ahorn, leicht und nicht so dicht) etwas weniger Sustain und nicht so starkes Attack bringen, allerdings ist Palisander nicht viel schwerer und dichter als Ahorn, Ebony ist eher dichter als Palisander, daher galube ich nicht dass der Unterschied sehr gravierend ist. (Wobei für einen oder anderen vielleicht schon)