Wieviele Songs gehören auf ne Platte

[Tobler51]

So, komischer threadtitel, aber muss sein ;D
Würd mich mal interessieren, was ihr dazu meint.

Was is so das maximum was man aufnehmen sollte auf eine Debut CD.
Songmaterial gäbe es genügend -besser gesagt "zuviel"...mMn könnte man direkt ne doppel CD machen.
Aber is sowas überhaupt sinnvoll?
In unserem Fall wäre ein Teil der CD etwas rockiger/elektronischer und der andere Part eher acoustisch/percussion.
Ein corporate design lässt sich aus diesem mix schwer erstellen, darum denk ich mir aufteilen auf 2 Cds wär ideal.

Eure meinungen?

 

[Domo]

Selbstkritik üben und von diesem Pulk an Songs alles rigoros rausstreichen was in euren Ohren nicht 100% perfekt klingt ("ach, der Part groovt nicht richtig", "der Song ist ganz okay, aber nicht so der Hammer" usw).

Schwuppdiwupps habt ihr eine CD mit einer angemessenen Anzahl an Tracks - und eure Zuhörer werden es euch danken...

 

[der dührssen]

Jep.
Qualität statt Quantität.

Lieber 5 astreine Songs die Rocken bzw. mitreißen und nur ne halbe Stunde auf ne Scheibe gepresst, als 10, von denen man die Hälfte nur mittelmäßig findet.
Solltet ihr der Meinung sein, dass wirklich alle, oder zumindest viele Songs von euch "perfekt", bzw. veröffentlichungstauglich sind, haltet euch ein paar in der Hinterhand.
Sollte die erste CD gut ankommen, könntet ihr nach einiger Zeit gleich nachlegen.

 

[delnan]

So viele, wie ihr gute Songs habt. Wie meine Vorredner schreiben: Qualität statt Quantität. Lückenfüller-Songs nerven höchstens. Wenn dann nur noch 5x 3 Minuten übrig bleiben, ist das zwar schade, aber wird durch die Qualität der wenigen Lieder ausgeglichen. Umgekehrt wäre auch ein Doppelalbum nicht zu viel, solange alle Lieder top sind.

 

[jf.alex]

14 Songs, 55 Minuten.

Alex

 

[Night´s Blood]

wenn es sich stilistisch so sauber trennen lässt, könnte man auch eine "First Special Edition" als Doppel-CD machen, den Rest dann gekürzt als normales Album auf eine CD. Vorausgesetzt natürlich, die finanziellen Möglichkeiten etc. lassen das zu.

 

[Tobler51]

Naja, wenn ich mir so größere Bands anschau, sind doppelalben nichtmehr so gefragt oder?
Das letzte was ich weiss => Foo Fighters in your Honor..

 

[Night´s Blood]

Naja, wenn ich mir so größere Bands anschau, sind doppelalben nichtmehr so gefragt oder?
Das letzte was ich weiss => Foo Fighters in your Honor..

Hast schon recht, zumal das als Debut Album ja noch schwieriger ist. Dann bleibt dir halt nur die Auslese, wie die anderen vor mir schon sagten.

 

[Tobler51]

man will sich halt nicht von seinen schatzis trennen ^^
bzw ein b-side online album zum downloaden erstellen für alle die im besitz des "a-side" album sind :O +tadaa+

 

[LongLostHope]

Ich würde das nicht an der Anzahl Songs festmachen sondern an der Gesamtspielzeit.
Ich finde hier alles zwischen 35 und 70 Minuten i.O. d.h. nehmt die Songs die ihr als supergut empfinet und gut ist

Ich persönlich arrangiere nur die Songs fertig, von denen ich zu 1.000% überzeugt bin. Ich halte alles andere für Zeitverschwendung. D.h. wir planen quasi bereits beim Schreiben und Arrangieren, wie viele und welche Songs aufs Album kommen und nur die werden ausgearbeitet und aufgenommen.

Beim kommenden (siehe Signatur ) sind 9 Songs mit ca 53 Minuten Spielzeit drauf.

 

[DerZauberer]

Wenn die Songs gut sind, ist deren Anzahl total wurscht. Zehn Songs reichen eigentlich - das wird meiner Meinung nach auch so bleiben.

In Klammern jeweils die Anzahl Songs:

ACDC - so ziemlich jedes ältere Album (10)
Eagles - Hotel California (9)
Metallica - Master of Puppets (8)
Led Zeppelin - IV (8)
Neil Young - Harvest (10)
Duffy - Rockferry (10)
Amy Winehouse - Back to Black (10)

Obwohl gerad die letzten beiden CDs ja zeigen, dass sowas "heutzutage" auch geht, hat man's doch lieber etwas "dicker" mit 15 Songs, weswegen meiner Meinung nach viel Müll dabei ist. Andererseits fühlt man sich als Besitzer der Originale von Duffy's und Amy's CDs ziemlich verarscht, wenn ein Jahr später die "Special Edition" mit nochmal so vielen Songs auf einer zweiten CD rauskommt und wünscht sich, man hätte die gleich mit drauf getan.

Bei "normalen" Songs im Pop-Rock-Bereich würde ich für eine "richtige" CD daher so irgendwas zwischen 12 und 16 Songs drauf tun. Wenn's ne "Hobby"produktion ist zum Verkauf auf Gigs etc. könnten auch 10 reichen...

 

[LongLostHope]

Wenn die Songs gut sind, ist deren Anzahl total wurscht. Zehn Songs reichen eigentlich - das wird meiner Meinung nach auch so bleiben.

In Klammern jeweils die Anzahl Songs:

ACDC - so ziemlich jedes ältere Album (10)
Eagles - Hotel California (9)
Metallica - Master of Puppets (8)
Led Zeppelin - IV (8)
Neil Young - Harvest (10)
Duffy - Rockferry (10)
Amy Winehouse - Back to Black (10)

Obwohl gerad die letzten beiden CDs ja zeigen, dass sowas "heutzutage" auch geht, hat man's doch lieber etwas "dicker" mit 15 Songs, weswegen meiner Meinung nach viel Müll dabei ist. Andererseits fühlt man sich als Besitzer der Originale von Duffy's und Amy's CDs ziemlich verarscht, wenn ein Jahr später die "Special Edition" mit nochmal so vielen Songs auf einer zweiten CD rauskommt und wünscht sich, man hätte die gleich mit drauf getan.

Bei "normalen" Songs im Pop-Rock-Bereich würde ich für eine "richtige" CD daher so irgendwas zwischen 12 und 16 Songs drauf tun. Wenn's ne "Hobby"produktion ist zum Verkauf auf Gigs etc. könnten auch 10 reichen...

Das ist mir so zu pauschal, da man grade die Songs auf Metallicas MoP nicht mit Amy Winehouse Songs vergleichen kann. Auf MoP ist die drchschnittliche Tracklänge über 6 Minuten. Bei der lieben Amy wohl eher 3,5 Minuten.

Daher muss ich nochmal sagen, dass es unsinnig ist von der Anzahl der Songs zu reden. Es gibt Alben mit genau einem Song und über ner Stunde Gesamtspielzeit


Das einzige was zählt, ist die Gesamtspielzeit.

 

[Grodd]

Also ich finde auch, dass wenn man sich mit einem Lied nicht sicher ist - ist es gut, gefällt mir alles - dann würde ich es bei miener Band nicht mit auf eine CD (hoffentlich wird da bald mal eine aufgenommen) pressen lassen. Wir haben eindeutig 4-5 Lieder die einfach n bisschen Auflockern beim Gig, die sich aber auf einer CD meiner Meinung nach einfach nicht "passen" würden.
Trotzdem bin ich jemand, der eine lange Gesamtspiellänge auf einer gekaufften CD haben will/möchte. Merk des immer wenn ich zur Uni fahr (halbe - dreiviertel Stunde) und die CD im Auto dann schon des 2. Mal beginnt. Ich mag des iwi einfach ned.

MfG Grodd

 

[DerZauberer]

Das ist mir so zu pauschal, da man grade die Songs auf Metallicas MoP nicht mit Amy Winehouse Songs vergleichen kann. Auf MoP ist die drchschnittliche Tracklänge über 6 Minuten. Bei der lieben Amy wohl eher 3,5 Minuten.

Daher muss ich nochmal sagen, dass es unsinnig ist von der Anzahl der Songs zu reden. Es gibt Alben mit genau einem Song und über ner Stunde Gesamtspielzeit


Das einzige was zählt, ist die Gesamtspielzeit.

Sehe ich nicht so - für mich zählt die Qualität, nicht die Länge. Viele "alte" (legendäre) Alben sind nach heutigen Maßstäben verdammt kurz (nein, nicht nur Punk-Rock). Vieles von dem, was heute so als "Classic Rock" (also so pauschal 1965 bis 1975) bezeichnet wird, kommt auf sehr schlanken Alben daher. Trotzdem teilweise Meilensteine der Rockgeschichte - und da "fehlt" nix. Genauso wenig, wie mir persönlich bei Duffy/Amy gefehlt hat übrigens.

Insofern bleibe ich dabei: Für "normale" Bands ist irgendwas im unteren zweistelligen Song-Bereich je CD gut genug, damin kommt man so auf irgendwas zwischen 45 und 70 Minuten... das "reicht". Und bei guten Songs dürfen es meiner Meinung nach auch gerne "nur" 45 Minuten oder so sein. Um beim Beispiel oben zu bleiben: "Hotel California" von den Eagles hat 43:30. Zu wenig? Meiner Meinung nach nicht! Da sind "nebenbei" auch "New Kid In Town" und "Life in the Fast Lane" drauf... Qualität en Masse also!

 

[W.A.Mozart]

Hallo Tobler,
schau Dir mal Deine CDs durch und finde heraus bei welchen Bands du meinst zuwenig Zeit fürs Geld bekommen zu haben.
Mach dann auf Deine mindestens 20% mehr drauf und Du hast eine Grundlage.

Gruß,
Georg (hat auch eine CD gemacht mit 10 Songs und 53:49)

 

[LongLostHope]

Sehe ich nicht so - für mich zählt die Qualität, nicht die Länge. Viele "alte" (legendäre) Alben sind nach heutigen Maßstäben verdammt kurz (nein, nicht nur Punk-Rock). Vieles von dem, was heute so als "Classic Rock" (also so pauschal 1965 bis 1975) bezeichnet wird, kommt auf sehr schlanken Alben daher. Trotzdem teilweise Meilensteine der Rockgeschichte - und da "fehlt" nix. Genauso wenig, wie mir persönlich bei Duffy/Amy gefehlt hat übrigens.

Insofern bleibe ich dabei: Für "normale" Bands ist irgendwas im unteren zweistelligen Song-Bereich je CD gut genug, damin kommt man so auf irgendwas zwischen 45 und 70 Minuten... das "reicht". Und bei guten Songs dürfen es meiner Meinung nach auch gerne "nur" 45 Minuten oder so sein. Um beim Beispiel oben zu bleiben: "Hotel California" von den Eagles hat 43:30. Zu wenig? Meiner Meinung nach nicht! Da sind "nebenbei" auch "New Kid In Town" und "Life in the Fast Lane" drauf... Qualität en Masse also!

Gebe dir volkommen recht. Habe ja auch selbst geschrieben, dass ich alles zwischen 35 und 70 Minuten für ok halte

Aber das kommt einfach sehr stark auf das Genre an. Es gibt genug Bands, bei denen geht kaum ein Lied 3,5 Minuten und dann sollten schon allermindestens 10 Lieder auf nem Album sein, finde ich. Und es gibt Bands, bei denen geht kaum ein Lied unter 6 Minuten. Da reichen im Extremfall auch mal 7 Songs.

Daher bleibe ich bei meiner Aussage: Es kommt auf die Gesamtspielzeit an. Und die sollte für ein "Album" über 35 Minuten sein, dann ist das i.O.