Das Vocal-Mikro Spiel

[Vali]

Wann können wir denn mit Reviews rechnen? Insbesondere das Beyerdynamic würd mich interessieren.

 

[Eggi]

3 Gewinner, 3 Monate vergangen, 3 x fehlendes Feedback in Form eines Reviews!

Die Quote ist mal Rekordverdächtig (peinlich)

 

[Tone Poet]

Nnnnggh....

Auch wenn es ein anderes Spiel war, plagt's mich doch:

Liebe Leute, auf meinen Teil 2 wartet ihr auch noch. Ich bin nur leider inzwischen in eine 60-Stunden-Woche geraten. Und nein, nicht zum Musik machen, sondern zum Arbeiten. Dann noch in Stimmtherapie, es ist einfach nicht zu schaffen..!

Asche auf mein Haupt!

(Aber immerhin hab ich mich überhaupt zu Wort gemeldet...)

Beste Grüße,
6f

 

[Johannes Hofmann]

3 Gewinner, 3 Monate vergangen, 3 x fehlendes Feedback in Form eines Reviews!

Die Quote ist mal Rekordverdächtig (peinlich)

Völlig richtig: Unser primäres Anliegen ist hier, dass die User anderen ihre Eindrücke mitteilen, damit darüber diskutiert werden kann - sonst eigentlich nichts.

Wir verschenken hier kein Equipment, weil wir Bedürftigen helfen wollen. Wir verschenken auch nichts, weil wir geliked oder auf eurem Facebook-Profile geshared werden wollen. Wir verschenken auch nichts, weil wir hoffen, dass das viele Leute ins Musiker-Board lockt, die gerne Sachen geschenkt haben möchten. Der einzige Grund, warum wir zT richtig viele und teure Sachen verschenken ist, weil wir (und die Sponsoren) erwarten, dass darüber diskutiert wird. Wie soll das geschehen, wenn der Gewinner sie einsackt, ein kurzes "Danke" in die Runde raunt und ansonsten schweigt.

Wir laufen Gefahr, dass unsere Sponsoren uns nichts mehr geben, wenn wir es nicht schaffen, dass Diskussionen über die verschenkten Dinge entstehen.

Es ist also nicht verwunderlich, wenn wir - im Rahmen der Legalität - uns Regeln und Winkelzüge ausdenken, die beim Verlosen genau die Leute begünstigen, bei denen die Chance hoch ist, dass wir ein Interessantes Review bekommen, über das diskutiert wird. Wie wär's mit einer Regel, dass nur an einem Gewinnspiel teilnehmen darf, wer mindestens 3 gute Reviews abgeliefert hat?

Leute, die gewonnen haben und in angemessener Zeit kein Review liefern, können sich künftig die Teilnahme sparen, denn lt den neuen Regeln (Allgemeine Teilnahmebedingungen für Gewinnspiele) werden sie eh disqualifiziert, falls der Zufallsgenerator sie auswürfelt.

 

[Tone Poet]

Idee, ich weiß nur nicht, ob das wirklich praktikabel ist:

Wer was gewinnt, muss einen befreundeten User mit Review-Erfahrung als möglichen Stellvertreter benennen.

Vllt schon im Teilnahmepost.

Nur so'n Gedanke...

 

[antipasti]

Wer was gewinnt, muss einen befreundeten User mit Review-Erfahrung als möglichen Stellvertreter benennen.

... und der Stellvertreter bekommt dann auch das Gerät oder soll er nur das Review schreiben? Da tät ich mich bedanken

Der Haken ist: Die meisten User, die keine Rewievs schreiben, sind oft fest davon überzeugt, dass sie es doch noch tun werden - irgendwann.

 

[Johannes Hofmann]

Wer was gewinnt, muss einen befreundeten User mit Review-Erfahrung als möglichen Stellvertreter benennen. ...

Kollege antipasti hat's ja schon angedeutet: Da wär's doch besser, gleich den gewinnen zu lassen, der auch das Review schreibt.

Ich denke, der Verständnisfehler liegt da, das das halt schon ein seltener Hintergrund ist.

Jeder, der zB in einem Gewinnspiel irgendetwas verschenkt, hat normalerweise irgendwelche Hintergedanken dabei. Das ist völlig normal, denn Leute, die ohne Hintergedanken Mikrofone, Gitarren oder Geld verschenken, sind sehr selten. Damit Leute nicht betrogen werden, hat der Staat da schon einige Regeln erlassen, aber im Prinzip kann jeder, der Dinge verschenkt, die Bedingungen ziemlich frei deklarieren.

Wenn RTL bei DSDS ein Auto oder 10.000€ verschenkt, dann haben sie es auf ihren Anteil an den erhöhten Telefongebühren abgesehen. Das ist legal und deswegen sind die Fragen beim Televoting zuweilen auch recht dämlich.

Andere haben es auf Adressen oder Daten abgesehen.

Unser Interesse sind Diskussionen, das sage ich hier klar, offen und ehrlich. Das heißt, wir wären ziemlich bescheuert, wenn wir Mikrofone, Gitarren oder Gutscheine an Leute verschenken würden, wenn das keine Diskussionen zur Folge hat.

Manche User (wie ich das auch aus entsprechenden PNs weiß) argumentieren, wir müssten doch auch ein Interesse haben, sie als Leser zu umwerben... Na ja, natürlich freuen wir uns auch über viele Leser, aber die locken wir lieber mit interessanten Diskussionen, als mit Geschenken, das ist definitiv effizienter

 

[Kettch]

Nicht zu vergessen, dass eure Partner natürlich auch darauf hoffen, dass die Reviews positiv ausfallen und dadurch den ein oder anderen Käufer überzeugen.

Aber auch das ist völlig legitim. Und mein Eindruck ist, dass einige der Reviews hier im Board kritischer ausfallen, als z.B. in etablierten Fachzeitschriften (da scheint der Druck, sich die Werbekunden nicht zu vergraulen, doch noch ein Stück größer zu sein).

 

[Johannes Hofmann]

Nicht zu vergessen, dass eure Partner natürlich auch darauf hoffen, dass die Reviews positiv ausfallen und dadurch den ein oder anderen Käufer überzeugen.

Wir sagen denen explizit, dass wir keinen Einfluss darauf haben, was unsere User schreiben. Wir empfehlen daher, "gutes" Zeug zu verschenken, weil das eben wenigstens halbwegs gewährleistet, dass die Diskussion doch eher positiv ist.

Wenn wir aber einen Sponsor überreden, eine PA für >3000€ zu verschenken und der Gewinner sagt "Danke" und sonst nichts... tja, was soll ich dem Sponsor erzählen? "Pech gehabt!"

Nun, dann lösen wir eben das Problem oder wir kriegen nichts mehr.

Und dann lese ich von einigen Usern, es sei ungerecht, wenn wir Teilnahmebedingungen so justieren, dass sie Vielschreiber bevorzugen.

 

[MaddinHa]

Schade, dass es Leute gibt, die sich so verhalten, hat es doch zur Folge, dass nun (verständlicherweise) Leute ausgeschlossen werden, die auch wenn sie bisher nicht so viel geschrieben haben (immerhin 50 Beiträge wenn ich das richtig verstehe), so viel Anstand hätten, dass sie ein Review schreiben würden.

Vielschreiber zu bevorzugen ist meiner Meinung nach trotzdem gerechtfertigt, denn es geht ja genau darum und nicht um's "Abstauben". Ich bin bisher unter dem Strich eher Leser als Schreiber, werde mir aber Mühe geben, daran was zu ändern. Dann komme ich (auch ohne Rätsel) in den erlesenen Kreis der Teilnahmeberechtigten

 

[Johannes Hofmann]

Vielschreiber zu bevorzugen ist meiner Meinung nach trotzdem gerechtfertigt, ...

Danke für das Verständnis.

Vielleicht als Info am Rande: Im Rahmen der Migration überarbeiten wir in Kürze die Review-Datenbank. Dabei werden wir auch das hier angesprochene Problem im Auge behalten.

 

[reisbrei]

Ich finde die Idee gut. Es müssen zwar nicht unbedingt Vielschreiber sein - denn manche von uns haben zwischendurch auch mal was zu arbeiten - aber eine Einstiegshürde von 3 brauchbaren Reviews finde ich durchaus angemessen. Und das sage ich nicht nur, weil ich bisher genau 3 geschrieben habe . Letzten Endes ist ein Review ja nicht unbedingt viel Arbeit, man kann ja theoretisch auch ein Plektrum testen und daraus ein gutes und hilfreiches Review machen. Nicht alle Sachen geben 10 Seiten Geschreibsel her, ein Satz Saiten, ein Becherhalter für den Mikroständer oder sowas. Auch daran sind Leute interessiert. Es geht ja nicht darum, alles mit Gelaber vollzumüllen, sondern um einen guten brauchbaren Überblick/Vergleich über die erhältlichen Dinge am Markt.

Und davon abgesehen hat eben alles seinen Preis. Dies ist ein Diskussionsforum und nicht die Wohlfahrt. Wer etwas abgreifen will, muß auch was dafür tun. So einfach ist das.

 

[Les Pauly]

Und davon abgesehen hat eben alles seinen Preis. Dies ist ein Diskussionsforum und nicht die Wohlfahrt. Wer etwas abgreifen will, muß auch was dafür tun. So einfach ist das.

Naja, in diesem Fall muss er genau genommen bereits etwas getan haben...

Ich habe absolutes Verständnis für die Maßnahme, die Mitnahme solcher Preise ohne sich an die allgemein anerkannten Regeln zu halten ist sehr ärgerlich. Allerdings stelle ich für mich fest, dass sich damit die Einstiegshürde als relatives Neumitglied hier im Board allein aufgrund des Fehlverhaltens einiger weniger deutlich erhöht.
Ich möchte eben auch nicht hier im Board einen wie auch immer gearteten eigennützigen SPAM fabrizieren (oder auch nur vermehrt lesen müssen) blos weil nun tatsächlich Leute anfangen, jedes Plektrum in allen verfügbaren Farbvarianten einem Review zu unterziehen (und zwar in einer Version für Links- und Rechtshänder, weil man damit die drei erforderlichen Reviews schon fast voll hat... ) nur um die Teilnahmebedingungen für Gewinnspiele zu erfüllen... ...aber ich werde jetzt auf jeden Fall mal meinen Musikkeller durchwühlen und schauen, worüber ich einen sinnvollen und brauchbaren Review schreiben kann um diesen (erhöhten) Anforderungen gerecht zu werden.

 

[Vali]

Noch ist nichts entschieden und das mit den 3 Reviews war nur eine Idee. Also kein Grund jetzt viele, womöglich auch noch kurze, schlechtgeschriebene Reviews zu schreiben. Wahrscheinlich würde so eine Regel eh nichts bringen zumal einige Gewinner, die kein Review geschrieben haben, auch mal Reviews geschrieben haben. Ein Gewinner hat sogar ausgerechnet beim Review-Spiel auch gewonnen.
Dass ein Spiel aber so floppt, weil kein einziger Gewinner sich mit einem Bericht zurückgemeldet hat, ist aber schon ziemlich hart. Wer eine bessere Idee hat wie man sowas vorbeugen kann, der ist herzlich willkommen uns dies mitzuteilen.

 

[dr_rollo]

Ich bin weiterhin dafür, dass sich die Gewinnspiele schon den aktiven Usern des Boards vorbehalten bleiben, sprich Mindestanzahl an Beiträgen vorausgesetzt. Und dass ein Review für den gewonnen Preis eine weitere Bedingung ist, sollte auch allen klar sein - Johannes hat es hier aktuell nochmal verständlich auf den Punkt gebracht.
Natürlich sind wir, wie sing-it.de geschrieben hat, nur an

...brauchbaren Reviews ... gutes und hilfreiches Review ... um einen guten brauchbaren Überblick/Vergleich über die erhältlichen Dinge am Markt (zu bekommen)

interessiert. Möglicherweise müssen wir eine Kommission bilden, die über die Wertigkeit eines Reviews befindet. Sprich, alle Reviews werden in dem entsprechenden Review-Thread gepostet, aber erst freigeschaltet, wenn sie unsere Kriterien erfüllen. Und nur freigeschaltete Reviews zählen. Ich würde auch eine Zeitvorgabe machen, wann das Review verfügbar sein muss. Alle, die dies nicht meinen, leisten zu können, sollten an Gewinnspielen nicht teilnehmen, und wenn sie dann in dem vorgegenem Zeitraum kein Review abliefern, kommen sie halt auf die Blacklist der User, die spätestens bei der Ziehung dann wieder disqirt werden.

 

[Les Pauly]

...aber das ist ja genau was ich meinte. Wenn ihr eine Mindestanazahl an Reviews voraussetzt wird die Qualität vermutlich leiden - ganz abgesehen von Eurem Aufwand die ganzen schlechten Reviews reviewen zu müssen... ...welch' Wortspiel! Hach... ich habe jetzt erst mal Bandprobe. Uuuund weg für heute!

 

[MaddinHa]

Ich glaube, der Gedanke, dass solche Hürden zu "Spam" führen ist nicht von der Hand zu weisen. Hatte ich gar nicht drüber nachgedacht. Eine Kommission halte ich für bürokratischen Murks. Es ist immer das Selbe. Anstand kann man mit Gesetzen nicht erzwingen. Könnt Ihr die Gewinner nicht anschreiben? Ist doch Euer Recht, da etwas fordernd ran zu gehen. Oder macht Ihr das und die sind so dreist und reagieren nicht?

Wie auch immer. Ich bleibe hier - nicht weil ich was gewinnen will, sondern weil: Da wird Dir geholfen!

 

[Johannes Hofmann]

... Wenn ihr eine Mindestanazahl an Reviews voraussetzt wird die Qualität vermutlich leiden - ...

zZt schauen Moderatoren jedes Review an... wenn das nicht ein Mindestmaß an Niveau hat, sollte es nicht in die Datenbank kommen... wie wohl wir den Inhalt - oder besser die Aussage - nicht zensieren wollen.

 

[peter55]

Ich kann nur für die A-Gitarren sprechen ... bei uns sind schon einige "Reviews" nicht als Review in der Datenbank gelandet, sondern als "Kurzeindruck angespielter Gitarren" in einem entsprechenden Sammelthread.

Wenn es auch keine eindeutigen Merkmale für ein gutes Review gibt, so würdigen wir u.a. schon die Aufmachung und die Mühe, die sich ein User mit seiner Arbeit gemacht hat.

 

[uww]

Ein möglicher Work-around wäre, keine Geschenke mehr zu verteilen, sondern den Gewinnern den zu testenden Gegenstand zuzuschicken und nach 50 (20, 30, 100, wasweißich) Tagen verbindlich zu entscheiden, ob ein brauchbares Review vorliegt und der Spieler den Gegenstand somit geschenkt bekommt oder ob das Review fehlt und der Mitspieler dann zwischen Rücksendung oder Rechnung wählen muss (Jeder Mitspieler muss bei seiner Teilnahme sein Einverständnis zu dieser Praxis geben)
Ich würde allerdings unter den o.g. Bedingungen vermutlich nicht mehr an solchen Spielen teilnehmen. Nicht weil ich das ungerecht oder hart oder schlecht finde, sondern weil ich, seit ich einen kleinen Erfahrungsbericht zur Musikmesse verfasst habe, erkannt habe, WIEVIEL Mühe und Arbeit mir das bereitet. Des weiteren sehe ich mich als Hobbymusiker in den meisten Fällen außerstande, ein echtes Review zu schreiben. Ein Erfahrungsbericht, OK, aber ein Review? Ich glaube, vielen Spielern, die fest vorhaben, ein Review zu liefern, dabei aber nicht zu Potte kommen geht es ähnlich. Die Hürde ist für unerfahrenere Hobby-Musiker schon sehr hoch.
Letztendlich müsst ihr entscheiden, wie hoch eure Standards sein sollen und wie konsequent ihr auf deren Einhaltung pochen wollt. "Unfair" ist das keineswegs, solange die Bedingungen vorher klar sind. und irgendwelche Meckerfritzen wird es einfach immer geben.
Wenn die Hälfte der ausstehenden Reviews nie geliefert werden und manche Firmen anfangen zu maulen, läuft jedenfalls was falsch. Aber wenn ihr die Bedingungen ändert und beim nächsten "großen Gewinnspiel" nur noch 30 Leute mitmachen, verdient das "große Gewinnspiel" seinen Namen nicht.