EMG 81/85 oder HZ-H4/HZ-H4A - "sterilität" ?

[Tiny scary loud]

Hi!
Ich würde gerne die Unterschiede zwischen den aktiven EMG 81 und 85 und ihren passiven Versionen HZ-H4 und HZ-H4A disskutieren. Dabei interessieren mich vor allem zwei Fragen:

1. Wie nah ist der sound der HZ-serie an dem der aktiven Versionen? Wo liegen eurer Erfahrung nach die klanglichen Unterschiede?

2. Was man immer wieder hört ist, dass aktive PUs in allen Gitarren ziemlich gleich klingen. (vollkommen gleich denk ich, kann man sowieso ausschließen). Ja oder nein, und wenn ja, wieviel weniger "steril" und einheitlich klingen die passiven HZs im Vergleich?

Gruß, Tiny

 

[defender19789]

ich hab zwar keine emg hz pu´s aber eine gitarre mit 81/85 kombination und meine anderen gitarren sind mit passiven pu´s ausgestattet . ich sehe das so jeder pickup hat seine berechtigung denn es kommt ja darauf an was für musik du damit machen willst ,wenn du fast nur verzerrte sachen spielst sind die aktiven pu sehr gut , nur wenn du mehr bluesige eher leicht crunchige sachen machst und sehr viel wärme im sound brauchst würd ich passive eher PAF like einbauen

 

[Tiny scary loud]

Ich hab auch keine EMGs hab aber schonmal die 81/85 Kombi angespielt. Die sind schon gut clean zu bekommen, gerade auch, weil das Volume-Poti so gut arbeitet. Und mein Stil ist metal, also fast nur verzerrt^^ Aber meine Frage ging jetzt eher in die Richtung: Klingen die aktiven in jeder Gitarre ähnlich, oder macht es auch bei aktiven noch nen hörbaren unterschied, welches holz z.B. bei der Gitarre verwendet wird? Und wie steht des mit den passiven EMGs im vergleich? Übernehmen die den Charakter des Holzes stärker als die aktiven oder gleich gut/schlecht? Wie siehts mit anschlagdynamik im vergleich aus? Sustain? solche sachen...

 

[defender19789]

wenn du die in ne mahagonie klampfe einbaust werden die auf jeden fall mehr von untenrum drücken ich hab sie in ner ibanez aus linde und meine vintage icon paula drückt mehr . und am " sterilsten wird wohl der 81er sein . du wirst auch den unterschied der brücke hören , feste brücke macht nen sehr tighten ton bei palm mutes

 

[Tiny scary loud]

Ah, gut. Und zählst du zu einer festen Brücke auch ne string-trough-body konstruktion oder nur stop tail piece?

 

[defender19789]

da zähl ich beides zu . in was für eine klampfe sollen die emgs denn rein ? ich hab meine halt in ne günstige ibanez gio eingebaut und die dinger sind echt total nebengeräuscharm der 81eram steg sehr tight und der 85 relativ warm aber auch für jede art von leadsounds gut die zwischenposition klingt aber nicht so gut wie meine paula gerade clean aber auch nicht schlecht und das holz hörst du immer raus

 

[Tiny scary loud]

Ich bin grundsätzlich interessiert, vor allem am unterschied zwischen den 81/85 und den HZs. Aber wenn, dann würden die PUs in eine RR aus Linde, ahornhals, palisandergriffbrett und fester brücke kommen. Wenn der unterschied zwischen passiven und aktiven nicht groß ist würde ich halt mehr zu den passiven neigen, da 1. billiger, und 2. keine Batterien...

 

[chrisonic]

Also den Mythos, dass alle Gitarren mit aktiven gleich klingen, halte ich für absoluten Blödsinn.
Leider wird das durch hörnesagen im Netz immer weiter verbreitet....

Ich habe eine Gibson Explorer, eine Gibson flying V und eine LTD EC1000 VB.
Alle klingen völlig unterschiedlich und das obwohl alle einen EMG 81 am Steg haben...

 

[Supra]

Ich habe 2 Gitarren mit jeweils einer der beiden Kombis, also 1x 2xHZ-H4 und 1x Emg81/85.

Klang ist ja immer schwer zu beschreiben. Beide klingen ähnlich, aber sicher nicht gleich. Ich würde sagen, der HZ-H4 klingt kräftiger und dreckiger, der 81 tatsächlich eher "steril". Das liegt imo daran, dass die aktiven PUs Nebengeräusche sehr viel besser herausfiltern als die passiven. Bei den HZs hab ich ständig Probleme mit Nebengeräuschen, die übertragen echt alles, man muss dämpfen wie ein Weltmeister, außerdem quitschen sie auch bei schnellen Akkordwechseln oft sehr deutlich. Allerdings klingen sie eben gerade dadurch deutlich dreckiger und kraftvoller, eben lebendiger.
Die Aktiven übertragen nur das, was sie auch übertragen sollen, mit den Dingern übermäßige Stör/Nebengeräusche aus dem Amp zu bekommen ist schon fast eine Kunst, so schlecht kann man eigentlich garnicht dämpfen. Selbst bei High-Gain lässt sich wunderbar spielen. Sie übertragen ziemlich nur das, was sie auch übertragen sollen, dadurch klingt zwar alles viel sauberer, aber auch deutlich steriler und weniger dreckig und kraftvoll. Wenn hauptsächlich Leadriffs/Soli gespielt werden sollen würde ich die Aktiven bevorzugen, eben gerade weil sie so sauber und steril klingen, für richtig dreckige Rhythmusparts sind die HZ-H4 aber besser geeignet. Meine persönliche Meinung dazu.

 

[Tiny scary loud]

@Supra Da ich der Leadgitarrist meiner Band bin, scheinen die aktiven, deiner meinung nach also die bessere Wahl zu sein? So wie dus auch beschreibst klingt beides verlockend, aber die HZs wären dann wohl eher was für eine Rythmus-gitarre... Will mir eh mal irgendwann ne Gitarre für ein tief gestimmtes, brachiales Rythmusbrett besorgen, da würden sich dann die HZs anbieten, danke für die Auskunft

Noch eine Frage: Ich hab ja zumindest schonmal eine 81/85 Kombi in der hand gehabt und kann bestätigen, was ich auch schon von anderen gehört hab: Das die Potis echt gut und wirkungsvoll arbeiten. Verzerrung rausnehmen per Volume-poti klappt super stufenlos... Liegt das am Aktiven Betrieb oder zeigt sich das auch bei den HZs ?

 

[Supra]

@Supra Da ich der Leadgitarrist meiner Band bin, scheinen die aktiven, deiner meinung nach also die bessere Wahl zu sein? So wie dus auch beschreibst klingt beides verlockend, aber die HZs wären dann wohl eher was für eine Rythmus-gitarre... Will mir eh mal irgendwann ne Gitarre für ein tief gestimmtes, brachiales Rythmusbrett besorgen, da würden sich dann die HZs anbieten, danke für die Auskunft

Ich spiel leider in keiner Band und kann dir daher nicht sagen, wie sich das ganze dann im Bandkontext verhält. Und, auch mit dem HZ-H4 kann man Soli spielen. Schlecht sind sie auf keinen Fall. Den Unterschied muss man halt mal direkt hören. Die Aktiven filtern eben, wie gesagt, Nebengeräusche sehr viel besser raus als die Passiven, daher auch ihr Ruf sie klängen etwas "steril", es kommt halt genau der Ton raus den man anspielt, fertig. Deswegen würde ich persönlich für alles was volles Brett sein soll eher die HZ-H4 nehmen, wenns auf sauberkeit und präzision ankommt eher die Aktiven. Sie klingen viel sauberer und klarer und haben auch deutlich mehr Sustain, was aber auch wieder ein Stück weit mit der verwendeten Gittare zusammenhängt.

Am besten einfach mal beides ausprobieren.

Noch eine Frage: Ich hab ja zumindest schonmal eine 81/85 Kombi in der hand gehabt und kann bestätigen, was ich auch schon von anderen gehört hab: Das die Potis echt gut und wirkungsvoll arbeiten. Verzerrung rausnehmen per Volume-poti klappt super stufenlos... Liegt das am Aktiven Betrieb oder zeigt sich das auch bei den HZs ?

Habe mit den Volumepoti ehrlich gesagt noch nicht großartig viel rumgespielt. Mir ist aber kein großer Unterschied aufgefallen.

 

[Tiny scary loud]

Ok, danke! Betreibt man 2 aktive PUs eigentlich mit einer 9V Batterie oder braucht man pro PU jeweils eine?

 

[Supra]

Da brauchste nur eine Batterie. Ersatz für den Notfall kann aber nie schaden .
Und, nicht vergessen das Kabel aus der Buchse zu ziehen, wenn die Gitarre nicht gespielt wird, sonst ist die Batterie nach 2 Tagen leer! Die schaltet sich ein, sobald ein Kabel in den Input gesteckt wird.

 

[HandSchuhFach]

Ich mach mal einen auf Totengräber.

Habe meine Klampfe mit H4 -x- H4A bestückt. Der Sound ist identisch zu der 81/85 Kombi - lediglich der Output ist bei den aktiven 81/85 ca um 5% angehoben - kannst also entweder mehr Gain reindrehen oder leicht boosten, kommt aufs Selbe raus - und du sparst Arbeit + Geld

 

[Tiny scary loud]

Ok, danke für deine Einschätzung. In einen toten thread zu schreiben, wenn man was konstruktives vorbringt is doch nich schlimm Und wenn der Thread schonmal wiederbelebt ist: Ich habe mal eine Gitarre in der hand gehabt (der korpus war pappel oder zedro oder sowas) mit einem emg HZ H4 in der Halsposition, und ich war echt baff, wie sehr der schon diesen fetten, singenden solo-sound gebracht hat - Dabei müsste der H4A ja sogar noch ne spur wärmer klingen, da er ja das pendant zum 85er is oder?

 

[HandSchuhFach]

Das ist soweit schon richtig - die Resonanzfrequenz des 85ers liegt tiefer - allerdings könnte es auch zu unkonturiert und bassig klingen, ich habe es nie getestet

 

[Tiny scary loud]

wird auf das verwendete holz ankommen schätz ich - in nem mahagoniekorpus wäre der vielleicht wirklich zu bassig - aber erle korpus mit ahorn-hals müsste funktionieren denk ich, was meinst du?

 

[HandSchuhFach]

Ausprobieren - es könnte funktionieren. Ich bin kein Guru und spiele selbst nur eine selbstgebaute Paula

 

[Tiny scary loud]

Ich hab den thread vor allem deswegen aufgemacht, weil ich in zukunft auch selbst bauen will, aber das Thema find ich auch allgemein interessant^^

 

[HandSchuhFach]

Jea Es ist definitiv das geilste gefühl überhaupt Korpus aus ner alten Treppenstufe, Hals von warmoth - was will man mehr
Und man kann immer sagen: "hey, das is mein Sound"