Funkstrecken ab 2010 schon nicht mehr nutzbar?

[highQ]

Eben weil Fernsehen auf diesen Frequenzen schon lange nicht mehr von Bedeutung ist kann man doch was sinnvolles damit machen. Mir würde nichts sinnvolleres einfallen als Internet. Ehrlich nicht.

Mir schon. Weißt du um was es in diesem Thread geht?

 

[MatthiasT]

Mir schon. Weißt du um was es in diesem Thread geht?

Ich halte Internet nun mal für wichtiger als ein paar analoge Funkmics. Tut mir leid.

Es gibt doch schon Alternativen und es werden sich noch mehr ergeben. Ich hab kein Problem damit das ein wenig abzuwarten was demnächst praktikabel ist und wenn es endlich vernünftig mobiles Internet gibt mit ordenlichen Latenzen (das nervt mich an UMTS sehr) hab ich schon mal gar kein Problem damit.

 

[der onk]

...und wenn es endlich vernünftig mobiles Internet gibt mit ordenlichen Latenzen (das nervt mich an UMTS sehr) hab ich schon mal gar kein Problem damit.

Das ist ja gerade der Knackpunkt: Schnelles Internet per Funk wird sich nicht realisieren lassen. Schon mal überlegt, wie klein die Funkzellen werden müssen, wenn die ganzen Handynutzer einen schnellen Zugang wollen?

Sicher könnte das gemacht werden und vollmundig in der werbung angepriesen - aber natürlich mit dem "bis zu" in der Geschwindigkeitsangabe...


domg

 

[Broadwoaschd]

Interessant in dem Zusammenhang:
"30MHz FDD (d.h. Bandlücke in der Mitte, unten DL, oben UL).
gibt bei 3 Netzbetreibern 3 LTE-10MHz oder 3-Dual-Carrier HSPA.

*LTE-10MHz ~2.5-3.5 bit/Hz/sector -> 30 Tln mit 1Mbit/s"

Noch Fragen? Das reicht so grade für ein kleines Dörfchen mit 200 Einwohnern, wenn alle was von der Bandbreite haben wollen -> Schuß in den Ofen -> Wählerstimmen.

Sorry, bei den Investitionskosten... Da kann man auch Erdkabel verlegen.

Man kann auch nicht einfach so mal nen neuen Sender irgendwo hin pflastern. HF Übertragung ist ein kompliziertes Thema, da muss genau geplant werden wo welcher Sender steht.


Im übrigen gibts auch kein Digitalfunk, Es gibt Digitale Signalverarbeitung analoger Trägerwellen. Aber eine Trägerwelle wird nie und nimmer Digital.

 

[Fish]

@HighQ: Ich liebe Deinen obigen post

@rest:
Bei uns in der umgebung hat der Anbieter für Kabelfernsehen ganz massiv aufgerüstet. Speziell in Teilgemeinden mit nur ein paar 100 Einwohnern wo es bisher nur DSL light gab.
Fazit: Ca. 50% der Nutzer des Internets sind schon von Telekom auf Kabel umgestiegen, tendenz steigend.
Internet über funk ist hier unnötig.

Gruß

Fish

 

[SB]

Fazit: Ca. 50% der Nutzer des Internets sind schon von Telekom auf Kabel umgestiegen, tendenz steigend.
Internet über funk ist hier unnötig.

Bei uns auch. Findet auch ziemlichen Anklang (bei mir allerdings nicht - Never change a running system!). Sowas wie Internet über Funk wurde bei uns sogar schonmal ausprobiert...aber irgendwie lief da wohl was schief...mann sind die schnell von der Bildfläche verschwunden

Das ging glaub ich los bei irgendwelchen Lizenzen, dann ging der Spaß damit weiter, dass keine passenden Senderstandorte gefunden werden konnten etc. etc. Bin mir nicht mal sicher, ob das überhaupt mal irgendwer erfolgreich genutzt hat, oder ob da quasi beim ersten Start schon das Zündschloss abgebrochen ist.

Bin mal gespannt, wahrscheinlich wird das eine ähnlich unendliche Geschichte wie unsere A94 München-Passau. Falls ja, hält mich endgültig nichts mehr vom Funkmic-Kauf ab.


Gruß Stephan

 

[MatthiasT]

Man kann auch nicht einfach so mal nen neuen Sender irgendwo hin pflastern. HF Übertragung ist ein kompliziertes Thema, da muss genau geplant werden wo welcher Sender steht.

Weiß ich wohl, aber das wird ja auch gemacht. Es gibt durchaus noch ein paar klar denkende Menschen in der Branche. Leider zu selten in den Chefetagen, aber die Leute die das planen haben durchaus Ahnung.

Im übrigen gibts auch kein Digitalfunk, Es gibt Digitale Signalverarbeitung analoger Trägerwellen. Aber eine Trägerwelle wird nie und nimmer Digital.

Das ist denk ich mal jedem klar. Es wird wohl niemand angenommen haben das Nullen und Einsen durch die Luft fliegen.

Man benutzt es halt synonym, genau wie ich bei einem Prozessor von Digitalelektronik spreche obwohl auch analoge Spannungen von analogen Transistoren geschaltet werden.


Es wird aber niemand abstreiten dass sich mit digitalen Modulatonsverfahren viel mächtigere Systeme aufbauen lassen als wenn man in der Analogwelt bleibt. Das ist schlicht veraltet.


Und die Zahlen dass damit höchstens ein 200 Seelen Dorf schlecht angebunden werden kann halte ich für ein wenig unglaubwürdig bzw. hätte da gerne mal eine Quelle zu.
Ich hab mich damit nicht eingehend beschäftigt, aber das widerspricht allen Zahlen die ich dazu kenne und auch allen technischen Hintergründen.


Aber mal abgesehen davon, man kann mobile Kommunikation einfach nicht als Randthema betrachten. Ein paar Musiker die sich neue Funken kaufen müssen weil sie Kabel doof finden, das ist ein Randthema, das betrifft wenig Menschen, und davon hängt wirtschaftlich noch viel weniger ab.
Man muss nur mal die Umsätze des deutschen Konzertgeschehens dem Gegenüberstellen was durch Mobilfunk und Internet umgesetzt wird.

Das ist ja gerade der Knackpunkt: Schnelles Internet per Funk wird sich nicht realisieren lassen. Schon mal überlegt, wie klein die Funkzellen werden müssen, wenn die ganzen Handynutzer einen schnellen Zugang wollen?

Gerade in Ballungsgebieten läuft UMTS sehr flott, und da ist das Protokoll nach heutigen Maßstäben eher suboptimal und die Bandbreite ist auch nicht so riesig.

Und wenn man sehr engmaschig bauen muss, dann wird man das tun. Die Nachfrage ist definitiv da, da wird auch das Angebot nicht auf sich warten lassen.

 

[der onk]

Und wenn man sehr engmaschig bauen muss, dann wird man das tun. Die Nachfrage ist definitiv da, da wird auch das Angebot nicht auf sich warten lassen.

Natürlich. Man baut ja auch S-Klasse mit Bluemotion...

Nachfrage ist relativ. Wenn man jemanden fragt, ob er schnelles Internet mit seinem Handy haben will, schreit jeder "ja". Sagt man ihm aber dann, daß es doch nicht so schnell sein wird und doch nicht gerade billig, wird das "ja" sicher leiser. "Dann wird man eben sehr engmaschig bauen" ist vollmundig formuliert von Dir, denn die Chose muß sich rechnen. Je mehr Aufwand, desto teurer und das soll ja wieder reinkommen. Irgendwann zumindest... so zwei oder drei Spitzenmanagerwechsel später... lol

Aber es ist schwierig, mit Dir zu diskutieren, Matthias, denn Du hast halt Deine festgemauerte Meinung, die manchen Argumenten nicht zugänglich ist. Ich sage nichts gegen den Bedarf an schneller mobiler Anbindung, aber der eingeschlagene Weg ist Kappes. Hier spielen sich Politik und Lobbyisten (lässt sich das noch trennen?) die bälle zu, ohne einen Gedanken daran zu verschwenden, ob die Sache sinnvoll realisiert werden kann. Hauptsache tolle Überschriften - der Text drunter interessiert eh nicht. Aber ich gleite ab...

 

[MatthiasT]

Ich sage nichts gegen den Bedarf an schneller mobiler Anbindung, aber der eingeschlagene Weg ist Kappes. Hier spielen sich Politik und Lobbyisten (lässt sich das noch trennen?) die bälle zu, ohne einen Gedanken daran zu verschwenden, ob die Sache sinnvoll realisiert werden kann. Hauptsache tolle Überschriften - der Text drunter interessiert eh nicht. Aber ich gleite ab...

Ich will nicht behaupten dass das politisch toll gelöst wird, allein UMTS war ja hier in Deutschland ein ziemliches Desaster bei der Einführung.


Nur haben wir uns unsere Regierung nun mal gewählt und die Vereinigungen die den Funkverkehr Regeln und die Gremien die darüber entscheiden sind auch nicht eben veränderbar.
Wahrscheinlich lässt sich das irgendwie besser umsetzen wenn alle politischen Vorzeichen anders wären, aber das sind sie nun mal nicht.
Wenn also irgendwas passieren soll in Sachen Infrastruktur zur mobilen Kommunikation, dann geht es wohl nur so.
Mich freut es ja schon dass überhaupt etwas passiert.
Sprich: Die grundsätzliche Entscheidung die digitale Dividende für Kommunikation zu nutzen halte ich für richtig.
Bei dem Zirkus der Vergabe könnte ich selbstverständlich ebenfalls im Dreieck springen, aber das ist immerhin noch besser als dass gar nichts gemacht wird.

Es geht mir bei dem Thema auch gar nicht darum ein wenig mehr Spielkram auf dem Handy zu haben.
Nehmen wir mal an wir bekommen flächendeckendes, flottes Internet (und wenn das flächendeckend genutzt wird rechtfertigt das auch sehr hohe Investitionen), dann zieht das ganz andere Endgeräte und Geschäftsmodelle mit sich. Ich denke zum Beispiel dass man bald mit Kopfschütteln an die Zeit zurückdenken wird als MP3 Player noch einen eigenen Speicher hatten.
Die Nutzung des Netzes wird sich nochmal verändern und die Vernetzung unweigerlich zunehmen.

 

[der onk]

Es geht mir bei dem Thema auch gar nicht darum ein wenig mehr Spielkram auf dem Handy zu haben.

Das will ich Dir auch nicht unterstellen.

Nehmen wir mal an wir bekommen flächendeckendes, flottes Internet (und wenn das flächendeckend genutzt wird rechtfertigt das auch sehr hohe Investitionen), dann zieht das ganz andere Endgeräte und Geschäftsmodelle mit sich.

Jepp. Geschäftsmodelle, deren Nutzen für die Gesellschaft aber auch hinterfragt werden muß. Endgeräte, die sicher nicht den Produktionsstandort Deutschland fördern. Gegenargumente finden sich genügend, wenn man mal das System überdenkt und nicht nur vom Status Quo aus in der Richtung vorwärts denkt, die einem "die da oben" als vorwärts einreden.
Es führt uns zwar aus der eigentlichen Diskussion raus, wenn wir anfangen politische Entscheidungen zu hinterfragen, aber in der Summe könnte man festhalten, daß selten nachhaltig agiert wird, sondern lieber spleens verfolgt werden. Und Breitband-Internet per Funk ist nichts anderes als ein spleen. Die Wand ist schon zu sehen, aber der Fuß bleibt auf'm Gas...

Ich denke zum Beispiel dass man bald mit Kopfschütteln an die Zeit zurückdenken wird als MP3 Player noch einen eigenen Speicher hatten.
Die Nutzung des Netzes wird sich nochmal verändern und die Vernetzung unweigerlich zunehmen.

Zu dem mp³-player darf ich nichts schreiben, denn ich wollte Dir ja Spielkram nicht unterstellen... lol

Aber festhalten muß man, daß wir auch hinterfragen müssen, ob es Sinn macht, den Datentransfer mit unnötigem Elektro-Smog zu erkaufen. Mal ein anderer Gedanke für die Diskussion...


domg

 

[MatthiasT]

Zu dem mp³-player darf ich nichts schreiben, denn ich wollte Dir ja Spielkram nicht unterstellen... lol

Nur als Beispiel dass lokales Speichern einfach ein veraltetes Konzept ist - ich wollte nur nicht mit Kampfbegriffen wie Cloud Computing um mich werfen.
Nebenbei kann man MP3 Player durchaus als Spielkram sehen - aber der kulturelle Einfluss komprimierter Musik inklusive der Abspielgeräte war so massiv, allein was sich damit an der Wahrnehmung von Musik geändert hat. Und wirtschaftlich hat es dafür gereicht dass einige Industriezweige Unsummen umgesetzt haben während andere sich noch immer im Sturzflug befinden.
Sollte der tragbare Mediaplayer voll vernetzt sein wird das wiederum große Einflüsse haben. Eben mal reinhören was die anderen Leute im Zug so hören, eben ein lokales Radio aufmachen, bei einem Konzert den Live-Mitschnitt den Leuten zum mit nachhause nehmen direkt auf die Geräte zu pfeffern usw.

Es geht auf jeden Fall in die Richtung dass Daten im Netz gespeichert werden und Endgerätunabhängig werden, und das hat weitreichende Konsequenzen. Das geht jetzt über das Thema hinaus, aber das erfordert ständige Netzanbindung immer und überall.
Davon kann man halten was man will, dahinter steckt eine Milliardenindustrie (und ein großer Nutzen für die Anwender), und das kann man nicht ignorieren.

Aber festhalten muß man, daß wir auch hinterfragen müssen, ob es Sinn macht, den Datentransfer mit unnötigem Elektro-Smog zu erkaufen. Mal ein anderer Gedanke für die Diskussion...

Gesendet wurde auch vorher auf den Bändern. Nebenbei auch mit Musiker-Funken.

Dazu sind das jetzt nicht gerade Frequenzen für die man jemals eine schädliche Wirkung abseits von Erwärmung bei Absorbtion feststellen konnte. Klar, ist ebenfalls ein Thema was über den Gesprächsrahmen hier hinaus geht.



Ich denke man sollte diese Diskussion nicht auf der Ebene "braucht die Menschheit wirklich noch mehr digitale Kommunikation?". Denn dann ist man schnell bei der Frage wie wichtig denn unverkabelte Musiker sind. Nehmen wir doch einfach mal beide Interessen als gerechtfertigt an.

 

[der onk]

Gesendet wurde auch vorher auf den Bändern. Nebenbei auch mit Musiker-Funken.

Moment: Wir werfen jetzt nicht ein paar lokale Funkmikros mit maximal 30mW Sendeleistung in einen Topf mit einem engmaschigen LTE-Netz, oder?

Zu zentralem Speichern möchte ich mal den Mißbrauchsgedanken anbringen.

Digitale Kommunikation muß nicht unbedingt gebremst sein, nur weil kein Breitband-Funknetz in Deutschland entsteht. Andersrum wird selbige durch die begrenzete Kapazität der Funklösung sicher auch nicht enorm gepusht... lol


Aber warten wir's ab. Schimpfen können wir immer noch.

 

[MatthiasT]

Moment: Wir werfen jetzt nicht ein paar lokale Funkmikros mit maximal 30mW Sendeleistung in einen Topf mit einem engmaschigen LTE-Netz, oder?

Vorher war da auch Fernsehen drauf. Ist ja nicht so dass die komplette digitale Dividende von Musiker Funken genutzt wurden.

Klar wird da in Zukunft größere Sendeleistung drüber gebraten. Aber bis jetzt konnte noch niemand in irgendeiner Form nachweisen dass diese Bänder in der Sendeleistung schädlich sind. Ohne Beweis für Schädlichkeit legt die niemand still.


Vor allem ist das hier in diesem Zusammenhang denk ich mal kein Argument. Gerade diese Bänder würden weil sie so wertvoll sind immer von irgendjemanden genutzt werden.

Zu zentralem Speichern möchte ich mal den Mißbrauchsgedanken anbringen.

Das ist ein großes Problem - wenn es auch dafür Lösungen gibt. Nichtsdestotrotz ist das eindeutig das worauf es hinaus laufen wird.

Digitale Kommunikation muß nicht unbedingt gebremst sein, nur weil kein Breitband-Funknetz in Deutschland entsteht. Andersrum wird selbige durch die begrenzete Kapazität der Funklösung sicher auch nicht enorm gepusht... lol

Nun ja, der Durchbruch von Tablets (als Fusion von Smartphone und Netbook) und E-Book Readern hängt eigentlich von der mobilen Internetversorgung ab.

Wenn man sich anschaut wohin die Entwicklung der Hardware und Software (Chrome OS) geht wird klar dass es weiter weg von dicken Rechnern hin zu kleinen, vernetzen Geräten geht. Das ist auch extrem sinnvoll, geht aber nur wenn die Vernetzung weiter voran schreitet. Dafür würde es auch reichen wenn man nur einen Teil der 300Mbps nutzen kann, und ich denke das wird drin sein.

Aber warten wir's ab. Schimpfen können wir immer noch.

Richtig.

Alles in allem haben sich ja auch schon Lösungen für uns Musiker aufgezeigt, und da wird bis es ernst wird noch eine Menge kommen. Die professionellen Produktionen von denen bis jetzt der größte Leidensdruck zu bemerken werden auf jeden Fall klar kommen.



Was mich hier halt ein wenig gestört hat dass erstmal alle anderen Interessen an dem "Allgemeingut Bandbreite" als völlig unwichtig dargestellt werden, ungeachtet der vielen Millionen Menschen die das wollen und der Milliarden die da umgesetzt werden.
Für die einen ist mobile Kommunikation nur Spielkram, andere tangiert es nun mal sehr wenig wenn der Gitarrist der Top40 Band beim Ü30 Abend das beste aus den 80ern und 90ern mit Kabel in seiner Klampfe spielt.

Gehen wir deswegen einfach mal davon aus dass alle Interessen berechtigt sind, und dann soll entscheiden wer gesellschaftlich und wirtschaftlich wichtiger ist.
Und ich würde mir dann auch eine eindeutige Entscheidung wünschen. Diese Inkonsitenzen bei der Frequenzvergabe kommen doch dadurch zustande dass dann jede Lobby nochmal angestapft kommt und wenigstens einen kleinen Teil des Kuchens abbekommen will, so dass am Ende niemand etwas befriedigendes mit machen kann.

 

[der onk]

Was mich hier halt ein wenig gestört hat dass erstmal alle anderen Interessen an dem "Allgemeingut Bandbreite" als völlig unwichtig dargestellt werden, ungeachtet der vielen Millionen Menschen die das wollen und der Milliarden die da umgesetzt werden.
Für die einen ist mobile Kommunikation nur Spielkram, andere tangiert es nun mal sehr wenig wenn der Gitarrist der Top40 Band beim Ü30 Abend das beste aus den 80ern und 90ern mit Kabel in seiner Klampfe spielt.

Da haust Du jetzt in die Kerbe, die ich mit dem Geschimpfe über das "fun-generation-internet-mobilfunk-ich-brauche-den-furzendes-kamel-klingelton-spar-abo-user-gesoxe" vermieden habe.

Der Top40 Gitarrist wird sich wohl wenig beeindruckt zeigen, denn der kriegt sein best-Of-Solo auch mit 'ner Digifunke auf 2,4 GHz gebacken. Der Wohnzimmermusikant, der dreimal im Jahr einen Gig machen darf, hängt sich wieder ans Kabel und freut sich, daß die alte Pfanne plötzlich besser klingt... alles kein Thema.

Tangiert sind dagegen Kultureinrichtungen, die jetzt schon kaum mehr Luft zum Atmen haben und vom Staat rein garnichts in Sachen Ausgleichszahlungen bekommen werden. Hier wird ein Haufen kaputtgemacht, nur weil Kultur nicht den Stellenwert besitzt, wie Kommunikations- und Unterhaltungselektronik. Das ist ein heisses Eisen. Wenn wir da in die Diskussion einsteigen, schließen die MODs diesen thread... lol

Wäre ich davon überzeugt, daß die Nutzung der Digitalen Dividende ein brauchbares Ergebnis brächte, würde ich mich nicht ereifern und hier posten. Ich poste, weil trotz sich abzeichnender Probleme hinsichtlich der Effizienz und Machbarkeit eine sinnlose Chose durchgezogen wird, egal, was man dabei plättet.


domg

 

[WilliamBasie]

... weil trotz sich abzeichnender Probleme hinsichtlich der Effizienz und Machbarkeit eine sinnlose Chose durchgezogen wird, egal, was man dabei plättet ...

und egal was es kostet, weil diese Kosten im Endeffekt wieder auf die Allgemeinheit umgelegt werden.

Ich/wir als Musiker sind direkt auch nicht betroffen, Funk kommt bei uns eigentlich nicht vor, höchstens mal, wenn eine Aushilfssängerin dabei ist und die eine eigene Funke mitbringt. Ansonsten ist uns das entbehrlich.

Lediglich meine Frau hatte sich überlegt für Workshops und Fortbildungsmaßnahmen ein Headset mit Funk anzuschaffen - wir haben das jetzt so gelöst, daß sie das nur noch in einem bestimmten räumlichen Rahmen bzw. nur noch mit einer max. Teilnehmerzahl anbietet, die sie problemlos "unverstärkt" bewältigen kann - so einfach kann das sein! Gigantomanie ist halt auch nicht alles...


Ich habe aus der Industrie, die in die Entwicklung involviert ist, bei verschiedenen Anlässen eigentlich immer rausgehört, daß Internet per Funk (so wie es jetzt geplant ist) eine Todgeburt wird, entweder gar nicht kommt, oder nicht ausreichend funktioniert und nach einem Feldversuch wieder verschwindet.
Als Fazit bleibt mir dann:
Musiker mit Funken gibts schon erfolgreich, Internet per Funk wirds wahrscheinlich nicht geben - und die Konsequenzen geben mir zu denken!

 

[wuiii]

Ich habe aus der Industrie, die in die Entwicklung involviert ist, bei verschiedenen Anlässen eigentlich immer rausgehört, daß Internet per Funk (so wie es jetzt geplant ist) eine Todgeburt wird, entweder gar nicht kommt, oder nicht ausreichend funktioniert und nach einem Feldversuch wieder verschwindet.
Als Fazit bleibt mir dann:
Musiker mit Funken gibts schon erfolgreich, Internet per Funk wirds wahrscheinlich nicht geben - und die Konsequenzen geben mir zu denken!

Oh, das würde ich nicht behaupten. In Österreich fallen derzeit z.B. schon 38% aller Breitbandanschlüse auf mobile Lösungen über UTMS. (Quelle)
Hier spielt natürlich auch die Verfügbarkeit und der Preis ein große Rolle. Im Gegensatz zu Deutschland ist nämlich ganz Österreich mit UMTS versorgt und der Preis ist mit EUR 1,-/GB auch ganz akzeptabel.
Was halt wirklich ein Problem ist, ist die Unzuverlässigkeit bei der Geschwindigkeit, die sich auch mit LTE nicht lösen lassen wird. Denn um eine Zelle mit 300MBit zu versorgen, muss diese über Glasfaser angeschossen werden (was in Österreich wie in Deutschland enorme Kosten verursachen wird) und selbst dann wird die Leistung nicht reichen, falls dann wirklich einmal 20 Leute in einer Zelle HD Videos von Youtube streamen. Daher wird mobiles Internet immer nur als mobiler Zweitanschluss dienen, so wie es in Österreich auch derzeit großteils der Fall ist.
Mein Vorschlag wäre sowieso, das einfach der GSM900 Bereich umgedwidmet wird, da die doppelte GSM Verfügbarkeit einfach nicht notwendig ist.
Dann könnten die Internetfetischisten streamen bis sie schwarz werden und den Musikern kanns egal sein.

 

[RaumKlang]

Mein Vorschlag wäre sowieso, das einfach der GSM900 Bereich umgedwidmet wird, da die doppelte GSM Verfügbarkeit einfach nicht notwendig ist.
Dann könnten die Internetfetischisten streamen bis sie schwarz werden und den Musikern kanns egal sein.

Wenn ich das richtig sehe, sind doch per HSDPA bereits an vielen Ecken 7.2MBit/s möglich, zumindest geht hier im Großraum Düsseldorf mit Eplus des öfteren das "3G+" Zeichen im Display an, in Aachen und Jülich dito. O2 liefert in Neuss und Aachen ebenfalls 7,2MBit/s, ansonsten reichen die 3,6MBit/s aber wohl auch locker aus.
Interessant ist in dem Zusammenhang nach wie vor die Abdeckung:
In Österreich liegt sie laut Wikipedia bei über 94%, in Deutschland bei ca. 80%.

 

[livebox]

Ich stütze mich auf keinerlei Fakten, aber ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte: Die 20% ohne Abdeckung in Deutschland sind die Orte die kein schnelles Internet per Kabel bekommen können. Und die so schnell auch nciht mit schnellem Mobilfunk ausgerüstet werden...

MfG, livebox

 

[Broadwoaschd]

Ich stütze mich auf keinerlei Fakten, aber ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte: Die 20% ohne Abdeckung in Deutschland sind die Orte die kein schnelles Internet per Kabel bekommen können. Und die so schnell auch nciht mit schnellem Mobilfunk ausgerüstet werden...

MfG, livebox

Hier z.B. gibts kein UMTS in den viele Orten ohne DSL Anschluss.

Aber mittlerweile gibts auch für die Orte Abhilfe, Kabel Deutschland verlegt jetzt massiv Kabel in den kleinsten Gemeinden Kabel und verkauft dort ihre Leistungen.

Wenn so ein kleines unternehmen wie Kabel Duetschland das machen kann, warum kanns der Branchenriese Telekom nicht?

Und Wozu brauchen wir noch Datenfunk, wenn sich es offensichtlich schon für eine kleine Firma rentiert nen 50 Seelen Dorf auf eigene Kosten ans Breitbandnetz anzugliedern?

 

[WilliamBasie]

... Und Wozu brauchen wir noch Datenfunk, wenn sich es offensichtlich schon für eine kleine Firma rentiert nen 50 Seelen Dorf auf eigene Kosten ans Breitbandnetz anzugliedern?...

Du alter Miesmacher...
Das entspricht jetzt aber gar nicht der Fortschrittsgläubigkeit der Handy-Generation - stell dir nur mal vor, die stehen an der Bushaltestelle und niemand unterhält sie...

...vielleicht wärs aber auch schrecklich, wenn die plötzlich wieder alle anfangen würden selber zu denken??