Künstliche Intelligenz - ein Appell

[opa_albin]

Nope, tun sie immernoch nicht.

Anstatt sowas zu behaupten, könnte man es ja einfach mal ausprobieren ...

Und siehe da

Wieviell r hat strawberry?

Das Wort **„strawberry“** hat insgesamt **3 „r“**

st**r**awbe**rr**y
(1 „r“ in *straw* + 2 „r“ in *berry*)

Davon abgesehen, wenn man sich über sowas mokiert, hat man vermutlich nicht verstanden, was ein LLM macht...

LLMs und "GenAI" sind ganz herkömmliche Softwarestrukturen, ...: es sind fixe Algorithmen

Also ich hab das anders verstanden, aber ich bin auch kein Softwareexperte.

 

[68060]

OK, ich habe die Info von ChatGPT 4, ich selbst bin nicht angemeldet und kann es persönlich nicht testen.
Ich vermute sie haben einfach massig Sätze wie "Strawberry hat drei r" in die Ausgangsdaten gepusht um prominente Fehler auszumerzen.
Denn an der prinzipiellen Arbeitsweise von LLMs hat sich nichts geändert.

 

[C_Lenny]

habe die Info von ChatGPT 4

Gebetsmühle an: Und warum wird dann damit nicht so verfahren, wie es die Boardleitung vorschlägt:

[...]würde es schon mal helfen die KI Antwort eindeutig als solche zu bezeichnen und sie in einen Spoiler/Zitat zu setzen.[...]
Was uns derzeit helfen würde?
- Ihr hinterlegt die genaue Frage, die zur KI Antwort geführt hat.
- Ihr benennt die Quelle - also genau welche KI befragt wurde.
- Ihr legt die KI Inhalte in einen Spoiler und schreibt in jedem Fall auch ein eigenes Statement dazu!

. Gebetsmühle aus.

LG Lenny

 

[abolesco]

Denn an der prinzipiellen Arbeitsweise von LLMs hat sich nichts geändert.

Doch, steht alles etwas weiter vorn, aber Lesen ist ja scheinbar nicht dein Ding.

 

[68060]

Geht das auch ohne gleich beleidigend zu werden?
Was genau meinst Du denn? Mir wäre neu dass die Daten nun flexibel wären, dass Sätze nicht mehr aus Wahrscheinlichkeiten gebildet werden, oder dass was Anderes als ein Mustererkennungsalgorithmus mit seinen künstlichen Neuronen benutzt wird.

 

[GroovigesMeerschweinchen]

Ich bin mittlerweile zur Auffassung gelangt, dass nicht ganz ehrlich kommuniziert wird, wie llms funktionieren. Es wird immer wieder kommuniziert, das System müsse man nicht ändern, nur die Benchmarks (anderes Wort für Eichung?) und zugeführten Daten anpassen... Das ist ungefähr so ehrlich wie zu behaupten, die Tätigkeit des Menschen besteht ausschliesslich darin, Atomkerne und Elektronen zu verschieben. Im Detail tun wir zwar genau das, aber eben nicht auf dieser Ebene. Was meine ich damit: es wird immer wieder behauptet, llms würden nur Texte/Bilder/Sound... durchsuchen, Muster erkennen und daraus dann die Fragen anhand von Wahrscheinlichkeiten beantworten. Im Detail stimmt das wahrscheinlich zwar, aber für mich ist es eben ein Unterschied, ob ein llms ein python programm im Hintergrund laufen lassen kann, das Logikaufgaben löst, wie das Ablesen einer Uhrzeit oder das Buchstabieren von Wörtern... Wenn ein llms von sich aus keine Uhrzeit ablesen kann, kann man ihm doch einfach ein z.B. Pythonprogramm zur Untersuchung unterjubeln, das genau das macht, es llms mässig “analysieren” lassen und dann behaupten, wenn diese Aufgabe an das llms gestellt wird, das llms hätte das programm selbst erstellt. Es hat es ja auch selbst erstellt, einfach anhand einer Vorlage, die es zuvor gesehen hat. LLMs scheinen ja schlecht in Logik zu sein, weil sie die Dinge nicht wirklich verstehen, also benutzen sie einfach Werkzeuge (wie Programmiersprachen), um diese Logikprobleme zu lösen. Den Leuten zu erzählen, llms würden ja nur Texte lesen und anhand von Wahrscheinlichkeiten Antworten erzeugen, ist in meinen Augen Augenwischerei. Wie will ein llm die Uhrzeit ablesen können nur anhand von Wahrscheinlichkeiten? Dazu müsste sie ja jede Uhrzeit als Bild einmal gesehen haben. Kann man machen, macht aber nicht allzuviel Sinn.

 

[KickstartMyHeart]

@GroovigesMeerschweinchen

Es hilft ungemein, wenn man

a) seine Gedanken ordnet und nicht einfach in Tastatur-Diarrhö herausfeuert,
b) Absätze verwendet, um dem Leser nicht vollständig mit Fließtext zu stressen und sich
c) an gewisse Konventionen hält, wie z.B. einen eingeführten Begriff bzw. ein Akronym durchgängig gleich behandelt
d) Bonuspunkte gibt es, wenn man aufhört zu versuchen, einen deutschen Plural ("s") an einen englischen Begriff (LLM) zu schrauben, der dort genausowenig hingehört, wie die meisten Apostrophen, die hier gern angefügt weden.

Ich musste diesen Text viermal lesen und weiß noch immer nicht, was Du uns eigentlich damit sagen willst. Ich arbeite in dem Bereich mittlerweile auch schon länger und wir befassen uns äußerst intensiv mit unserem eigenem LLM als Wissensdatenbank wie auch "KI" zur Unterstützung in der Softwareentwicklung und möglichen Methodiken, unsere Produktentwicklung zu beschleunigen. Und ich kann sagen, dass insbesondere in diesen beiden Fällen - insofern man weiß, worum es geht und was man wie erreichen will, wie das Ergebnis aussehen sollte und so weiter und so fort - Werkzeuge, wie z.B. Agentic AI und ähnliche hier erheblich helfen können.

Vielleicht versuchst Du, Deine Gedanken einmal strukturiert zu Papier zu bringen (Schreiben sollte ja strukturiertes Denken sein) und erklärst, was genau Deine Kernaussagen (versteh mich nicht falsch, ich lese da bislang lediglich Behauptungen, die nicht erkennen lassen, dass Du über tiefergehendes Verständnis in der Materie verfügst) eigentlich sein sollen, wie Du es herleitest, was Du da schreibst und was Du damit eigentlich als Punkt machen möchtest .

 

[opa_albin]

Ich habe ja aucb nur ein solides Halbwissen über LLMs, und mein Eindruck ist, dass uns das hier vielen so geht. (Wobei das Wissen umgekehrt proportional sein könnte zur Menge des Texts )
Dadurch kommt man sich schnell mit Argumenten in die Quere, ohne dass es wirklich möglich ist, zu entscheiden, ob man richtig liegt.

Sicher wäre es gut und sinnvoll, sich darüber auszutauschen, ob und wie ein LLM die Uhrzeit auf Bildern darstellen oder ablesen kann.
Dass der Thread schon auf sechs Seiten angewachsen ist, zeigt ja den Diskussionsbedarf.

Aber vielleicht könnte man das auslagern in eine eigene Diskussion, denn eigentlich ging es um darum:

Beim Lesen vieler Beiträge fällt mir auf, dass immer wieder die KI bei Antworten zitiert wird und auf deren Antworten verwiesen wird.
...
Deswegen appelliere ich an Euch doch hier Eure eigenen Erfahrungen und Lösungsansätze zu posten.
Ich möchte es hier gerne mit Menschen zu tun haben!

Zur Frage, wie ein LLM arbeitet, gibt es doch genügend Material, ich weiß nicht, ob wir das hier im Thread nochmal ausrollen müssen ...

Vielleicht hat ja jemand einen guten Link, wo man sich dazu belesen kann? Das fände ich irgendwie sinnvoller, als wenn jetzt hier jeder nochmal ausführlich erklärt, wie er denkt, dass ein LLM funktioniert ...
Für Otto Normal stellt sich hier glaub ich eher die Frage, wie man transparent damit umgeht.

 

[rmb]

Aber vielleicht könnte man das auslagern in eine eigene Diskussion, denn eigentlich ging es um darum:

,.

 

[Jan S.]

Gute Güte, muss die Diskussion wirklich endlos strapaziert werden? Höflich gegenüber dem Thread-Ersteller, der etwas ganz anderes aussagen wollte, ist das nun wirklich nicht.

 

[he!ko]

Deswegen appelliere ich an Euch doch hier Eure eigenen Erfahrungen und Lösungsansätze zu posten.
Ich möchte es hier gerne mit Menschen zu tun haben!

Moin,

einen Lösungsansatz habe ich nicht, aber bin voll bei Dir, daß ich es hier gerne mit Menschen zu tun haben möchte.

Auch wenn ich selbst bei der einen oder anderen Äußerung hier versucht war, auch noch meine Meinung dazu
abzugeben, konnte ich es mir gerade noch verkneifen
Aber ich finde trotz - oder gerade wegen dieser "menschlichen" Art, daß es eben etwas ausufert - solche Themen
in einem gewissen Rahmen interessant zu lesen - halt menschlich

Ich finde es auch wichtig, die "Stellungnahme" aufzugreifen und die eigene Meinung dazu mitzuteilen ..
Schön' Abend noch ..