Oops und danke.
Das liegt vielleicht daran, dass Takte in der elektronischen Musik nicht zwingend notwendig sind. Wie sich Takte in Rhythmus übersetzen lassen – und dieser wiederum in unterschiedliche Amplituden – werde ich später noch näher erläutern.
Ja, aber im Grunde wurde – soweit ich weiß – die Taktung, also der Rhythmus, damals eher unbewusst und durch Prägung realisiert. Natürlich werden jetzt einige sagen, dass Rhythmus nicht gleich Takt und Takt nicht gleich Metrum ist.
Nein, es muss sich alles in MIDI darstellen lassen, was ein normales Standardinstrument realisieren kann. Eigentlich könnte man trotzdem den Takt als Zugabe geben, aber ich glaube, das war einfach nicht allgemein genug.
Eine Partitur enthält weit mehr Informationen, als eine MIDI-Datei darstellen kann. Entscheidend sind die zusätzlichen Angaben, die für eine praktikable und möglichst genaue Umsetzung des musikalischen Werkes notwendig sind.
Genau das wollte ich am Beispiel des Takts demonstrieren: Wie ich ihn verstehe. Der Takt stellt in der Musik eine bestimmte strukturelle Ordnung dar. So ist ein Takt immer in einer bestimmten Tonart verankert und besitzt oft eine harmonische Einheit – zum Beispiel kann er als die Zerlegung eines Akkords verstanden werden. Darüber hinaus ist der Takt in Verbindung mit dem Metrum Träger eines bestimmten Rhythmus. Ein Takt kann somit als ein vollständiger Durchlauf eines Rhythmus betrachtet werden. Dabei wird der Rhythmus durch unterschiedliche Lautstärken ausgedrückt, während die harmonische Komponente wichtig für die genaue Intonation ist.
Wie ich bereits versucht habe zu erklären, werden Rhythmen beispielsweise auf unterschiedliche Anschlagstärken (Velocities) heruntergebrochen. Diese Variation wird vom Musiker durch unterschiedlich schnellen und starken Tastendruck erzeugt.
Ich finde das nicht unbedingt schwierig. Wenn Rhythmus und Takt ungefähr vorgegeben wären, könnte das auch ein einfacheres Programm umsetzen. Schwieriger wäre hingegen die harmonische Struktur, die ich zuvor angesprochen habe – aber auch das wäre machbar.Daraus Takttrennung und Taktart zu rekonstruieren ist nur intellektuell zu machen, aber dafür gibts bestimmt bald ne K. I.!(scnr)
Ich kann das gut nachvollziehen: Was ich eben geschrieben habe, gilt nur für die einfacheren Fälle. Wenn jedoch noch Parameter hinzukommen, die von der eigentlichen künstlerischen Idee abhängen, wird die Sache deutlich komplizierter. Solche Einflüsse lassen sich besser durch eine handwerkliche Betrachtung des Werkes erfassen, als es eine KI jemals leisten könnte.
Was ich sagen wollte, ist, dass es viel leichter fällt, Musik zu verstehen, wenn man die Noten zur Hand nimmt und sie gleichzeitig hört, während sie in klingende Musik umgesetzt werden. Das kann man zum Beispiel mit Hilfe einer DAW machen. Schon in der frühen Neuzeit der Musikkultur lernten große Komponisten auf ähnliche Weise – allerdings hatten sie natürlich keine DAW, sondern spielten die Noten auf einem Klavier. Das kann ich allerdings nicht.
Dies mag die Wahrheit über das Wesen der Standardisierung sein – so zum Beispiel verdanken wir die einheitliche Gestaltung der Computer der Fehleinschätzung der Firma IBM, die damals ihre Konstruktionsdaten veröffentlicht hat. Hier geht es, wie fast überall, nur um den wirtschaftlichen Gewinn des Einzelnen oder weniger.
Genau das meine ich mit dieser Fehleinschätzung: IBM glaubte, es wäre sinnvoller, den Computer stärker zu verbreiten – auch wenn sie ihn nicht allein produzieren würden. Letztendlich haben sie dadurch jedoch eher verloren. Heute kennt kaum noch jemand den Namen IBM, und kaum jemand besitzt einen solchen Computer.
Genau dieses Alleinstellungsmerkmal verlieren sie, doch die Gesellschaft würde klar davon profitieren. Eine Möglichkeit, dies trotzdem zu erreichen, bietet die Open-Source-Gemeinschaft. Dort könnten solche Ideen wirtschaftlich erfolgreich umgesetzt werden – deshalb sollten wir alle Open Source aktiv unterstützen.
Ich verstehe nicht ganz, wie die Standardisierung mit Echtzeit zusammenhängt. Soll das heißen, dass durch Echtzeit vielleicht keine Standardisierung mehr nötig wäre? Wenn ja, warum? Meiner Meinung nach ist die Echtzeitfähigkeit überflüssig, da sie kaum noch einen wirklichen Vorteil bietet. Es gibt auch andere Möglichkeiten, die genauso gut funktionieren.
Du meinst also, dass die Produktion von in Echtzeit generierter Musik in Konkurrenz zu anderen Musikformen stehen würde. Wie genau begründest du das? Bitte erkläre es mir näher, denn ich sehe keinen Grund, warum Echtzeitmusik etwas Besonderes sein sollte.
Wie bereits erwähnt, denke ich, dass die reichen Industriellen kein Interesse daran haben, dass sich unsere Kultur weiterentwickelt. Ein echtes Engagement für kulturellen Fortschritt findet man eher in der Open-Source-Szene.
Wie bereits erwähnt, sehe ich Open Source als meine bevorzugte Lösung. Mir ist jedoch bewusst, dass auch sie nicht der Weisheit letzter Schluss ist.
Wirtschaftlicher Erfolg ist das letzte was die OSS-Gemeinschaft will. Standardisierung? Hm.
Es gibt genügend Gründe OSS zu unterstützen, aber das ist keiner.
natürlich kannst du dem Publikum auch ein mp3 vorspielen, aber live is live, auch wenn es vom Computer kommt. Auch für den Musiker ist sofortige Reaktion besser als abwarten. Wenn ich in mein Sax reinblase habe ich sofort einen Ton, das will ich am Computer auch haben.
Ich habe immer versucht, Noten zu lesen, weil ich sie als Eingabematerial für den Computer benötigte. Doch was mir bis heute unmöglich erscheint, ist, diese Noten in dem erforderlichen Tempo auf einem Instrument so zu spielen, dass dabei wirklich Musik entsteht.
Ich bin der Meinung, dass Künstler*innen in der Lage sein sollten, die künstlerische Idee hinter dem, was aufgeführt wird, wirklich zu verstehen. Dieses Verständnis halte ich für unerlässlich, um eine Partitur angemessen interpretieren zu können.
Diese Frage beschäftigt mich schon seit einiger Zeit: Wenn ich bestimmten Personen erzähle, dass ich Komponist bin, reagieren manche so, als hätte ich den Verstand verloren – manche schreiben sogar der Krankenkasse, ich hätte eine psychische Störung. Deshalb sage ich lieber, dass ich mich mit der Gestaltung von Musik am Computer beschäftige. Das klingt für viele verständlicher und wird ernster genommen.
Nun, sie könnten sich leider nicht mehr darüber beschweren, was du aus ihren Werken gemacht hast – das soll nicht ganz ernst gemeint sein und nicht als Kritik verstanden werden. Trotzdem gibt es so etwas wie eine informierte historische Aufführungspraxis, die man beachten sollte.
Ich habe nicht so sehr das Problem, als Banaus zu gelten. Da ich sehr avantgardistische Musik mache, glaube ich ohnehin nicht, komplett verstanden zu werden. Vielmehr befürchte ich, dass man mir eher einen ICD-10-Diagnoseschlüssel zuordnet, als wirklich hinzuhören
Das kann und will ich nicht entscheiden – zum einen habe ich von dir bisher noch zu wenig gehört. Vielleicht könntest du mir etwas von deiner Musik zeigen, wenn du möchtest. Zum anderen denke ich, dass es eine reine Geschmacksfrage ist, über die man bekanntlich endlos diskutieren kann. Was mir jedoch etwas seltsam vorkommt, ist, wie du diese Arbeit angehst, ohne die Idee des Komponisten wirklich zu verstehen.
Ich möchte einen Gedanken anbringen: Ich glaube, dass Abkürzungs- und Verzierungszeichen dazu dienen, eine Partitur leichter lesbar und verständlicher zu machen. Würde man alles ausschreiben, wäre das viel komplizierter und unübersichtlicher. Für mich ist das vergleichbar mit der Strukturierung eines Computerprogramms in Funktionen, die den Code klarer und einfacher handhabbar machen.
Wie bereits erwähnt, halte ich es für möglich, mithilfe dieses Ansatzes eine Note auch ohne menschliche Hilfe oder spezielle KI von der Partitur in eine MIDI-Datei umzuwandeln – wie ich weiter oben bereits erläutert habe. Allerdings benötigen diese Prozesse eine große Menge an Daten, um daraus zu lernen, oder sie müssen auf klar definierten Regeln basieren.
Ich würde das Rezept nicht dem Kuchen vorziehen – besonders nicht, wenn das Rezept immer zum gleichen Kuchen führt. In so einem Fall bevorzuge ich den fertigen, schmackhaften Kuchen. Anders gesagt: Ich würde die Audiodatei der MIDI-Datei vorziehen.
Für mich ist elektronische Musik die einzig mögliche Form von Musik, weil ich keine Instrumente spielen kann und daher auf den Computer angewiesen bin. Außerdem klingt für mich alles, was aus dem Computer kommt, von Natur aus sehr elektronisch.
Ich würde niemals mein Lächeln – so wie Tim Taller – an den Teufel verkaufen.
Bei elektronischer Musik braucht man neben einem gewissen Talent vor allem auch technisches Verständnis und ein gutes Gespür dafür. Ich sehe mich deshalb eher als Werkmeister im Sinne des Bauhauses – also der berühmten Kunstschule in Weimar, nicht als Profi-Handwerker oder Baumarktarbeiter – und weniger als reinen Formmeister.
Na, da bin ich wohl nicht der einzige Musiker mit Behinderung. Vielleicht ist das eine dumme Frage, und es geht mich eigentlich nichts an, aber welche Behinderung hast du?
Bist du eher in einer Ergotherapie oder in einer Musiktherapie? Letztere wirkte auf mich immer wie wildes Trommeln auf Instrumenten, besonders wenn es in der Gruppe stattfand. Aufgrund meines musikalischen Grundverständnisses wollte meine Therapeutin mich deshalb schon in Einzeltherapie nehmen. Allerdings muss sie mir erst zeigen, dass man nicht Moll nach Dur auflöst.
So merkwürdig es für dich auch klingen mag – ich empfinde das gar nicht als Frustration, sondern sehe es als berechtigte Kritik an der aktuellen Situation und dem dahinterliegenden System. Wie ich bereits schrieb, fühle ich mich mit meiner Frustration eher wie ein nicht verstandener Kommunist.
Das ist heute die moderne Realität: Selbst Straßenmusiker nutzen inzwischen Technik. Warum sollten sie also noch auf der Straße spielen, wenn sie ihre Musik einfach online gegen Bezahlung anbieten könnten – zum Beispiel auf Plattformen wie Jamendo oder YouTube? Das verstehe ich nicht. Außerdem wäre das Verhältnis von Aufwand und Gewinn online wahrscheinlich deutlich besser.
Also doch MIDI als Notation verwenden – damit ist diese Diskussion wohl beendet. Wie bereits erwähnt, erinnert das an den Spaziergang der Philosophie um das Gebäude der Erkenntnis.
Ich wollte eigentlich gar nicht über Notation fantasieren, sondern nur philosophieren – theoretisieren –, was aber, wie deine Kritik richtig bemerkt, aufs Gleiche hinausläuft.
Tut mir leid, wenn das missverständlich rüberkam, aber:
Danke für die Aufforderung – ich werde es so bald wie möglich erledigen. Ich freue mich schon sehr darauf, endlich meine eigenen Experimente mit dem Hénon-System durchzuführen.
Danke für den Link. Das Problem ist nur, dass die Diskussion so breit gefächert ist, dass kaum noch jemand den Überblick behält – besonders ohne ein Rechtsstudium. Wie seht ihr das?
Das Problem ist vermutlich, dass man aus Gründen der Praktikabilität eine zentrale Anlaufstelle benötigt. Ein ähnliches Schicksal könnte – hoffentlich nicht – früher oder später die Open-Source-Gemeinschaft treffen, falls sie nicht die Vielfalt an verschiedenen Lizenzen vereinheitlicht.
Vielleicht sollten wir ein neues Thema eröffnen, bei dem klarer definiert ist, worum es geht. Wie ich zwischendurch bereits geschrieben habe, haben wir das ursprüngliche Thema eigentlich schon längst verlassen. Es bieten sich nun drei mögliche Themenbereiche an:
Für mich bleibt es eine Herausforderung, überhaupt erst einmal mit der Musik anzufangen, wie ich es weiter oben bereits angekündigt habe. Ich hoffe, ihr könnt euch noch etwas gedulden. Meine ersten Versuche waren, wie gesagt, eher bescheiden und nicht ganz ernst gemeint, denn ich sehe Musik und Kunst als ein besonderes Spiel der Möglichkeiten und der Kreativität.
Das ist wohl ironisch gemeint, denn wenn ich den Aktienkurs betrachte, scheint es den Unternehmen gut zu gehen. Leider habe ich keine Ausbildung, die es mir erlaubt, Aktienkurse wirklich zu verstehen. Ich dachte eigentlich, dass der Markt heutzutage eher von Firmen wie HP dominiert wird – offenbar lag ich da falsch.
Vielleicht war es nur eine Hoffnung: dass die Open-Source-Szene mehr als nur Idealismus verfolgt. Doch wirtschaftlicher Erfolg steht hier selten im Mittelpunkt. Vielmehr geht es darum, dass Programmierer ihre Fähigkeiten zeigen – in der Hoffnung, dadurch bessere Jobchancen bei kommerziellen Unternehmen zu erhalten.
Ja, das ist genau das Gegenteil von Standardisierung. Wie gesagt, es war eine Hoffnung: dass es nicht nur unfähige Menschen gibt, die uns vermeintlich voranbringen wollen – wie ich selbst –, sondern auch fähige Menschen, die allerdings kein echtes Interesse daran haben, die Probleme der Gemeinschaft wirklich zu lösen. Stattdessen wirtschaften sie in die eigene Tasche. Wo Macht ist, ist auch Missbrauch – und genau daran scheitern letztlich alle Systeme.
Wie bereits erwähnt, sehe ich ein grundlegendes Problem in der unübersichtlichen Vielzahl an Lizenzen im Open-Source-Bereich. Diese Komplexität bringt uns meiner Meinung nach nicht wirklich voran. Letztlich scheint auch die Hoffnung auf eine faire Nutzung zu scheitern – am Missbrauch von Macht.
Ich benutze gerne Audacity, habe aber nun von dir gehört, dass es dabei möglicherweise Probleme mit Datenschnüffelei gibt. Könntest du mich kurz darüber aufklären?
Ursprünglich hatte ich Idealismus im Kern der OSS erwartet, doch so scheint es nur noch darum zu gehen, sich als Programmierer zu profilieren.
Welche Gründe gibt es dann noch, die OSS zu unterstützen, wenn sich nur einige profitieren und die anderen nicht einmal eine vernünftige Standardisierung erreichen können – mal abgesehen vom Lizenz-Chaos?
Für die, die Sax gelernt haben, oder ein anderes Instrument, ist gegenwärtige Musikproduktion alternativlos. Der Rest, für den Instrumentalunterricht aus wirklichen oder vermeintlichen Gründen nicht in Frage kam oder kommt, die aber programmieren können (und sogar in der Freizeit wollen), werden sich halt anders behelfen. Sollen sich deren Versuche für Musiker und Musikgebildete doch lächerlich ausnehmen, Verachtung zu Lebzeiten ist in Künstlerkreisen Usus. Wiederum andere Nerds entwickeln KI-Chatbots, mit denen sie Webseitenbetreiber in den Burnout treiben und andere an die digitale Nadel hängen, weiß ja nicht, ist das besser?
Du findest also, dass echtzeitverarbeitete Musik immer noch einen ganz besonderen Reiz hat. Das wäre übrigens ein viertes Thema, mit dem man sich weiter beschäftigen könnte. Außerdem ist dieser Aspekt trotz aller technischen Entwicklungen nicht überflüssig geworden – auch nicht, wenn die MP3 durch ein Format ersetzt würde, das teilweise Interaktionen ähnlich einem Computerspiel ermöglicht - oder?
Ich kann gut nachvollziehen, dass man sich als Künstler oft in einer Art Rückkopplungsschleife befindet. Kreative Prozesse leben von direktem Feedback – und wo Rückkopplung stattfindet, ist eine Echtzeitanbindung beinahe unverzichtbar. Umso frustrierender ist es, wenn ich bei der Arbeit mit Blender stundenlang warten muss, bis ein Bild endlich gerendert ist.
Wie bereits erwähnt, kann ich das gut nachvollziehen. Und Ich bin überzeugt, dass sich die Renderzeiten für Kunst und Musik in Zukunft weiter verkürzen werden.
Ich kann dem nur zustimmen – auch traditionell ausgebildete Musiker greifen vermutlich auf vergleichbare Techniken zurück und verwenden höchstens eine DAW am Computer.
Zum Beispiel nutzen sie den Computer, um ihre künstlerischen Ideen umzusetzen. Dabei reicht das Spektrum von der einfachen Wiedergabe in MIDI übersetzter Partituren bis hin dazu, dem Computer einen Großteil der Kompositionsarbeit zu überlassen.
Ich stimme dem voll und ganz zu: Viele moderne Künstler werden erst nach ihrem Tod bekannt und berühmt. Das könnte auch daran liegen, dass andere erst dann mit ihren Werken Geld verdienen können. Ähnlich verhält es sich bei technischen Erfindungen – sie gelangen oft nur dann in Produktion, wenn andere als die Erfinder selbst finanziell davon profitieren. Andernfalls verschwinden viele dieser Erfindungen schnell wieder.
Ich kann gut nachvollziehen, dass wir immer abhängiger von moderner Technik werden, insbesondere von sogenannter Künstlicher Intelligenz (KI). Wenn ich daran denke, dass viele Telefon-Hotlines heute eigentlich automatisierte Chatbot-Hotlines sind – zum Beispiel bei meinen somatischen Ärzten – wird deutlich, wie stark KI bereits unseren Alltag prägt.
Ich habe so meine Zweifel – oder besser gesagt Unsicherheiten – wenn es um den Begriff „Sicherheit“ geht. So, wie sich unsere Gesellschaft entwickelt, funktioniert das einfach nicht mehr. Besonders unsere Jugend wird durch „Big Brother“ und Selfies daran gewöhnt, ständig überwacht und getrackt zu werden. Gleichzeitig werden viele Dinge zunehmend digitalisiert. Sogar die Idee einer Online-Beichte habe ich schon in Betracht gezogen. Zudem wird unser Essen immer stärker mit Zusatzstoffen belastet.
Wir können das, weil wir zum Beispiel heute besser leben – oder es zumindest glauben – als in früheren Zeiten. Obwohl die Älteren oft von den guten alten Zeiten sprechen, scheint sich unser Leben dennoch verbessert zu haben.
Es ist dieser ständige Blick auf das Leben anderer Menschen, die es scheinbar besser haben als wir selbst. Dabei steht schon in der Bibel, in den Zehn Geboten, dass wir „den Besitz unseres Nächsten nicht beneiden“ sollen. Denn jeder hat seine eigenen Sorgen. Eigentlich werden wir durch diesen Blick auf den Besitz anderer nur abgelenkt und drehen uns dadurch umso schneller in unserem eigenen Hamsterrad.
Genau das meinte ich mit ihren eigenen Sorgen: Wenn man zu reich ist, fühlt man sich oft eingeschränkt und kann sich kaum noch frei bewegen.
Ich hoffe, das ist so, denn damit wäre mein eigentliches erstes Ziel erreicht. Du hast außerdem Recht: Meine letzten Antworten haben das Thema Musik weitgehend verlassen. Solche Diskussionen würde ich eher im philosophie-raum.de Forum führen (https://philosophie-raum.de/forum/), denn hier handelt es sich um ein Musikforum. Da hast du völlig recht.
Ja, das Problem kenne ich nur zu gut – ich gerate immer wieder in die Falle der Hydra. Eigentlich wollte ich mich kurz auf die Möglichkeiten und Umstände des Wesens von Parturen konzentrieren und mich schriftlich darüber austauschen. Doch dann kamen mir immer wieder neue Ideen und Aspekte, wofür ich mich erst einmal entschuldige. Ich denke, wir sollten uns nun abstimmen, ob wir dieses Thema abschließen und stattdessen mit einem der anderen oben genannten Themen weitermachen. So hoffe ich, der Hydra vorerst nicht wieder zum Opfer zu fallen. Außerdem wäre es wichtig, dass ich bald mit meiner ersten Musik beginne.
Ich praktiziere bereits Meditation und habe dadurch eine tiefe Verbindung zu mir selbst entwickelt. Deshalb ist es für mich eher ungewöhnlich, so offen auf andere Menschen zuzugehen – auch wenn das vielleicht schwer zu glauben ist. In meiner Kindheit hatte ich keine Freunde, doch ich möchte mich nicht selbst bemitleiden. Dadurch habe ich nie richtig gelernt, wie man mit anderen Menschen umgeht. Dafür möchte ich mich noch einmal entschuldigen.
