Da muss man aber irgendwo auch sehen dass die Forderung nach 12 Cent Pro Klick jegliche Nutzung irgendeines Videodienstes mit GEMA Musik unmöglich machen würde.
Leute, Ihr könnt doch sicher LESEN? 1 Cent war ein Angebot seitens DER GEMA AN YT, das YT ABGELEHNT hat! Es ist nicht so, dass die GEMA 12 Cent will und YT 1 Cent bietet! 12 Cent war/ist der Standardtarif. Nehmt es mit nicht übel, aber wer Infos nur noch (absichtlich?) derart verzerrt wahrnimmt, der kann kein ernstzunehmender Teilnehmer an einer halbwegs objektiven Diskussion sein!
Dazu wird hier geschrieben "dann ist Videostreaming am Markt nicht tragfähig". Käme das gleiche Argument wenn die GEMA für jede Party mit 100 Leuten 10000 Euro nehmen würde? "anscheinend sind Partys kein tragfähiges Geschäftsmodell, dann darf es eben keine Partys mehr geben. Schade drum." Das kann doch irgendwie alles nicht das Ziel sein.
Was eigentlich, wenn es keine Tonträger gäbe? Irgendwie legst Du fast eine Haltung an den Tag, wie der Adel in der Zeit seit Mittelalter bis zu Beethoven, wo die Musiker eher wie Vieh gehalten wurden und stets zur zur Belustigung der Herrschaft bereit stehen mussten. Ja, wenn Du eine Party schmeisst und da will kein Musiker für 10.000 EUR auftreten, kannst Du das für total blöd halten, aber es ist sein gutes Recht. Willst Du ihn hinpeitschen? Wenn heute ein Nicht-GEMA-Urheber nicht will, dass auf deiner öffentlichen Party seine Werke aufgeführt oder gespielt werden, dann hat er das gesetzliche Recht Dir das zu verbieten, auch wenn Du ihm 100.000 EUR zahlst. Genauso wenn Dir keiner Bier für 2 Cent den Liter verkaufen will, kannst Du auch nix machen. Wenn Dir kein Veranstalter, seine Location für alles Geld der Welt zur Verfügung stellen will, und sie lieber leer stehen lässt, kannst Du sie auch nicht einfach entern. Den Strom für deine Anlage bekommst Du auch nicht umsonst, obwohl es doch den Energie-Riesen nicht weh täte. Die paar Kilowatt-Stunden. Was willst Du noch alles? Wie wär's mit Escort-Service, für lau? Argument: Hey, da macht ihr super Kontakte für spätere Aufträge!
Soweit ich weiß wurden die Verhandlungen auch von der GEMA vorher schon mal abgebrochen, aber das tut ja auch wenig zur Sache. So wie ich das lese haben die Leute bei Google die Schnautze mittlerweile gestrichen voll. Hätte ich allerdings auch wenn ich mit jemanden verhandel und der mich hintenrum dabei verklagt. Sowas macht man doch nach den Verhandlungen wenn man an einem einvernehmlichen Ausgang interessiert ist...
Die GEMA hat noch ein Problem: Die Zeit spielt doch FÜR YT. YT hat ein Interesse, dass sich die Verhandlungen ewig ziehen, weil sie mit eventuellen nachträglichen Pauschalzahlungen vermutlich immer besser fahren werden. Also MUSS die GEMA iwie Druck machen
Ich denke da wäre eine Umfrage unter GEMA-Musikern interessant. Bis jetzt war es eine wichtige Plattform und ich bin nicht sicher ob die Vertretenden das auch so sehen.
Ich will ja echt nicht Googles Anwalt sein (davon haben die selbst genug...) und ich will auch nicht die GEMA bashen, aber die YT ist böse Sicht ist auch als Musiker nicht so ganz angebracht. Videoportale haben auch abseits von 12 Cent pro Klick ihren Mehrwert, und deswegen werden sie aktiv von Musikern genutzt. Manche waren erst dadurch in der Lage ihren Lebensunterhalt zu bezahlen.
Es soll und kann doch jeder Urheber handhaben wie er will? Und das soll auch so sein? Du willst also jeden Urheber zwingen, deine Argumente anzunehmen, dass YT für ihn eine Vorteil sein soll, selbst wenn es nix bezahlt? Dürfen wir das BITTE noch selbst entscheiden? Oder bist Du für doch wirklich für eine Zwangslizenz? Sei doch mal lieber froh, das die GEMA von Gesetz wegen JEDEM, also auch YT, Nutzungsrechte zu angemessenen Bedingungen vergeben MUSS. (So wie es aussieht, muss die Höhe wohl noch gerichtlich festgesetzt werden, wenn es zu keiner Einigung kommt.) Jeder Nicht-Gema-Urheber kann YT die Lizenz übrigens komplett verweigern, selbst wenn sie 10 EUR pro Klick zahlen.
Und ich hab langsam die Schnautze voll davon in einem Land zu sitzen in der ich die Hälfte aller Videos nicht sehen kann, ich nicht Dienste wie Spotify bezahlen (!) kann um Songs zu hören imd ich in Streetview auf Milchglas-Sichtschutzscheiben glotze.
Die Standardantwort drauf kennst Du.
Ich habe übrigens keine Lust, in einem Land zu Leben, wo urheberrechtliche Knebelverträge der Normalfall sind. Für dich ist doch das Feindbild die künstlerausbeutende Musikindustrie. Tja, diese konnte nur auf dem Nährboden des US-Copyrights entstehen, D schützt die Urheber gegen sowas und damit leider automatisch auch gegen YT und zahlungsunwillige Konsumenten. Also was willst Du nun? Ein lasches Urheberrecht führt automatisch zur Ausbeutung von Künstlern, ergo zu einer bösen Industrie. Eine solch inkonsistente Argumentation habe ich selten gehört.
Da kann man natürlich sagen dass alle anderen Länder dumm sind und sich von superbösen Internetfirmen über den Tisch ziehen lassen, aber ich gehe jede Wette ein dass auch die Contentproduzenten damit auf lange Sicht besser fahren. Dass Deutschland nichts mehr zu melden hat was neue Geschäftsmodelle angeht - daran habe ich mich ja mittlerweile gewöhnt. Aber so langsam fangen wir auch die ausländischen aus dem Land zu werfen.
Deutschland ist immer noch der drittgrößte Musikmarkt der Welt. Und nochmal, willst Du es vielleicht den Urhebern überlassen wollen, welchen Geschäftsmodellen sie ihre Inhalte geben oder nicht? Hast Du denn persönlich schon irgnedtewas mit Musik verdient? Warst Du persönlich aktiv im Musikgeschäft tätig? Kannst Du wirklich Ratschläge erteilen?
ICH will wiederum übrigens nicht in einem Land leben, wo die Idee des geistigen Eigentums komplett aufgegeben wird, wo zwangsenteignet wird, und das noch nicht mal zum Wohle der Öffentlichkeit, sondern nur damit irgendwelche Konzerne bessere Geschäfte machen können! Für sowas würde sich ja sogar die FDP schämen!
