Wie soll das Offtopic Forum Moderiert werden?

[Ray]

schliesst man den Thread, beschwert sich der Threadersteller, ein paar der Leute die bereits Beitraege verfasst haben... und andere Figuren tauchen auf und schreien "Zensur! Diktatur" (und natuerlich tauchen auch immer wieder die Figuren auf, die immer auftauchen wenn es darum geht sich ueber einen Mod zu beschweren).... dazu ebenfalls noch eine schweigende Menge...

So oder so, allen kann man es eben nicht recht machen, und muss halt zusehen das man einen Kompromis findet. Das geht halt nicht immer, und dadurch tritt man dann auch mal jemanden auf die Fuesse.

Eben deshalb plädiere ich ja für "wie bisher" und weniger gemecker, wenn mal ein Thread dicht ist. Die Gesamtzahl der geschlossenen Threads tendiert statistisch gesehn sowieso zu Null, also was solls.

Das problem ist weniger die Regelauslegung (es KANN hier nur Kompromisse geben, egal wie gut und nett der Mod ist), sondern das Problem ist, dass jeder geschlossene Thread einen Rattenschwanz an Diskussionen und zusätzlichen Threads nach sich zieht.

Und das wird auch in Zukunft wahrscheinlich so sein. Es sei denn, man lässt im OT ALLES durchgehen...<schauder>

 

[middle]

Ich bin dafür, dass die Regeln etwas gelockert werden... so wurde z.B. dieser Thread (https://www.musiker-board.de/threads/famous-shirts.89156/ ) von mir über T-Shirts geschlossen, und ich denke sowas hätte durchaus noch Platz im off-topic

Völlige Freigabe halte ich allerdings für total unrealistisch, da wird man das off-topic nach 2 Wochen nicht mehr betreten können

 

[Hans_3]

Die Gesamtzahl der geschlossenen Threads tendiert statistisch gesehn sowieso zu Null, also was solls.

Eben. Ich selbst habe - als ich noch Mod war - in den letzten 5 Wochen dort ganze 4 Threads aus inhaltlichen Gründen geschlossen (die dauernde Werbung für das iPod-Schneeballsytem nicht mitgerechnet). Von daher kann ich die ganze aktuelle Aufregung um das OT (die zudem recht speziell an meiner Person kritisch festgemacht wurde) und dort angeblich krass unterdrückten Userwillen eh nicht verstehen.

 

[xander]

Ich bin dafür, dass die Regeln etwas gelockert werden... so wurde z.B. dieser Thread (https://www.musiker-board.de/threads/famous-shirts.89156/ ) von mir über T-Shirts geschlossen, und ich denke sowas hätte durchaus noch Platz im off-topic

Völlige Freigabe halte ich allerdings für total unrealistisch, da wird man das off-topic nach 2 Wochen nicht mehr betreten können

so einen thread gibbets schon, nämlich in der metal ecke.
https://www.musiker-board.de/threads/band-shirts-merchandise-bezugsquellen.67335/

 

[Johannes Hofmann]

Von daher kann ich die ganze aktuelle Aufregung um das OT (die zudem recht speziell an meiner Person kritisch festgemacht wurde) und dort angeblich krass unterdrückten Userwillen eh nicht verstehen.

Hm - wie war das noch? Gab es mehr Aufregung darum, dass besagter Thread geschlossen - oder darum das er wieder geöffnet wurde.

 

[Zakk Wylde 369]

na du willst es ja bestimmt, dann gibbet doppelt soviel ärger, zuerst git forum und jetzt OT

man könnte fast meinen du willst ne neue NST gang bilden wollen

Ne gang? Aus dem alter bin ich raus!

 

[RAGMAN]

Cool. Sowas machen wir dann mal bei der nächsten Bundestagswahl. Alle Stimmen der derzeit herrschend Regirungspartei werden einfach nicht gezählt. Das ist ja nur die Ausgangsbasis. Für die "Tendenz-Ermittlung" nehmen wir also nur die anderen Stimmen her.

Bei der letzten Wahl hätten wir dann also ein starkes Schwarzgelb-Gewicht gegen ein kleiners dunkelrotgrün-Gewicht, das aber immerhin noch stärker berücksichtig würde als sämtliche SPD-Stimmen....

:screwy:

:screwy:²

Du vergleichst hier zwei völlig unterschiedliche Dinge...

Imho ist Harlequins Auslegung die einzig vernünftige. 60% wollen genauso oder strenger, 40% wollen lockerer. -> OT bleibt, wie es ist, und nicht jeder fängt gleich an zu meckern, wenn ein Nonsense-Thread ma dichtgemacht wird.

Das ist ja noch blödsinniger...

Sag mir nur einen Grund warum Du die "Stimmen" derer die für "wie bisher" gestimmt haben einfach zu den zählst die es strenger haben wollen!

Das ist hier der kleine aber feine Unterschied zur Politik. Es geht nicht um einen Gewinner (Partei) sondern um eine genrelle Richtung.

Und die jetzige Richtung ist nunmal "wie bisher" und alle die anders gestimmt haben zeigen die gewünschte Veränderung zum "IST Zustand" an.
Deshalb kannst Du die Stimmen "wie bisher" entweder ingnorieren oder zu den beiden anderen Varianten (strenger & lockerer) hinzurechnen. Das Ergebnis bleibt aber identisch...

 

[Harlequin]

:screwy:²


Sag mir nur einen Grund warum Du die "Stimmen" derer die für "wie bisher" gestimmt haben einfach zu den zählst die es strenger haben wollen!

Weil die Ausgangslage war, dass die Threadschließungen und die Moderation im OT angeblich zu streng sein sollen (im Moment) und deswegen die Umfrage einberufen wurde, ob das Forum lockerer werden soll als es ist ?
Es wäre eine Farce, die in die "lockerer" Fraktion zu zählen.
Ebenso zählen ich die strengeren in die so bleiben Fraktion, nicht umgekehrt, da die "so bleiben" Option von allen 5 die stärkste Fraktion bildet und sich die Mehrheit von knapp 40 Prozent oder wieviele es im Moment auch sind nicht nach den 15 Prozent strenger richten würde, eher umgekehrt. Die strengeren wollen, dass ihre Interesse vertreten werden und das kann bei den verbleibenden zwei Optionen (lockerer/ so bleiben) wenigstens Halbwegs der "so bleiben" Fraktion bleiben.

Es ist wie Jens schon sagte eh egal, wie wir hier diskutieren. Wir bilden hier keine Mittelwerte, alle 5 Optionen stehen für sich alleine. Ebenso verdeutlicht dies nur eine Tendenz und die Tendenz sagt, dass von diesen 5 Optionen die "so bleiben" Fraktion am stärksten vertreten ist.

 

[Jogi`s Rockfabrik]

Ich sags nochmal. Lasst es uns einfach mal mit der lockeren Moderation ausprobieren. Dann wird man sehen, wie es sich entwickelt.

Nach einer gewissen Zeit kann man das Thema noch mal zur Diskussion stellen.

Das Umfrageergebnis wird niemals repräsentativ sein, es sei denn Ihr wartet eine Ewigkeit und fast jedes Forummitglied hat abgestimmt. Zumindest eine hohe Zahl.

Einigkeit wird nie herrschen, das ist aber auch vollkommen normal.

 

[Johannes Hofmann]

Um das wieder etwas auf den Punkt zu bringen: Die Abstimmung sollte man eher als Meinungsumfrage denn als Wahl sehen. Es macht in der Tat (-> .Jens) keinen Sinn Gruppen oder Koalitionen zu bilden.

Es ist auch nicht so, das es gerechtfertigt ist, wegen einer zB 60% Mehrheit eine 40% Minderheit völlig in ihren Interessen zu unterdrücken. Entscheidend ist es, einen für eine breite Mehrheit akzeptablen Kompromiss zu finden.

Das Abstimmungsergebnis ist Grundlage einer zZt stattfindenden internen Diskussion, in der wir uns sicher einigen werden. Zudem muss ja zB auch diskutiert werden, WIE eine eventuelle Veränderung durchgeführt werden soll.

 

[middle]

so einen thread gibbets schon, nämlich in der metal ecke.
https://www.musiker-board.de/threads/band-shirts-merchandise-bezugsquellen.67335/

Den hatte ich auch gesehen, aber da gehts ja um Bandshirts... Famous ist keine Band, und auch nicht zwangsweise nur was für Metal
Is ja eigentlich auch total egal, das sollte nur ein Beispiel sein

 

[Phili]

Was ich eigentlich ziemlich witzig finde ist die Tatsache dass in einem Forum diktatur herrschen sollte.
Nach einer Entscheidung eines Mods und das vielleicht auch berechtige Aufregen eines gebeutelten Users wird eben diesem gesagt:
"Hey reg dich ab, hier is diktatur du musst hier gar nicht schreiben und wir rechtfertigen uns sogar..das macht man woanders nicht..."

Tritt aber ein Admin (der eigentliche Diktator) einem Mod auf die Füße geht die Essensschlacht los.
(Nur eine kleine Beobachtung am Rande die mich teilweise auch ziemlich amüsiert hat..Natürlich können die ganzen Umstände auch alle etwas "schwieriger" gewesen sein aber so genau möchte ich mich damit auch gar nicht beschäftigen)

Außerdem muss ich wohl auch Ragman´s "Statistik" beipflichten.
Ist zwar trotzdem immer eine Sache der Interpretation und Auslegung ... aber des is ja egal.

Das Problem ist nicht, dass sich die Administration beschwert hat. Ganz gegenteilig sind sich die meisten Mods darüber einig, dass die Admins am längeren Hebel sitzen und auch das letzte Wort haben sollen dürfen.

Allerdings sollten unterschiedliche Ansichten - wie bisher - ersteinmal im Team besprochen werden, bevor sie urplötzlich von heute auf morgen in der Öffentlichkeit diskutiert werden (was bisher nie der Fall war).
Und es kann uns ja schon wundern, wenn bislang von Admin-Seite kaum große Kritik an unserem Vorgehen kam und dann urplötzlich alles in Frage gestellt wird.

Nur das hatte unsere Entrüstung hervorgerufen.

 

[Ray]

:screwy:²

Du vergleichst hier zwei völlig unterschiedliche Dinge...

Wieso?

In beiden Fällen werden die Stimmen, die für die Beibehaltung des Status Quo sind, nicht gewertet. Du lässt die Leute weg, die dafür stimmen, dass alles so bleibt wie es ist (weil das angeblich die Ausgangsbasis ist), also wäre das nix anderes als bei ner Wahl die Stimmen für die regierende Partei wegzulassen. Denn diese Stimmen sind für den Beibehalt des Status Quo.

Mit anderen Worten: nach deiner Theorie würden bei 97% für "so wie bisher" und 1% für "strenger" und 2% für lockerer die 2% am Ende ausschlaggebend sein. Die 97 zählen nicht, die sind Ausgangsbasis (so wie jetzt eben die 37), also hätten die 2% die 1% überstimmt.

Und DAS ist doch ne seltsame Rechnung. Also ob "Beibehaltung des Staus Quo" nicht auch ne gültige Meinung wäre.

Sag mir nur einen Grund warum Du die "Stimmen" derer die für "wie bisher" gestimmt haben einfach zu den zählst die es strenger haben wollen!

Das ist hier der kleine aber feine Unterschied zur Politik. Es geht nicht um einen Gewinner (Partei) sondern um eine genrelle Richtung.

Richtig. Und die generelle Richtung heisst 60% für Beibehaltung ODER Strenger und 40% für lockerer.

Damit haben wir Beibehaltung mit leichter Tendenz zu Lockerheit.

Nach deiner Rechnung, wo die 37% einfach wegfallen, hätten wir ne Mehrheit für lockerer und ne Minderheit für strenger. Und das ist dann nix anderes als Johannes' erste Umfrage, wo es gar keine mittlere Variante gab.

Deshalb kannst Du die Stimmen "wie bisher" entweder ingnorieren oder zu den beiden anderen Varianten (strenger & lockerer) hinzurechnen. Das Ergebnis bleibt aber identisch...

Das bleibt nicht identisch. Wenn das so wäre, würde hier genau mein Beispiel von den 97% zu 2% zu 1% greifen. Lässt du die 97 weg, hast du ne deutliche tendenz von 2 zu 1. Ist sogar die doppelte Anzahl von Stimmen.

Trotzdem wäre, auf alle Abstimmenden bezogen, überhaupt keine Tendenz da. Wen interessieren schon 3% Abweichler bei 97% für Beibehaltung? Man kann diese 3%, die für Abweichung vom Status Quo plädieren, doch nicht einfach auf die 100% aller Wähler hochrechnen. In dem Falle würdest du eine tendenz von 66,6~ zu 33,3~ errechnen, oder eben 2:1. Aber das wär doch echt ne Sauerei gegenüber den 97%....

Tendenzaufstellungen kannst du nur machen, wenn die Umfrage NUR nach tendenzen fragt. Nicht, wenn die Umfrage auch die Option Status Quo beinhaltet.

 

[stefan64]

.... Auslegung ....der Ergebnisse ... Darüber machen wir Mods uns gemeinsam mit Johannes Gedanken, und er wird da im Rahmen des Userwillens das letzte Wort sprechen.

Hm. Genau diese Auslegung wäre vor dem Abstimmen interessant gewesen. Z.B. um nach Deiner Mittelwertmethode trotzdem alles so zu behalten wie es war, wäre es demzufolge besser gewesen auf "strikte Begrenzung" zu klicken... Also: Wenn Auslegungstansparenz vor Umfrage, dann weiss man wo das Mäuslein hinklicken muss....

Nein, ich schlage nicht vor diesen Thread zu schliessen, zu Löschen, die Auslegung zu veröffentlichen und dann die Umfrage neu zu starten

ciao,
Stefan

 

[RAGMAN]

@RAY

Ich mache es für Dich nocheinmal etwas "einfacher" damit Du verstehst was ich meine:


38,11% so wie bisher

34,62% lockerer als bisher

16,08% strenger als bisher, aber lockerer als im Rest des Forums

5,24% genauso wie im restlichen Forum, strikte Begrenzung auf Musik

5,94% völlige Freigabe

kannst Du jetzt eine Tendenz erkennen?

Johannes hat es auch genau beschrieben:

Um das wieder etwas auf den Punkt zu bringen: Die Abstimmung sollte man eher als Meinungsumfrage denn als Wahl sehen. Es macht in der Tat (-> .Jens) keinen Sinn Gruppen oder Koalitionen zu bilden.

Es ist auch nicht so, das es gerechtfertigt ist, wegen einer zB 60% Mehrheit eine 40% Minderheit völlig in ihren Interessen zu unterdrücken. Entscheidend ist es, einen für eine breite Mehrheit akzeptablen Kompromiss zu finden.

Wenn Du jetzt die Stimmen gegeneinander aufrechnest um einen Mittelwert der Meinung zu bilden (jede der 5 Varianten für sich) ist das Ergebnis: etwas lockerer als bisher

 

[xander]

jetzt hier nix mit zusammenrechnen oder noch irgend n scheiss!!!

es gewinnt diejenige Fraktion die am meisten Stimmen bekommt! Schluss, Ende, AUS!

In diesem Fall hat immernoch die Fraktion "so wie bisher" die meisten Stimmen!

Wenn es so bleiben wird, dann wird Offtopic genauso moderiert wie bisher!!!

 

[Harry Hammer]

jetzt hier nix mit zusammenrechnen oder noch irgend n scheiss!!!

es gewinnt diejenige Fraktion die am meisten Stimmen bekommt! Schluss, Ende, AUS!

In diesem Fall hat immernoch die Fraktion "so wie bisher" die meisten Stimmen!

Wenn es so bleiben wird, dann wird Offtopic genauso moderiert wie bisher!!!

Es gab 5 Wahlmöglichkeiten und diese müssen auch alle berücksichtigt werden,
sonst hätte die große Auswahl gar nichts gebracht und X Meinungen von X Usern würde man einfach so links liegen lassen.
Sonst hätte man von Anfang an 2 Wahlmöglichkeiten in die Umfrage packen können.
Da ist die Rechnung von Ragman gar nicht mal verkehrt.

Abgesehen davon denke ich dass du am wenigsten Entscheidungskraft hast was und vor allem wie es jetzt passiert.
Finde deinen Post total Banane.

 

[Ray]

@RAY
kannst Du jetzt eine Tendenz erkennen?

Ich sach ja selber, dass es ne Tendenz gibt. Aber sie ist geringer, als bei deiner "Ausgangsbasisrechnung", wo 38% der Stimmen fehlen.

Wie gesagt, auch bei meinem Besipiel von 97% Status Quo zu 2% Veränderung A zu 1% Veränderung B gibt es eine (minimale) Tendenz. Nämlich von genau 1% in Richtung A.

Bei deiner "Ausgangsbasis-Stimmen zählen nicht"-Art zu rechnen wäre es aber nicht 1%, sondern 66,6~ %, die für Richtung A gestimmt hätten....

Nur darauf wollte ich hinaus.

Die 38% für Beibehaltung kürzen sich nicht irgendwie weg, weil sie ansonsten die Tendenz masslos verfälschen. Die restlichen 62% werden dann nämlich klammheimlich als neue 100% hochgerechnet.

is ja auch egal...

 

[Harlequin]

Ich sach ja selber, dass es ne Tendenz gibt. Aber sie ist geringer, als bei deiner "Ausgangsbasisrechnung", wo 38% der Stimmen fehlen.

Wie gesagt, auch bei meinem Besipiel von 97% Status Quo zu 2% Veränderung A zu 1% Veränderung B gibt es eine (minimale) Tendenz. Nämlich von genau 1% in Richtung A.

Bei deiner "Ausgangsbasis-Stimmen zählen nicht"-Art zu rechnen wäre es aber nicht 1%, sondern 66,6~ %, die für Richtung A gestimmt hätten....

Nur darauf wollte ich hinaus.

Die 38% für Beibehaltung kürzen sich nicht irgendwie weg, weil sie ansonsten die Tendenz masslos verfälschen. Die restlichen 62% werden dann nämlich klammheimlich als neue 100% hochgerechnet.

is ja auch egal...

Wir "kämpfen" halt gegen einen "Gegner", der sich in der Überzahl befindet, da können wir weiterhin diskutieren wie wir wollen, wir stehen alleine da

 

[topo]

Ich finde man kann jetzt diesen Thread schliessen - alles wesentliche ist mehrfach gesagt.

Diskutieren und entscheiden müssen nun noch lediglich die Mods, Admins und die MS - Leute.

Wir als User sind gefragt worden, haben gevoted und viele Kommentare abgegeben.

Es ist an der Zeit zu erfahren, in welche Richtung sich der OT Bereich entwickelt !

Topo