yamaha fg 700 ms versus ibanez ac 240 opn oder andere vorschläge?

[portomatic]

http://www.musik-schmidt.de/Yamaha-FG-700-MS.html

http://www.musik-schmidt.de/Ibanez-AC240-OPN.html

hallo,

ich überlege mir, eine gitarre zu kaufen, aber weiß nicht welche.
mein preisrahmen war eigentlich 200 euro.
meine erste gitarre soll eher robuster gebaut sein, da ich die neben draufüben auch danach als 2t gitarre verwenden will, also so lagerfeuer und eigentlich überall mitnehmen.

nun sind mir diese beiden gitarren aufgefallen, deren links ich aufgeführt habe.
beide finde ich klanglich gut, wobei ich da auch nicht weiß, was ich an denen mag.
bei der yamaha gefällt mir der preis, aber von "nato" hab ich noch nie was gehört, beim recherchieren bin ich darauf gestoßen, dass das eher weicheres holz ist, sprich anfälliger für kratzer. also das widerspricht ja meinen wunsch nach robustheit. trotzdem fand ich die gut und wollte die mal mit reinposten.

die andere, also die ibanez, sieht optisch top aus find ich, klingt gut, ist aber schon um einiges teurer ist, wie gesagt war mein preisrahmen ja eigentlich 200 euro, und nicht 265....
dass diese gitarre eine massive mahagonidecke hat, fand ich ziemlich sympathisch.

ich kenne mich leider nicht allzu sehr mit gitarren aus, will aber schon zu anfang eine gute kaufen, damit ich auch was für länger habe und die net irgendwann in den müll/ im (lager)feuer entsorgen will.

was haltet ihr von diesen gitarren? habt ihr diese schon einmal angespielt?
habt ihr vll noch andere gute vorschläge in meinem preisrahmen (also 200)?
cort finde ich optisch nicht so ansprechend, weiß nicht, ob epiphone so gut ist.

danke

 

[rancid]

Die Yamaha kann ich in dieser Preisklasse wärmstens empfehlen.
Mach dir keine Gedanken wegen des Nato-Holzes. Das ist allemal stabil und beim Hals muss man sich auch schon grob fahrlässig anstellen, damit der bricht. Und wenn man das tut, dann bekommt auch jede andere Gitarre einen Knacks.

Kratzer bekommt wenn dann als erstes der Lack, und das wird bei einer Lagerfeuergitarre früher oder später immer passieren.

Die Ibanez kenne ich nicht, aber die Artwood-Serie ist an sich ok, und wenn sie dir gefällt, spricht nichts gegen sie. Mahagonidecken mag ich auch, wobei ich das aus eigener Erfahrung nur von der Martin 15er-Serie kenne, die dann wiederum vollmassiv ist.

 

[Corkonian]

Die Yamsel ist die bessere, die Ibanez die schoenere Gitte.
Ich wuerde die Yamsel nehmen, alleine schon wegen der massiven Decke. Die Ibanez ist halt nicht mit einer massiven Decke versehen.
Was mir bei deYamseln gefaellt, ist dass man sie so gut wie elektrisch einstellen kann, auch wenn es dem Klang dann nnicht mehr so gut tut. Ich habe eine FG730s, im Prinzip gleich, nur mehr Bling und ich habe sie fuer Fingerstyle einstellen lassen. Die Saiten liegen wie aufgemalt, fingergepickt schnarrt da nix. Ok, Schlaggitarre geht dannn nicht mehr, aber es ist schon erstaunlich, wie sauber die Yamsel verareitet ist.

 

[rancid]

Die Ibanez ist halt nicht mit einer massiven Decke versehen.

Doch ist sie. Bei den Händlern steht es fälschlicherweise meistens nicht dabei, aber die Artwood-Serie hat immer massive Decken. Hier beim Hersteller steht es auch richtig: http://www.ibanez.com/AcousticGuitars/model-AC240OPN

 

[Corkonian]

Die Ibanez ist aber eine Grand Concert, die Yamsel eine Dread, wir vergleichen hier dann auch noch Aepfel mit Birnen.
Ich mag Hog auch, Koa lieber, aber als einzige und allround Gitte faende ich eine Fichten-Dread passender als eine Hog-GC

Edit: die Ibanez ist sogar eher eine Hog-OM, da sie eine kurze Mensur (635) hat.

 

[BenChnobli]

Yamahas gelten als eher "overbuilt', also etwas schwerer/robuster gebaut als sie sein müssten. Für das lagerfeuer/strand/überall und wenig rücksichtsvolle behandlung nähme ich von den zweien wohl auch die Yamaha.

Gruss, Ben

 

[portomatic]

ja, ibanez hat eine massive decke, steht auf der ibanez seite drauf, hat mich aber auch verwirrt bei manchen händler, dass es da nicht steht...

---------- Post hinzugefügt um 09:02:17 ---------- Letzter Beitrag war um 08:55:54 ----------

okay, da kapier ich jetzt weniger....

 

[cosmotone]

Die Yamaha ist ist für den Preis Ok. Die Ibanez überteuert. Da gab es mal eine Gute Grand Concert von Vintage Guitars. Leider hab ich die jetzt nicht auf die Schnelle gefunden. Die ist ähnlich wie die Ibanez nur mit Massiver Mahagonidecke und günstiger. Vielleicht weiß hier jemand das Modell. (So 180 Euro und In England unter 100 Pfund)

 

[portomatic]

okay danke, jeder hat die yamaha als besser befunden, dass ist doch schonmal eindeutig, nur bei thomann hört die sich ja nicht so gut an..

 

[Corkonian]

okay danke, jeder hat die yamaha als besser befunden, dass ist doch schonmal eindeutig, nur bei thomann hört die sich ja nicht so gut an..

Vielleicht kriegt Thomann nicht genug Marge bei Yamsel oder aber er kriegt anderswo (H-B?) Weitaus mehr?

 

[portomatic]

also ich werde mich dann wohl für die yamaha entscheiden, danke xD

 

[cosmotone]

Hab jetzt doch noch die Alternative zur Ibanez gefunden. Mit Massiver Decke.

Vintage-400 MH

http://www.amazon.de/Vintage-V-400-MH-Dreadnought-Akustik-Gitarre/dp/B003ZJL43A

Hab ich schon mal angespielt. Sehr warmer Klang. Nichts für Leute die es Schepprig und Hell mögen. Verarbeitungsqualität ist top.

Ach ja. Die haben erhöht. Bei mir waren es noch 180. Jetzt 230. Mach aber Preisvergleiche. Hab jetzt halt das erstbeste Angebot rausgesucht.

 

[Jiko]

Ich setze noch ein +1 für die Yamaha hintendran.

Zum Thema Nato: Das Holz ist mahagoniähnlich von Klang und Stabilität her.

 

[provenremedy]

Hab die Yamaha selber hier, und ich kann nur alles bestätigen hier, sie klingt echt genial. Man bekommt für den Preis wirklich einen echt guten Klang und die FG700MS hat übrigens auch eine Massive Decke. Hast du sie dir denn schon gekauft? Wenn ja, zufrieden?

 

[emptypockets]

Leute, Leute, nochmal: Warum ist es so wahnsinnig wichtig, herauszukriegen, ob eine Gitarre ein massive Decke hat oder nicht? Ich werde es nie begreifen! So langsam kann ich dieses ewige "Massive Decke, massive Zargen, massiver Boden?" nicht mehr hören oder lesen!

Ich habe manchmal wirklich den Eindruck, dass eine Gitarre klingen kann wie ein Zigarrenkiste, Hauptsache, sie hat eine massive Decke! Der Rest kann ruhig der absolute Müll sein, Hauptsache massive Decke. Und ohne jetzt arrogant wirken zu wollen: was erwarten hier einige von einer Gitarre für 180 €, auch wenn sie tausendmal eine, naja Ihr wisst schon, Decke hat? Ohne auch nur das geringste gegen günstige, oder auch billige, Gitarren zu haben.
Wer eine Gitarre für 180 € kauft, bekommt eine Gitarre für 180 €! Die klingt dann nicht wie eine Martin D - 45, auch wenn das hier behauptet wird!

(An den TE: Hol Dir die Yamaha, die ist gut!)

Das alles erinnert irgendwie an den Golf, der nur noch auf drei Zylindern läuft und nicht mehr als 100 schafft, aber Hauptsache, er hat geile Alus und 245er Reifen! Die hat ein Porsche auch, also muss der auch fahren wie ein Porsche!

Tut mir leid, das musste jetzt 'mal wieder 'raus!

 

[provenremedy]

Ich hab das noch hinzugefügt, weil eine massive Decke sein Wunsch war und ich war mir nich sicher, ob ihm bewusst war dass auch die Yamaha eine hat. Warum er die unbedingt will, vielleicht weils ein bisschen besser klingt. Aber ja, ich kann deinen Ärger verstehen.

 

[emptypockets]

Ich hab das noch hinzugefügt, weil eine massive Decke sein Wunsch war und ich war mir nich sicher, ob ihm bewusst war dass auch die Yamaha eine hat. Warum er die unbedingt will, vielleicht weils ein bisschen besser klingt. Aber ja, ich kann deinen Ärger verstehen.

Ging ja nicht unbedingt gegen Dich!

 

[rancid]

Naja, es ist natürlich völlig richtig, dass auch eine Gitarre mit laminierter Decke gut klingen kann, und eine massive Decke noch lange kein Garant für eine gutes (besseres) Instrument ist. Aber wenn man mal im unteren Preissegment vergleicht, dann merkt man schon recht deutlich, dass die Gitarren mit massiver Decke tendenziell positiv hervorstechen.

Mit einer laminierten Decke holt man sich oft zwei Probleme ins Haus: einen eingebauten Kompressor und eine schlechtere Reaktion auf spieltechnische Feinheiten. Sicher, man könnte jetzt sagen, dass jemand ohnehin eine bessere Gitarre kaufen wird, wenn er erstmal so weit ist, dass er die Einfache überfordert (und das auch merkt). Aber nicht jeder kann oder will eine teurere Gitarre kaufen, nur weil er gut spielt.

Wenn es preislich drin ist, eine erfahrungsgemäß gute Gitarre mit massiver Decke in die Kaufentscheidung einzubeziehen, dann würde ich immer zu dieser raten. Wie gesagt, nicht weil sie unter Garantie die bessere ist, aber weil die Wahrscheinlichkeit meinen Anspielergebnissen nach zu urteilen größer ist.

 

[emptypockets]

Entscheidend sind aber die Worte "gute Gitarre". Und ich bleibe dabei : bei einer Gitarre für 180 € ist es egal, ob sie eine massive Decke hat oder nicht!

Aber gut, ich gebe zu, ich würde auch immer eher zu massiven Hölzern neigen.

Was mich aber aufregt, ist diese Ausschliesslichkeit, mit der "massives Holz" und Qualität gleichgesetzt werden. Nein! Eine Gitarre kann hervorragend sein und super klingen ohne massive Decke! Und sie kann absolut nach Müll klingen mit massiver Decke!

 

[portomatic]

also ich bin der gleichen meinung wie rancid
mein preisrahmen ist nicht sonderlich groß und da hab ich schon viele gitarren ausprobiert, für mich als leien klangen die mit laminierter decke schon schlechter als die mit massiver. ob es explizit am holz lag weiß ich nun nicht.
ferner gefällt mir einfach massives holz mehr als laminiertes.
ich will mir etwas kaufen, was weniger kostet, dafür erwarte ich auch keine gibson-, martin- oder maton- qualität.
hauptsache es klingt akzeptabel und sowas.
aber wenn ich mal eine weitere gitarre kaufen würde, sollte die schon als zweitgitarre herhalten können und viel unterwegs sein.
vll ist es einfach auch die größere sympathie für massive decken, aber ich meine, einen unterschied gehört zu haben.