anfaenger hoerprobe

[Neelie]

Halloechen
Ich heisse Eileen und habe durch zufall dieses Forum entdeckt.
Eigentlich singe ich mein Leben lang schon und habe spass daran aufzunehmen und neue Lieder zu singen/schreiben. Ich weis das ich keine saubere/starke Singstimme habe, finde es selber aber nicht allzu schlecht. Ich finde dieses Forum ist ein guter Anfang um mehr an meiner Stimme zu arbeiten. Deswegen wollte ich mal hier von Außenstehenden Kritik bekommen da ich nicht oft vor anderen singe. Bitte seit nicht allzu gemein zu mir und lasst 'nett ausgedrueckte' Kritik zurueck. Die Datei befindet sich in der Dropbox.

Liebe gruesse
Eileen

 

[stefangeidel]

Hallo Eileen,

vorweg: wenn du um halb 4 nachts einen Song hochlädst und einen Beitrag in einem Forum schreibst, kann deine Seele nicht so zart sein, dass sie Kritik nicht verkraften würde. Außerdem möchtest du ja weiterkommen. Und das wirst du nur, wenn du dir die Kritiken durchliest und negative Kritik versuchst anzunehmen und daran zu arbeiten.

Wenn du einfach nur hören möchtest, wie wundervoll dein bezauberndes Singstimmchen ist, bist du bei Mutti und Omi vermutlich besser aufgehoben, als in aller Öffentlichkeit.

So nun ran an die Nummer.

Zum Thema Aufnahmequalität muss ich glaube ich nichts sagen. Die ist mies aber jeder fängt mal mit Minimal-Equipment an und es geht ja hier auch darum, eine erste Bilanz zu ziehen. Wenn du ein bisschen Kleingeld übrig hast, kannst du dir jedoch überlegen, mal grundlegendes Equipment wie ein Audio-Interface und ein Kondensatormikro zu kaufen. Da bist du mit 250€ schon dabei und wirst noch mehr Spaß an deine Aufnahmen haben, weil deine Songs hinterher mehr Charakter und Klarheit haben.

Nun aber zu deiner Stimme:

Ich kenne den Song nicht - muss ich ja aber auch nicht, um deinen Gesang zu beurteilen.

Insgesamt finde ich es durchaus brauchbar. Es ist nur schwierig, deine wirkliche Stimme herauszuhören, weil da so viele Layer deiner Stimme vorhanden sind. Das verleiht deiner Stimme einen verwaschenen Effekt, der Fehler kaschiert und das macht es schwer, zu hören, ob beispielsweise die Definition in Takt und Tonhöhe stimmen.

Von dem was man hört würde ich sagen, dass deine Tonhöhen-Treffsicherheit recht gut ist, jedoch gesungene Schlenker kann man nicht beurteilen, weil du mit jeder Stimme leicht anders singst und es dann eben in Summe nicht mehr passt. Beispiel "Your Enemy" bei 0:35.
Doppeln funktioniert nur, wenn man perfekt die vorherige Performance wieder trifft. Da ist dann nicht mehr viel Spielraum für Interpretation.

Die Frage ist, ob überhaupt so viele Layer nötig sind oder ob punktuelle Doppelungen (ich meine nicht die Zweit-Stimmen) besser wären. Vielelicht hast du dich da aber auch ans Original gehalten. In dem Fall finde ich das Original nicht gut durchdacht

Mein vorläufiges Fazit:

- Aufnahmequalität
- Treffsicherheit Doppelungen

+ Selbstbewusstsein
+ Treffsicherheit Tonhöhe

Vorschläge:

Nimm mal nen Song auf mit Instrumentalspur + eine Gesangsspur.
Wenn Geld vorhanden: Equipment aufstocken.

Kann man denn auch was von dir hören, was du selbst geschrieben hast?

 

[Neelie]

Hallo
Erstmal vielen Dank fuer deine Antwort! Haet ich nicht gedacht, so schnell eine Antwort zu bekommen.
Ich kann durchaus mit Kritik umgehen, hatte nur Angst das ich hier nicht gut aufgenommen werde. Naja, eigentlich hab ich ja schon versucht meine eigene Interpretation mit rein zu bringen. ^^ Ich fuege nur immer so viel Tonspuren ein, weil ich gedacht hab das es sich dann besser anhoert. Benutzte der Zeit das Auna Multimedia Mikrofon. Habe aber auch kein Programm zum aufnehm etc. Benutzte derzeit ein Videoprogramm um die Tonspuren zu schneiden. Kannst du da was empfehlen?Ja ich werde aufjedenfall dann schauen das ich ein anderes Lied mit nur einer Gesangsspur mal hier hochlade.
Nochmals vielen dank fuer deine Rueckmeldung

 

[stefangeidel]

Also dein Mikro geht nur bis 320 Hz runter, wodurch es im Grundtonbereich (bei Frauen 200 - 250 Hz) eher dünn klingt. Da ist also Potential nach oben

Wie hoch ist denn dein aktuelles Budget für besseres Equipment?
Je nachdem ist ein Aufnahmeprogramm auch direkt mit dabei - es gibt einige kostenlose Lösungen, aber auch viele, die bei Interfaces oder Mikros dabei sind.

Zur Aufnahme: Ja Doppelungen sind prinzipiell ja nicht verkehrt, aber man muss eben die Waage finden zwischen einer dünnen Einzelaufnahme und kollektivem Gematsche

Und nochmal zur Kritikfähigkeit: Nicht jede Kritik, die du hier erhalten wirst, wird berechtigt sein und nicht jede Kritik ist auch nett geschrieben. Da braucht man in Foren einfach ein dickes Fell, ohne sich die Dinge schönzulesen.

 

[Neelie]

Okee.. Hab das Mikro erst ein paar Monate weil ich dachte das es gut sei :s ^^
Mein Budge fuer ein neues Mic etc liegt im Monat bei 150€.. da muss ich dann paar Monate sparen, aber das ist ja kein Ding. Kann dann ja in der Zeit kraeftig weiter ueben

 

[stefangeidel]

Gut, dann spare erstmal, bis du 228€ zusammen hast und dann gehst du shoppen:

https://www.thomann.de/de/steinberg_ur22.htm
https://www.thomann.de/de/audio_technica_at2020.htm oder (gefällt mir persönlich besser) https://www.thomann.de/de/sennheiser_mk4.htm

Oder du kaufst es gebraucht - dann kannst du sofort zuschlagen

Gut wäre natürlich auch, wenn du jemanden im Bekanntenkreis hast, der sich auskennt und dir mal Grundlegendes zu Aufnahmen sagen kann. Hast du da jemanden? Oder aus welcher Region kommst du denn? Vielleicht ist ja jemand im Forum so nett...

 

[Neelie]

Ahhh ok..danke fuer deine Hilfe ja dann werd ich spaeter mal schauen..nein, leider kenne ich keinen der sich wirklich damit auskennt :/.. komme aus Nrw direkt am Rhein

 

[stefangeidel]

Wo es immer gute Gebraucht-Angebote gibt:
http://kleinanzeigen.ebay.de/anzeigen/
und
https://www.thomann.de/de/classified.html

 

[Telefunky]

also... so schlimm ist das Mikro nicht... und die 320 Hz sind eindeutig ein Druckfehler
diese Angabe ist eh Latte: ob da 20-22000 oder 80-16000 oder... steht - who cares ?
es sagt über den Klang eines Mikros genau nichts, wirklich gar nichts aus (ist aber eine andere Baustelle)

das Problem hier ist das Abhören mit kopfhörer bei Aufnahme: das Mikro ist hier ja nur Mikro
(manche haben einen Kopfhörer-Anschluss)
mit anderen Worten: wenn du das ohne Kopfhörer Playback singst, ist es egal
mit Kopfhörer geht das eigentlich nur auf einem MacBook/iMac zufiredenstellend
unter Windows wäre immer ein recht deutlicher Versatz zwischen Playback und Aufnahme
(es gibt durchaus Möglichkeiten, sich mit der Situation zu arrangieren, aber optimal ist es nicht)

die Aufnahmequalität ist eher von der Multimediasoftware diktiert, weniger vom Mikro.
die Performance an sich ist für meinen Geschmack völlig ok - da muss nix kaschiert werden... im Gegenteil

cheers, Tom

 

[stefangeidel]

Der Frequenzgang sagt sehr wohl etwas über den Klang aus. Wenn die Angaben wirklich stimmen sollten, beschneidet es einen nicht unerheblichen Teil im Grundtonbereich.
Aber wenn es das hier ist:
http://www.auna.de/Mikrofone/Studio-Mikrofone/Auna-MIC-900B-USB-Kondensator-Mikrofon-schwarz.html
Dann lügt Amazon einfach bezüglich des Frequenzbereichs.
Also alles im Lot soweit.

Einen groben zeitlichen Versatz kann ich nicht feststellen. Keine Ahnung, wo du den raushören willst. Und ob man Windoof oder Mac nutzt spielt auch KEINE Rolle. Ich behaupte ein ordentliches Interface bekommt auf jedem System unhörbar kurze Latenzen hin. Sogar auf Linux.

Und ich kenne keine "Multimediasoftware", die in irgend einer Weise klingt. Und schon gar nicht mehr als ein Mikro... Das Mikro macht in einer Abhörkette 70% des Klangs aus, sofern man den Raum nicht berücksichtigt. Ansonsten ist der maßgeblich klangformend.

Also sorry, aber deine Aussagen sind schlicht falsch. Nix für ungut.

 

[Neelie]

Ja es ist das Auna 900.. Aber das die Aufnahme sich so anhört liegt bestimmt sowohl am mic, als auch an mir und den Tonspuren..

 

[Telefunky]

ich kann dich beruhigen - es liegt weder an dir, noch dem Mikro - siehe unten

... und da der Teil des Forums unter 'know how' fällt
es gibt tatsächlich Durchsage-Mikrofone, die explizit mit mit so einem Frequenzbereich angeboten werden
aber alles, was aktuell im Musik Bereich angeboten wird, hat definitiv eine grössere Bandbreite
ohne das individuelle Mess-Diagramm (und Wissen über die Toleranzen) ist der Frequenzbereich belanglos
dh wie weit über/unter der Null-Linie gemessen wurde +- 0.5dB, 3db, 6, 12... ?
eine Frequenz ausserhalb des Bereichs verschwindet ja nicht - sie wird nur leiser/lauter wiedergegeben

wie das Mikrofon letztlich 'klingt' hat mehr mit dem zeitlichen/richtungsmässigen Verlauf der Signalbestandteile zu tun
(wofür es die Polar-Diagramme gibt)
bei Gesang ist das Verhalten im Mittenbereich entscheidend, in wenigen Fällen noch ein 'air' Anteil um 12-15khz
der heilige Gral Neumann U47 hat Spezifikationen, die ihm im T-Katalog vermutlich einen hinteren Patz sichern würden...

Richtung und (besonders) Entfernung der 'Einsprache' machen sehr viel aus
wie sich ein konkretes Modell im Nahbereich verhält, steht definitiv nicht im Frequenzgang
es ist ein weites Feld... kannst ja mal auf der Seite mit dem Link blättern ...

ob Win oder Mac spielt durchaus eine Rolle:
OSX hat ein sogenanntes 'aggregated audio device', darin kann man mehrere physikalische Geräte zu 1 Audio-Interface zusammenfassen
Core Audio sorgt dann für die geringstmögliche Latenz und gleicht die Komponenten entsprechend an

unter Windows gibt es das nicht in der Form - bzw nicht für niedrige Latenzen...
und deshalb weiss ich, dass es eine Multimedia-Anwendung war (sie hatte aber die Cam-Software erwähnt)
solche Software zeichnet sich durch teilweise recht makabre Eingriffe in's Signalgeschehen aus
die internen, automatischen Sampleraten-Konvertierer von Direct-Irgendwas sind berüchtigt
und Programme für Webcams versuchen mit Sicherheit, 'Verbesserungen' anzubringen
das höre ich da auch raus - es klingt teilweise fast wie ein Mobiltelefon.

cheers, Tom

 

[Vester]

Hallo Eileen
und willkommen im Forum...

Schön gesungen, finde ich. Angenehme Stimme, Töne auch i.O., geradlinig und ausdrucksstark genug. So sehe ich es jedenfalls.
Strengere Kritiken bringen dich ja eher weiter und vielleicht kommt da noch was....ich hab oben mit ja gestimmt.

Zur Aufnahmequalität steht auch schon genug hier und verbessern kann man das natürlich immer (wobei ich die Qualität gar nicht so schlecht finde).
Sehr viele Hinweise gibts ja auch hier im Forum....aber dat entdeckst du ja alles noch. Das Mikro hätte ich erstmal behalten.